martes, 27 de septiembre de 2011

MANUEL HUERTAS, EL TORQUEMADA SOCIALISTA DEL S.XXI

En mi aventura reciente por el mundo twitter, sigo a personas de distinta ideología, tanto del espectro ideológico de izquierdas y de derechas, ya formen parte del aparato de los partidos como los que son simples mortales. Uno de los que seguía, y digo sequía porque me ha bloqueado, era @ManuelHuertas75, para más señas, según su recién estrenado blog www.manuelhuertas.es pertenece a la Agrupación Socialista de Málaga y es consejero político del PSOE en el distrito Centro y Coordinador de todos los consejeros de todos los distritos de Málaga capital, siendo además candidato en las municipales por su partido en las últimas elecciones. Con este compañero de profesión, puesto que como él manifiesta también es abogado, me he llevado una decepción enorme, porque aunque seamos de ideas distintas creía que era una buena persona, como otros socialistas que conozco y con los que es un placer debatir desde el respeto, véase, por ejemplo, Gonzalo Olmos, Diego Asenjo o David Rodríguez, a la sazón socialistas asturianos. Pues bien, animado por él ya que en sus mensajes en la red social nos solicitaba la opinión sobres sus entradas en su nuevo blog a todos sus seguidores, y así lo hacía de manera reiterada, pues, debido a mi carácter polemista y a que me encanta debatir con quien piensa distinto porque es, desde luego, enriquecedor, siempre y cuando se haga con respeto personal y con buenas formas, pues me animé a dejar comentarios en todas sus entradas.




Pues bien, aquí es donde empieza a venir mi decepción hacia esta persona, ya que de las tres primeras entradas, sólo en la segunda me ha publicado un comentario que no despegaba mucho de la línea marcada por él en su artículo. En la primera puedo entender que no lo haya hecho, ya que me limité a publicar un enlace a mi blog en donde desarrollaba mi opinión sobre el tema abierto por él. Pero lo que ya me empezó a indignar fue cuando no me publicó una serie de comentarios introducidos en su blog en su entrada titulada la "triangulación imposible". El viernes ya dejé los comentarios, y lo hice con la confianza de que los iba a publicar, como buen demócrata que suponía que era. Pero pasaba el tiempo y no les daba el visto bueno, entonces fue cuando empecé a sospechar que este tiene de demócrata lo que yo monje budista, algo que se confirmó cuando vi publicados comentarios posteriores al mío. No obstante, quise darle el beneficio de la duda y ayer volví a introducirlos, eso sí con la cautela de guardar los mensajes y grabar el momento en el que los introducía, porque no quiero que tenga la osadía de acusarme de difamarle. Así que tengo pruebas de ello. Este margen se extendía al menos hasta mañana o hasta que apareciera publicado un comentario posterior al mío. Y como ayer vi publicado uno posterior al mío, entonces me puse a escribir esta entrada.

Aprovecho también para reproducir literalmente el comentario que introduje para que los lectores comprueben que, si uno es un demócrata de verdad, no hay motivo alguno para no publicarlo:

Aunque el viernes pasado dejé un extenso comentario atendiendo a tu requerimiento en twitter por el que nos animas a dar tu opinión, y como supongo que no tienes un ego demasiado grande que te impide aceptar posiciones críticas, además siendo una persona inteligente podrás refutar de manera razonable mis planteamientos, por eso no creo que los hayas censurado, más bien ha debido haber algún error informático. Así que, dicho esto, vuelvo a exponer lo que dije el otro día, aunque voy a tener que hacerlo de memoria porque no lo guardé.

En primer lugar, huelga decir que los recortes que están haciendo desde en los gobiernos del Partido Popular los tendría que hacer el PSOE si estuviera en el poder, decisión que proviene más bien de las directrices europeas. Así ocurrió cuando en menos de una semana el Sr. Zapatero pasó de decir no a los recortes a los que le conminaba Rajoy en la reunión que tuvieron el año pasado en Moncloa por el mes de mayo, a tener que decir ese mismo domingo que iba a aplicar los recortes que todos conocemos (recortes de salarios de funcionarios de un 5%, congelación de pensiones, supresión del cheque bebé, eliminación de la deducción para la adquisición de vivienda habitual…).

Tampoco es baladí recordar por qué se han convocado las elecciones para Noviembre, recordemos que no hace mucho el Ministro de la Presidencia, Ramón Jauregui, manifestó que lo mejor para España sería agotar la legislatura. El Sr. Felipe González dijo que lo mejor para el país era agotar la legislatura, no lo mejor para el PSOE. Entonces, ¿este cambio súbito de opinión? Interés puramente electoral, porque Bruselas le obligaría a llevar a cabo más recortes que harían mucho daño a las aspiraciones electorales del candidato Rubalcaba, así que mejor que lo haga el PP, porque como pronostican todas las encuestas, parece ser que va a ser el que gobierne a partir del 20 de noviembre, y criticarlas todas las decisiones desde la oposición. Ya se está viendo las movilizaciones que hay ahora, y eso por aumentar el horario lectivo en Madrid a 20 horas semanales, cuando en Cantabria el año pasado, mediante orden de la consejera de educación, del PSC-PSOE, estableció el horario lectivo en 25 horas semanales.

En cuanto a la triangulación imposible, creo que como abogado, como autónomo (como manifiestas en tu presentación), que eres lo debes saber perfectamente, si tu subes los impuestos lo que vas a hacer es paralizar más la economía, porque cuanto menos dinero tengan los ciudadanos menos podrán destinarlo, entre otras cosas, a consumir, y si no se mueve el dinero, no se crea empleo. Son nociones básicas de economía, de esas que se enseñan incluso en la Facultad de Derecho, en concreto economía política. Ya se demostró lo nefasto que fue para nuestra economía subir el IVA el año pasado, que hasta el INE informó que supuso una ralentización de la economía. No digamos ya lo que va a suponer el recuperar el Impuesto del Patrimonio, que es lo que van a pagar las clases medias altas, no las altas, porque las altas pueden eludir el pago de este impuesto mediante instrumentos aceptados por el Estado, como las SICAV. La solución no pasa por subir impuestos a los ricos, por muy bonito que quede en el marketing electoralista, o por revisar, por ejemplo, la autodeclaraciones del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales para ver si ingresan 5.000 € más para sangrar más a las familias de clase media, sino por favorecer el autoempleo, y eso pasa no por subvenciones sino por facilitar las cosas, como bajar los impuestos (el 20% de los ingresos netos de pagos fraccionados es una burrada), no digamos ya lo que es pagar autónomos (menos mal que los abogados tenemos la mutualidad, que sale más cuenta) o el de la contratación de empleados (sigue siendo muy caro y un riesgo contratar a alguien de manera indefinida).

Como habrán podido comprobar, una opinión normal y bastante razonada. Se puede discrepar de ella, pero no hay motivo alguno para aplicar la censura. Con lo cual se ha de colegir que este señor sólo anima a dejar su opinión si se trata de darle jabón. Las posiciones críticas, no las admite. Eso significa que lo que escribe no se lo cree ni en broma, porque si lo creyera no tendría conveniente en publicar las opiniones discrepantes e intentar refutarlas. Sólo se dedica a hacer méritos ante el aparato de su partido para ver si puede conseguir ascender en su carrera política. En otras palabras, es otro que busca la poltrona en su partido.

twitter @josecarrerob

7 comentarios:

GeorgeOrwell67 dijo...

Hay mucho demócrata que se las da de lo que no es ni por asomo. El problema no es que no quieran debatir (que no saben), el problema es que están tan convencidos de su superioridad moral que no admiten la discrepancia. No me extraña en absoluto, es fiel reflejo de esta Expaña que nos toca sufrir.

Saludos :)

Anónimo dijo...

¿Qué esperabas José E.?.Es lo que pasa con el "pensamiento único", al final ablanda la mollera de quienes lo siguen. Fíjate en los blogs que sigue y le gustan al Sr. Huertas, o en los periódicos que dice leer, todos dentro de la corriente del pensamiento único. ¿Crees realmente que alguien así puede tener una composición real de la situación actual? La realidad es como una moneda, con su cara y su cruz, pero para verla hay que ir por el canto.
Un saludo.

Sebastian Terol dijo...

Pero bueno esto es ridículo. Te metes con alguien porque no publica tus comentarios? PEro tú qué prentendes que te hagan caso siempre? Cada uno es libre de poner y publicar lo que le de la gana. Faltaría más! Además me parece de muy mal gusto que lo ofendas e insultes. Si te bloquea o pasa de ti está en su derecho de hacerlo. Qué lamentable tu actitud. Bueno, lamentable y con mucho tiempo libre....

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#georgeorwell67# no es superioridad moral, porque si la tuvieran lo publicaría a buen seguro.

#anónimo# Hay socialistas que si publican opiniones discrepantes, por ejemplo Gonzalo Olmos, Diego Asenjo o David Rodriguez, entre otros. Y en sus blogs ponen como enlaces a blogs y medios de comunicación afines. Pero sí son verdaderos demócratas.

#Sebastián Terol# El problema es la coherencia, lo que no encaja mucho es que presumas de demócrata, pidas la opinión de los demás y al final sólo publiques las que te den jabón. Hubiera sido más fácil no permitir desde el principio no permitir comentarios de ningún tipo y quedas como un señor.

De todas maneras, a buen seguro que si esto lo hace uno del PP, las críticas habrían sido tremendas, con menciones habituales a la derecha franquista y todo lo demás.

Anónimo dijo...

El mayor error de mi vida ha sido confiar en esta persona como abogado. Definirlo en una frase sería "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces" No sé si es pero como persona como político o como abogado.Como abogado no lo recomiendo.

Anónimo dijo...

En el mensaje anterior me refiero a Manuel Huertas. Aprovecho para corregir una errata, cuando digo "no sé si es pero como..." quería decir no sé si es peor como persona como polítíco o como abogado.."

Anónimo dijo...

Lástima no haber visto antes este blog, me habría ahorrado tiempo y dinero. Me fuí por patas como se suele decir del despacho de este señor aunque su desidia me ha causado algún perjuicio que se pudo subsanar a tiempo con mi nuevo abogado. Coincido con el mensaje anterior, cuando lo conoces personal y profesionalmente leer su twiiter da mucha pereza, es mentira todos esos principios que él publica. Mentira todo. Es una persona vanidosa, interesada, y para nada es comprometido, si lo fuera no dejaría tirados a sus clientes.Sólo basta con ver su twitter y su blog, todo es política, y no hace otra cosa que tuitear, como puede llevar un caso, de todas formas caso que tiene caso que pone foto en el twitter y sólo hay que contar para ver que no son muchos. Los casos ganados que publica en su blog son los mismos que publicó en su día en su página web, lo que significa que no ha ganado muchos casos y es que no se puede estar en toos lados a la vez. El ha apostado por la polícia, respetable, pero que entonces no engañe a la gente diciendo que es abogado, porque puede causar un grave perjuicio a quién entra en su despacho confiando en él. No lo recomiendo, ni como abogado y menos aún como político, al contrario, me da miedo sólo el hecho de pensar que la fe ciega de algunos provoquen que este señor alcance algún puesto político, aunque lo dudo, UPYD se va al traste,las estadísticas dicen que en Málaga ganarán los socialistas entonces quizás veamos a este señor reculando y pasándose a PODEMOS.Capaz, tiempo al tiempo.