miércoles, 30 de noviembre de 2011

CARTA ABIERTA A LA ALCALDESA DE PILOÑA

Escribo la presente como vecino del concejo de Piloña para instarle a que se ponga, de una vez por todas, a trabajar por el concejo desde la responsabilidad, prudencia y sentido común. Principios éstos que brillan por su ausencia en su gestión, ya que, para empezar, está actuando como si los piloñeses le hubiesen dado una mayoría absoluta que no tiene, ya que ha intentado aprobar, por ejemplo, las liberaciones de su equipo de gobierno sin intentar negociar con ningún grupo de la oposición, y lo intentó por dos veces, teniendo que suspender el Pleno en su segundo intento para aceptar la propuesta de Foro. Otro ejemplo es el que se produjo el pasado viernes 18 de noviembre, en que intentó aprobar una serie de medidas sin negociar con nadie ¿o es que usted pretendía que la abstención de uno de los concejales le facilitase su pretensión? Estos ejemplos, aparte de demostrar una falta absoluta de responsabilidad, lo que van a ocasionar es una parálisis en el Ayuntamiento que redundará en perjuicio de los ciudadanos.

Por otra parte, es imprudente e irresponsable cargar las tintas contra sus antecesores, empezando por su ex compañero, Camilo Montes, ahora edil de IU, que es con el que su partido debería gobernar en coalición, por afinidad ideológica, para así formar un gobierno estable. Estas constantes alusiones a la gestión de sus predecesores suenan más bien a un pretexto para no hacer absolutamente nada. Además, le comento que en toda esta campaña destinada a buscarse un pretexto para su inacción ha cometido un error gravísimo, que no es otro que, en aras de salvarle la cara a su concejal Andrés Rojo, que estuvo en el equipo de gobierno dirigido por el ahora edil de IU, llegó a afirmar en una entrevista que aquel tenía informada a la agrupación a la que usted pertenece de los desmanes realizados por el señor Montes y su equipo. Si esto es cierto, y no tengo elementos para dudarlo, se ha de concluir que la agrupación liderada por Juan Ramón Melendreras es corresponsable, puesto que ha permitido que el señor Montes gobernase bajo las siglas socialistas durante tres años y medio, recordando que su marcha al grupo de no adscritos tuvo más que ver con otras cuestiones que usted bien sabe.

Para no hacer muy extensa esta carta, quisiera concluir instándola a que empiece a gobernar con responsabilidad, prudencia, sentido común y lealtad hacia los piloñeses, empezando por aplicar las soluciones imaginativas que prometió en campaña electoral, negociando, por supuesto, con al menos un grupo de la oposición. Haga lo posible para que el concejo de Piloña gane población, así como para atraer inversión privada. No cuente con que las otras administraciones sean espléndidas con el concejo, porque no están sus arcas para muchas alegrías. Por eso ha de apostar por la iniciativa privada, porque cuantos más negocios que se instalen en el concejo, más recaudará el Ayuntamiento. Y con más negocios, habrá más residentes, con lo cual, más contribuyentes. Para ello no ha de perder el tiempo en lamentos, sino más bien ha de ponerse a trabajar duramente y convencer a los empresarios de que Piloña es un buen lugar para instalarse. En otras palabras, gánese los 35.000 euros anuales que usted cobra. Si fracasa, al menos podrá decir que lo ha intentado. En cambio, si usted no se ve capacitada para afrontar la dura tarea que tiene, actúe con lealtad y dimita.

Publicado en La Nueva España en la edición de papel del 30 de noviembre de 2011 y en la digital de 29 de noviembre.

Twitter: @josecarrerob

lunes, 21 de noviembre de 2011

ANALISIS DEL 20N

Ayer, día 20 de Noviembre, se celebraron en España las Elecciones Generales, las décimo primeras desde que se reinstaura la democracia, para elegir la composición de la X Legislatura, que arrojaron una aplastante victoria del Partido Popular, con Mariano Rajoy a la cabeza, debido, más bien, al desplome del Partido Socialista, liderado por Alfredo Pérez Rubalcaba, como se puede comprobar observando el cuadro sacado de la página oficial del Ministerio del Interior:



El descalabro socialista se produjo, no sólo en los feudos tradicionales del PP, sino en los socialistas, como Andalucía que perdió en todas las provincias menos en Sevilla que sigue fiel al partido de Alfonso Guerra y Felipe González, eso sí perdiendo unos 180.000 votos. También mantienen los socialistas la provincia de Barcelona, aunque con un estrecho margen de 160.000 votos con respecto a los nacionalistas de CiU. En resumidas cuentas, la formación de Ferraz, ha perdido la friolera de 4.315.455 votos con respecto a 2008, un millón menos que los logrados por Joaquín Almunia en el año 2000. Ha cosechado sólo más votos que los logrados en 1977 y en 1979, teniendo en cuenta que en aquellas elecciones el censo electoral era de 26 millones por 34 de las últimas.


Gráfico de El País

En cambio el PP aumentó el número de votos con respecto a las anteriores, unos 600.000 más. Es motivo para estar satisfechos, aunque se debería recordar que esa holgada mayoría absoluta, de 186 diputados, 3 escaños más que los logrados con Aznar en el año 2000, provienen más bien del fuerte castigo sufrido por los socialistas, como recompensa a la gestión realizada de la crisis económica, dejando, entro otros datos, a nuestro país con la tasa de paro más elevada de Europa, con 5 millones de parados. Algunos dicen que la crisis se ha llevado por delante al PSOE, aunque más bien, en mi opinión, fue su mala gestión de la crisis, ya que mientras que en 2008 se avisaba de lo que se avecinaba, Zapatero y lo suyos optaron por obviar las advertencias hasta que en mayo de 2010 tuvo que dar un giro radical a sus políticas, pasando en menos de una semana del "no se van a hacer recortes" a hacerlos a base de decretos leyes.

Tampoco quiero hacer sangre con el batacazo socialista, pero si decir que, aunque no se presentara el principal responsable, es decir Zapatero, el PSOE es corresponsable ya que todos sus dirigentes y cargos públicos se dedicaron a aplaudir al Sr. Zapatero, movido más bien por el ansia de repetir en las listas que de hacer lo correcto, y lo correcto era ser leales para con los españoles no para con ellos mismos. En otras palabras, el descalabro se lo tienen bien merecido. Dicho esto, deben cuanto antes, por el bien del país, buscar un nuevo liderazgo, un liderazgo de alguien que no esté contaminado ni por el zapaterismo ni por la vieja guardia. Debe ser una verdadera renovación, y desde luego, para ello, tendrían que dimitir, e irse a su casita, los Rubalcaba, Pepiño Blanco, Barreda, Chaves... Y debe ocurrir porque el PP precisa de un partido de la oposición fuerte, que controle la gestión del nuevo Gobierno, y que lo haga desde la lealtad hacia España y los españoles. Debe ser así porque no es bueno que, por los enfrentamientos internos, el principal partido de la oposición se descomponga y pueda dejar vía libre, sin esfuerzo, a futuros triunfos electorales del PP. España no puede permitirse el lujo de repetir un período de poder absoluto como el que tuvo el PSOE a raiz del desplome de la UCD.

En cuanto a Mariano Rajoy, sólo pedir que para sacar a España del pozo en el que se encuentra metido haga lo que tenga que hacer. No debe pensar en demorar las decisiones a que pasen las elecciones andaluzas, porque no tenemos mucho margen de maniobra, así que manos a la obra, empezando inmediatamente por decir ya qué medidas económicas va a tomar. Debemos recuperar cuanto antes la confianza de los inversores, porque España necesita inversores para que la economía nacional crezca.

twitter @josecarrerob

viernes, 11 de noviembre de 2011

SUBIR IMPUESTOS NO ES LA SOLUCION A LA CRISIS

En efecto, como reza el título, subir impuestos no es la solución a la crisis, aunque adorne mucho los discursos de algunos partidos denominados de izquierdas. ¿Por qué no es la solución? En primer lugar, porque parten de una premisa falsa, y a la vez contradictoria, que consiste en que los causantes de la crisis, el mercado, los especuladores, los bancos y los ricos, van a aceptar por las buenas pagar más impuestos en un acto súbito de patriotismo. ¿Pero no quedamos en que son tan malos que sólo buscan lucrarse a toda costa? ¿Por qué de manera súbita les van a entrar valores patrióticos?¿Miedo a una inspección de Hacienda? En absoluto, son tan ricos que tienen bastante fácil deslocalizar sus negocios o irse a vivir a otro país e invertir en él. El que no lo tiene tan fácil es el ciudadano de clase media que es el acabará recibiendo la mayor presión fiscal, ya que la clase alta se habrá marchado.

En segundo lugar, cuando el dinero no circula, subir los impuestos lo que va a conseguir es paralizar más la economía. En cambio si se aplican deducciones fiscales a la inversión (p.e., en I+D+I), vendrá más inversores que quieran enriquecerse en España. No pidamos a un norteamericano, alemán, ruso o francés que lo haga por patriotismo español, porque no son españoles. Si subimos los impuestos, lo que vamos a conseguir es que decidan no meter su dinero en nuestro país. Así que, lanzo esta pregunta, ¿queremos como país ahuyentar a los inversores extranjeros? Creo que no, lo sensato es recibirlos con los brazos abiertos, como hacen los piloñeses a la productora de MAGNOLIA, que realizan su reality "Acorralados" en Piloña. No nos vendría mal usar la empatía, es decir ponernos en el lugar del quien tiene el dinero. Si no hacemos este ejercicio, cualquier política que se intente aplicar desembocará en un absoluta fracaso y en una pérdida de tiempo y dinero. España necesita de los ricos, para que inviertan su dinero. Si los ahuyentamos o desmotivamos, el gasto público va a ser insostenible, y es cuando al final habrá que hacer recortes en donde más duele.

Lo que he dicho es un vaticinio basado en las nefastas consecuencias para nuestra economía como lo fue subir el IVA. Subir este impuesto supuso una ralentización de nuestra economía (y así lo manifestó, según el diario El Comercio, el Instituto Nacional de Estadística), porque cuanto menos dinero se tiene en el bolsillo menos se gasta y menos se mueve el dinero, con lo cual se recauda menos por Hacienda. En fin, esta es mi opinión, y sé que habrá quien no esté de acuerdo, aunque me gustaría que su disconformidad no se basase en dogmatismos ni en premisas falsas, ni en atizar falsamente el miedo a crear otra burbuja inmobiliaria (digo falsamente porque si aplicas deducciones o beneficios fiscales para invertir en I+D+I, no se corre el riesgo de crear ninguna burbuja).

Artículos relacionados:
SE HA DE APOSTAR POR EL AUTOEMPLEO
SUBIR LOS IMPUESTOS, UNA POLITICA FISCAL ERRONEA
¿LOS RICOS LLEVARAN EL MAYOR IMPACTO FISCAL?
LA REFORMA FISCAL: SUBIDA DEL IVA
PARA SALIR DE LA CRISIS, BAJAR IMPUESTOS

Twitter: @josecarrerob

martes, 8 de noviembre de 2011

SE HA DE APOSTAR POR EL AUTOEMPLEO

Hace tiempo que quería tratar el tema de los autónomos y pequeñas empresas, pero principalmente por cuestiones profesionales lo he demorado, y, al final, hoy lo puedo tratar. Este es un tema importante, sobre todo de cara a buscar soluciones a la crisis económica que estamos padeciendo. Creo que todos podemos llegar a un acuerdo de la necesidad de apoyar a este sector porque, de ello, dependerá de la rapidez de la que salgamos de esta situación angustiosa para muchísimos españoles y extranjeros residentes en nuestro país. El motor de la recuperación económica dependerá de las políticas que se apliquen en apoyo a los autónomos, ya que éstos son los que generan el empleo que nuestro país necesita, porque cuantos más autónomos se den de alta menos paro habrá y más ingresos tendrá la Hacienda pública y la Seguridad Social.

Pero el primer trabajo que tiene que hacer el nuevo Gobierno es pedagógico, puesto que la España castellana, la de la Corona de Castilla, ha sido tradicionalmente muy poco emprendedora y muy dado al pelotazo desde tiempos inmemoriales. Muchos hijodalgos castellanos, acostumbrados a vivir de las luchas contra los musulmanes en el período de la Reconquista, pasó a hacer las Américas, pero no para ganar dinero a través del establecimiento de negocios, sino de hacer dinero fácil por medio de las aventuras en las que se embarcaban, buscando el deseado El Dorado. No significa que no hubiera emprendedores, pero la Corona no hacía otra cosa que poner trabas al comercio. Por ejemplo, se impedía comerciar fuera de la Casa de Contratación de Indias. No es de extrañar que se acabaran independizando los territorios de ultramar, o que la colonización en América del Norte fuera una odisea. En los territorios en los que España no fue capaz de hacer nada más que perder dinero, EEUU ha logrado de ellos lugares prósperos, como California.

Pues esa mentalidad poco emprendedora de la España castellana -a diferencia del carácter fenicio de la España de la Corona de Aragón, en concreto de Cataluña- sigue predominando y nos sigue lastrando. Se sigue haciendo política no con bases pragmáticas sino desde el dogmatismo y los prejuicios. En efecto, sigue extendida la idea de que todos tienen que ser licenciados y que el objetivo debe ser sacarse una oposición, que te asegure un puesto de por vida. El progreso de la sociedad parte de los emprendedores, de los que quieren ganar dinero, no a través de pelotazos, llámese aventuras o timos cualquiera, a través del establecimiento de un negocio. Cuando no hay condiciones adecuadas, incluso hay retroceso como cuando el Imperio Romano no pudo garantizar la seguridad en el tráfico comercial por su extenso territorio, que acabó desembocando en una de las épocas más oscuras de la humanidad, la Edad Media. Cuando se volvió a salir a comerciar, y con ello ganar dinero, volvieron a resurgir las ciudades y a avanzar la sociedad.

Si no asumimos que el que decide montar su negocio es para ganar dinero, no para hacer caridad ni ser un primo, lastraremos la recuperación económica. Y al que quiere ganar dinero en nuestro país, le hemos de dar facilidades. Recordemos que el Estado vive, sobre todo en una sociedad globalizada, de los recursos que el sector privado genera. Si se invierte en nuestro país, se crecerá económicamente y el Estado recaudará más. El Estado no puede generar riqueza, no tiene capacidad para ello, pero no la tiene, no porque no pueda hacerlo económicamente sino porque desde lo público no se tiene la mentalidad para sacar rendimiento al dinero que se invierte, a diferencia de lo que hace uno con su patrimonio. El Estado ha de prestar una serie de servicios, como la seguridad pública o garantizar la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos, ya sea a través de servicios directos o de servicios de control. Pero lo que no puede hacer es meterse a empresario, porque, como ocurrieron con las economías socialistas en el Este de Europa, acabaron por caer por insostenibles, y ha obligado a la China comunista a pasarse a la economía de mercado. Los países del COMECON cayeron porque obviaron que, por mucho que vivamos en sociedad, el ser humano es un individuo libre, y que funciona a través de estímulos. Si a uno le van a pagar lo mismo haga lo que haga, ¿para qué esforzarse? ¿Para qué fabricar ordenadores más baratos, Ipad´s o tabletas si no tienes quien te los compre o te impiden venderlos?

Por todo lo expuesto, en España debemos apostar decididamente por el autoempleo, a través de beneficios fiscales como de bonificaciones en la seguridad social y facilitando la contratación laboral. Lo que no se puede hacer es que se paguen un 20% de los beneficios netos en pagos trimestrales a Hacienda, más el IVA que en muchos casos, sobre todo en sector servicios, corre a cuenta del profesional; ni tampoco, cuando se inicia una actividad, se debe pagar esas cantidades excesivas en el RETA (Régimen Especial de Trabajadores Autónomos), porque al inicio, cuando se tienen pérdidas, hay que ahorrar lo máximo posible; ni tampoco equiparar a un autónomo o una pequeña empresa con las grandes multinacionales, sobre todo porque no tienen muchos empleados y no están para andar despidiendo y contratando a trabajadores, porque pierde tiempo en enseñar cómo funciona su pequeño negocio, y desde luego, y más ahora, prefiere no contratar a nadie que hacerlo y tener que arruinarse en pagarle el finiquito. Ya sé que algunos, para no salirse de su dogmatismo, se empeñan en comparar al dueño de una pequeña tienda u oficina, con el promotor caradura que se ha dedicado a hacer pelotazos. Pero se equivocan, y deberían saberlo.

Además, si sale rentable el autoempleo frente a trabajar por cuenta ajena, ¿no preferirán los que están en paro montar su propio negocio que estar muriéndose de asco en el paro cobrando un mísero subsidio? ¿No preferirán montar su propio negocio frente a trabajar 40 horas semanales por 1.000 €? Todo ello sin contar con que si no hay menos mano de obra disponible, porque se prefiere ser autónomo, ¿no mejorarán las condiciones de trabajo las empresas que buscan trabajadores?

En cuanto al miedo a los pelotazos urbanísticos y las burbujas inmobiliaria, para evitarlo deberían empezar por perseguir la corrupción de manera decidida, principalmente lo relacionado con las recalificaciones. Algunos hablarán de lo que sucede en el levante español, pero también en el norte se ha hecho negocio, como por ejemplo en Llanes, cuyo último PGOU fue declarado ilegal por el Tribunal Supremo.

Por cierto, aprovechando que el río Piloña pasa por Infiesto, sería interesante que algunos dejaran de mentir echándole la culpa la Ley del Suelo del 98, porque fueron tres preceptos declarados inconstitucionales, el 16.1, el 38 y la Disposición Final Única en sus referencias a los preceptos citados y reinterpretados los 9; 11; 14.2 a) y b); 15; 17.1; 18.1, 2 y 3, por la STC 164/2001, ya que invadía competencias de las CCAA, porque, entre otros motivos, "Será entonces cada Comunidad Autónoma -y en los términos que cada una disponga, el órgano encargado de la ordenación o planificación urbanística- quien determine en qué forma y a qué ritmo el suelo urbanizable debe engrosar la ciudad." o "...será cada Comunidad Autónoma, al fijar los criterios de consolidación por urbanización, quien determine también qué suelo urbano soporta deberes de cesión y cuál no".

Twitter @josecarrerob

miércoles, 2 de noviembre de 2011

DE PROGRAMAS ELECTORALES: EL DEL PP

Si el otro día analicé el Programa electoral del PSOE, ahora toca el turno al del PP, que lo tengo en un archivo PDF y al que le di previa lectura, a diferencia del imprudente Rubalcaba que lo critica sin conocimiento de causa. Puede ser que me haya quedado corto al calificarlo de imprudente, porque en ello hay un componente patente de mala fe en un político con su dilatada experiencia. Con ello, ¿Pretenderá engañar a sus votantes? ¿Será él el que realmente considera a sus votantes como imbéciles?

Entrando en harina, lo bueno que tiene el programa electoral del PP es su fácil lectura porque está dividido en los siguientes epígrafes: diagnóstico, objetivos y medidas. A diferencia del socialista, que no separa el diagnóstico de los objetivos, el popular puedes leer perfectamente el diagnóstico que hace este partido, de manera directa, de cada asunto que trata posteriormente de poner soluciones con sus medidas.

Por otra parte, hay aspectos que concreta mucho más que el PSOE, sobre todo en temas económicos, aunque sigo viendo las mismas carencias que el socialista ya que, en muchos casos, no nos dice cómo va a desarrollar las medidas que propone. Son, en otras palabras, bastante inconcretas. En algunos casos podrían calificarse más de objetivos que de medidas. Por ejemplo, presentarán "una ley de demarcación y planta judicial.", lo que uno se puede preguntar, qué va a cambiar con respecto a la que existe (pag.179). O la médida número 12 de la página 179, ¿cómo van a garantizar la independencia del Fiscal General del Estado? Parece más bien un objetivo. Por no olvidar las medidas 9 de la pag.29, en la que no nos dice cómo impulsarán "la internacionalización de las empresas mediante la simplificación y la evaluación sistemática de todos los instrumentos de apoyo a la internacionalización para renovarlos, reorientarlos y mejorar su eficacia. En particular, reestructuraremos la red de oficinas comerciales, mejoraremos la coordinación entre los distintos organismos facilitadores de la internacionalización y evitaremos las duplicidades." O las de la pag. 37, que textualmente dicen las medidas 1 y 2 lo siguiente:

Pondremos en marcha una reforma integral del mercado de trabajo que dé respuesta al drama social sin precedentes que representa un país con cinco millones de parados. Esta reforma integral supondrá un cambio coherente y coordinado de la contratación, la negociación colectiva, el sistema de relaciones laborales, la formación orientada al empleo y la intermediación.

Simplificaremos la tipología de contratos laborales para reducir la temporalidad y dar expectativas de estabilidad, flexibilidad y seguridad a todos los trabajadores y empresas.

Personalmente, lo veo más bien como objetivos no como medidas concretas.

También hay medidas que son más bien brindis al sol o meros enunciados voluntaristas pero que cuya puesta en marcha más bien es inviable por distintos motivos. Por ejemplo, página 44, medida número 5, propone reducir el impuesto de transmisiones patrimoniales para la adquisición de vivienda usada. No sé hasta que punto no supone una injerencia en competencias autonómicas. Por no obviar la página 181, en la que se propone modificar el sistema de elección de los Magistrados del TC para evitar dilaciones indebidas, no nos dice cómo lo van a hacer y no sé si lo pueden llevar a cabo sin una reforma constitucional del art.159. A grandes rasgos la reforma que propone de la Justicia más bien es un brindis al sol cuya realización aventuro a decir que es improbable, más bien lograrán atascarla un poco más porque no se hace un diagnóstico adecuado, y aunque acierten en criticar la mala calidad de la producción legislativa no soy muy optimista en que mejore.

No obstante, pese a las objeciones que he reseñado, el programa económico lo califico de interesante porque de poder aplicarlo ayudará a reflotar la economía porque veo medidas que ayudarán a los autónomos, no en la medida que a mi me gustaría, pero mucho mucho mejor que el propuesto por los socialista, que más bien es una tomadura de pelo. Por ejemplo con la medida del apoyo fiscal de los 3.000 € y bonificaciones sociales para la contratación del primer trabajador no socio (medida 2 pág. 40); el cambio del régimen del IVA, en el que se declarará cuando se cobre (medida 3 misma pag.); compensación de deudas que tenga el autónomo y pyme con la misma Administración (medida 4); mejora del tratamiento fiscal a los beneficios de la actividad económica si es destinado a la reinversión (medida 5); o facilitar la puesta en marcha de los negocios exigiendo los permisos a posteriori, salvo que afecten a la seguridad pública (medida 7 pág. 41)...

En fin, esta es mi opinión, facilito el enlace para a su lectura a quien le pueda interesar. Programa electoral del PP.

Artículos relacionados:
DE PROGRAMAS ELECTORALES: EL DEL PSOE".

Twitter: @josecarrerob