GAROÑA Y LAS DISTINTAS ENERGIAS

El tema de la Central nuclear de Garoña ha dejado litros y litros de ríos de tinta en la prensa española y, por supuesto, kilómetros de cinta en la Televisión, pero todo esto tiene su antecedente en el populismo fácil y demagógico de nuestra inefable clase política. Si señor, tiene su claro origen en el discurso fácil que todos los políticos han utilizado para ser más ecologista de todos, ya sea porque unos no quieren perder el voto verde y porque otros no quieren ser tachados de carcas o fachas. ¿Se acuerdan de las elecciones generales de 2000 en el que lo único que se discutía era el plazo para cerrar todas las centrales nucleares de España? Pero todo este juego irresponsable nos ha llevado a nuestro país a una situación delicada, en la que cada vez más estamos en una clara dependencia energética del extranjero. Algo que no es muy positivo para nuestra política internacional si queremos que tener más peso. Por eso, si no queremos utilizar las velas como alternativa a las bombillas, en la situación en la que estamos, no es conveniente enfadar a los argelinos, que es el que nos suministra buena parte del gas que consumimos.

Por todo esto, no hay que enfocar la discusión en si se cierra Garoña o no, sino qué tipo de modelo energético queremos tener. ¿Queremos ser autosuficientes o nos da lo mismo? ¿Queremos pagar más o menos en el recibo de la luz? ¿Estamos dispuestos a vivir con más austeridad o no? Del resultado de contestar a cada una de estas preguntas nos va a decir qué tipo de modelo energético queremos. Si queremos ser ecologistas radicales al 100 %, sin ningún ápice de contradicción, podemos renunciar a nuestro modelo de vida e ir buscando cuevas en donde calentarnos con calor humano (quemar troncos no es ecológico). Porque no hay otra alternativa ecológica, ni siquiera con las energías renovables porque provocan un enorme impacto medioambiental colocar hileras de aerogeneradores.

También tenemos las alternativas más baratas, pero las menos ecológicas de todas. La primera, las centrales de ciclo combinado de gas, que algunas de ellas se van a instalar en Asturias, son contaminantes y, para colmo, utilizan un elemento que no producimos en España como es el gas. Y la otra, la más impopular, la energía nuclear, cuyos prejuicios provienen básicamente del accidente de Chernóbil, pero que da autonomía energética y es barata.

Así que, para evitar politizar un asunto tan importante para nuestros intereses, es necesario que se abra un debate de carácter técnico sobre los distintos modelos energéticos y que luego se elija el que más convenga. Para ello, sería conveniente que científicos expusieran los pros y contras de cada modelo, explicándolo de tal manera que todos los ciudadanos, profanos en la materia, lo entiendan, con el fin de que depositen con conocimiento de causa su voto en un referendum. ¿Utópico? Si, pero que se debería hacer para evitar una absurda e inútil politización de este tema.

Por último, centrándome en la conveniencia o no del cierre de la Central de Garoña, mi opinión es que, si el Consejo de Seguridad Nuclear dice que puede aguantar diez años, el Gobierno debería mantenerla abierta hasta 2019 y no hasta 2013, por la sencilla razón de que estamos en plena crisis y no es bueno jugar con los puestos de trabajo directos e indirectos que genera la Central, y porque España es energéticamente deficitaria.

OTRA DE CONSEJOS: ¿QUÉ HACER EN CASO DE IMPAGO?

Si el lunes aconsejé contratar un buen seguro de hogar con asistencia jurídica gratuita que permita la libre designación de abogado y procurador (supone ahorrarse, en caso de tener que pleitear, el pago de las minutas del abogado y procurador que haya designado), hoy doy unos consejos sobre qué hacer en caso de que tener algún moroso, principalmente dirigido a arrendadores y a profesionales y autónomos.

Lo primero que hay que tener en cuenta es no dejar pasar mucho tiempo, porque, en el caso de arrendamientos, la deuda se hace cada vez más grande porque el piso aún sigue estando ocupado, y si no paga un mes porque no puede no va a abonar dos en el mes siguiente; y, en el segundo caso, porque se hace más difícil poder algún día cobrar por los servicios prestados o la mercancía vendida ya que, de esta manera, tienen más tiempo para maniobrar con el fin de quedar en situación de insolvencia y, en algunos casos, por prescripción de las acciones civiles. Por eso, en el primer caso, si transcurre un mes sin pagar la renta, hay que mandar un burofax al inquilino para que conste de manera fehaciente el requirimiento de pago, dándole un plazo de dos meses para pagar, que es lo que la Ley exige para no darle posibilidad al arrendatario de enervar el desahucio. Y, en el segundo caso, mandar una carta certificada con acuse de recibo advirtiéndole de que, en caso contrario, emprenderá las acciones judiciales pertinentes. No obstante, es mejor que esos requerimientos los haga un abogado porque sabe cómo redactarlo y porque intimida más.

Quisiera puntualizar una cosa con respecto a las facturas impagadas que hay que tener presente y es que, en la medida de lo posible, esperar a que la deuda sea de al menos 900 €, porque si se va a utilizar el procedimiento monitorio (un procedimiento judicial rápido para el cobro de facturas impagadas), si es menor de esta cantidad, el demandado no necesita de postulación procesal, es decir ni abogado ni procurador, para oponerse al pago con lo que puede forzar un juicio verbal en el que no hay condena a costas. Con lo que demora más en el tiempo el pago y dicha dilación le sale por el mismo precio, en cambio si necesita para oponerse que contratar a un abogado y a un procurador la broma le sale más cara: paga las minutas de su defensa y la del contrario.

SOBRE LOS 300 € DE MULTA A GARZÓN

A la vista de la desinformación y manipulación por parte de algunos medios de comunicación sobre la sanción impuesta a Garzón por olvidársele renovar la situación de prisión provisional de los narcotraficantes dictando el correspondiente Auto, situación que permitió su fuga, y que ha indignado a mucha gente, con razón, me veo en la obligación moral de advertir que la información vertida por los medios de comunicación está tergiversada. Porque, con la Ley en la mano, el CGPJ impuso la sanción más alta posible.

Como ya comenté en el artículo sobre la sanción al Juez Tirado, el régimen disciplinario de los jueces se rige por la Ley Orgánica del Poder Judicial, arts. 414 en adelante, en concreto los arts. 417, 418 y 419, donde se definen qué conductas o comportamientos de los jueces son muy graves, graves y leves; y el 420.2 concreta qué sanciones corresponde según el tipo de falta se trate. Y también comenté que por la negligencia de los políticos (ver artículo) nos podemos encontrar con leyes desfasadas, parcheadas y mal redactadas, y la LOPJ no es una excepción puesto que las multas que se pueden imponer a los jueces están aún en pesetas. Por eso, en el caso de Garzón, su metedura de pata está tipificada como falta leve, art. 419.3, que califica como tal "El incumplimiento injustificado o inmotivado de los plazos legalmente establecidos para dictar resolución en cualquier clase de asunto que conozca el juez o magistrado". Y no hay posibilidades, al menos yo así lo creo, de encuadrarlo en ninguna de las conductas descritas en los arts. 417 y 418. Por lo que, si es leve, el art. 420.2 establece que "sólo podrán sancionarse con advertencia o multa de hasta cincuenta mil pesetas o con ambas".

Así que, el culpable de que le haya salido bien barato a Garzón su falta de profesionalidad, no es el Consejo General del Poder Judicial, sino esos políticos que están todo el día a la gresca por cuestiones de escaso interés.

LA CONVENIENCIA DE TENER LA CASA ASEGURADA

Como abogado, y esto es un consejo gratuito, recomiendo que el que no tenga su casa asegurada lo haga inmediatamente porque nunca se sabe qué es lo que puede suceder. Ojalá no se tuviera que utilizar nunca, pero más vale tener bien cubiertas las espaldas. Ya merece la pena sólo por la responsabilidad civil que tienen todos los seguros de hogar porque, por ejemplo, si se tienen que abonar los daños causados a un vecino por la rotura de una tubería de agua se pueden quedar en el camino más de una nómina. El vecino afectado, o su seguro, se lo va a cobrar por las buenas o por las malas, es decir con la correspondiente demanda judicial.

Ahora las compañías de seguros ofrecen unos seguros muy completos, porque no sólo te cubren los daños al continente y al contenido, sino que tienen asistencia al hogar y designación de abogado y procurador de libre designación hasta la cantidad que marque el asegurador, que suele rondar en los 3.000 € por siniestro. Eso sí, hay que tener en cuenta las limitaciones de cada cobertura, por eso es muy importante leer toda la póliza antes de firmar nada.

Alguno se podrá preguntar ¿qué compañía de seguros elegir? Pues, en primer lugar, una que tenga oficina de atención al público, porque las que no tienen oficinas, por muy baratas que sean sus pólizas, si hay alguna queja no te queda otra que llamar a un 902 o ir a las Rozas donde está la sede de Línea Directa. Y, en segundo lugar, más vale pagar algo más en un seguro de garantía que poco en una aseguradora poco seria. Pero la compañía que más problemas da, y que ningún abogado que conozca lo recomienda, es Cáser Seguros, que su primera y última palabra es un NO por respuesta y por sistema, da igual lo que diga la póliza que si se quiere cobrar algo de esta compañía hay que demandarla.

También advertir de los riesgos de los seguros que los bancos y cajas imponen cuando se firma una hipoteca porque son seguros que cubren más el ladrillo que el contenido. Son, por regla general, bastante deficientes. Por eso, es aconsejable cambiar de seguro cuando se pueda, que es al año siguiente de la firma del préstamo hipotecario.

Antes de acabar, es importante que se tenga en cuenta un dato importante a la hora de cambiar de seguro, aunque digan lo contrario algunos comerciales, hay que respetar el plazo de preaviso de dos meses que la Ley 50/1980, de 8 de octubre, del Contrato de Seguro, establece en su artículo 22.

HABLANDO SOBRE MI DESPACHO PROFESIONAL

Como los habituales de este blog saben he abierto oficialmente mi despacho profesional el 8 de junio, un día antes de mi cumpleaños, y como se puede percibir claramente si se observa en mis datos personales colgados en la margen derecha del blog (o izquierda si elegimos como referencia el propio blog) está la referencia a que pertenezco al Colegio de Abogados de Oviedo y a mi despacho profesional con su dirección, número de teléfono y correo electrónico (sólo para temas profesionales). Pero aunque se sepa esto, supongo que mucha gente no sabrá qué materias llevo. Así que, aprovechando que tengo un blog, hablaré con más profundidad de mi despacho.

Para empezar quisiera hablar de la metodología de trabajo. ¿Cómo voy a desarrollar mi labor de abogado? Pues con honradez y sinceridad, tal y como lo hace también mi maestro Francisco Javier Flores Suárez, abogado de Lugones (Concejo de Siero, Asturias), y mi compañera y mi antecesora en la pasantía, Lucía González Mud, con despacho en Oviedo. Creo firmemente en que al cliente hay que decirle la verdad de su situación, evitando darle falsas esperanzas, no sólo porque mi conciencia no me lo permite sino, siendo egoísta, esa actitud me perjudicaría ya que me crearía una mala fama muy difícil de eliminar.

Otros de los principios rectores de mi actuación, en consonancia con lo anteriormente dicho, es buscar lo mejor para el cliente aunque personalmente me suponga un perjuicio económico. Es decir, aunque cobre más por pleito que por un arreglo extrajudicial, si se puede evitar el pleito, mejor que mejor. De la misma manera que recomendaré que sólo se apele una sentencia exclusivamente cuando la Audiencia Provincial puedan estimar parcialmente el recurso, porque, de lo contrario, las costas de apelación se las impondrían a mi cliente.

También, siguiendo las enseñanzas de mi letrado tutor, en esta profesión no hay que dar las cosas por supuestas. Hay que dar lo máximo en cada caso. Trabajar cada asunto de tal manera que no quede ni un resquicio, repasando las veces que hagan falta los escritos, porque una vez presentado ya no hay marcha atrás; preparando los juicios lo mejor posible para poder salir de manera airosa cuando surge el factor sorpresa, como le he visto hacer en todas las ocasiones a mi maestro.

Alguno se podrá preguntar, ¿cuánto cobrará este abogado? Pues, a diferencia de otros compañeros, yo me guío conforme a los criterios orientadores de la abogacía asturiana aprobados por los Colegios de Abogados de Oviedo y Gijón.

En cuanto a las materias que llevo, son las mismas que se llevan en el despacho de Lugones, que básicamente son civil, penal y algo de administrativo. En concreto, temas de familia, ya sean divorcios (contenciosos y de mutuo acuerdo), modificación de medidas, solicitud de alimentos para hijos no matrimoniales; herencias, ya sean declaraciones de herederos abintestato como las autoliquidaciones del Impuesto de Sucesiones; incapacitaciones judiciales; contratos; expedientes de dominio (que sirven para inmatricular fincas en el registro de la propiedad, reanudar el tracto sucesivo o corregir el exceso de cabida) y temas de fincas, ya sean problemas de linderos (cárcovas y calderones, finxos y sucu), servidumbres y otros; impagados, desde una carta con acuse de recibo hasta procesos monitorios y acciones judiciales de desahucio; reclamaciones de daños, accidentes de tráfico...; expedientes de adquisición de nacionalidad, extranjería y permisos de trabajo, alegaciones, recursos administrativos... En cuanto a los temas de laboral, los subcontrato a MUD ABOGADOS.

Por último, y para no ser muy pesado, si alguien se pregunta cómo me ha ido con mis primeros clientes, le respondo que, aunque me gustaría hablar de ello, el Código Deontológico prohíbe no sólo hacer publicidad directa o indirecta de los clientes sino a los éxitos o resultados.

JUGANDO ASI TENIA QUE ACABAR PASANDO

La selección española, conocida también como la roja, la leyenda roja, los mejores del mundo, etc. , ha perdido el partido de semifinales de la Copa Confederaciones ante Estados Unidos por un claro 0-2. Pero no nos llevemos a engaño porque, tal y como jugaron los otros partidos de la competición el acabar perdiendo tenía que ocurrir. Los jugadores del combinado dirigido por Vicente del Bosque estuvieron jugando con fuego en los partidos contra Iraq y Sudáfrica. Estuvieron especialmente espesos, pero que acabaron ganando gracias a una genialidad de Villa, que fue el que anotó el gol de la victoria contra los iraquíes e inauguró el marcador contra los anfitriones.

(foto de Marca)

La selección, nuestra selección, podría haber hecho un mejor papel que el realizado en esta competición, y no sólo por haber sido apeados en semifinales, sino por el juego desplegado. En efecto, si hubiesen jugado como saben hacer, y como hicieron, por ejemplo contra Italia o Alemania en la Eurocopa, hoy estaríamos hablando de que España es finalista por muy buen partido que hubiesen hecho los norteamericanos. Con esto no pretendo quitar mérito a los americanos, pero si España ayer no hubiese jugada tan mal sobre todo la primera parte y no hubiese cometido dos errores infantiles que nos costaron dos goles, estaríamos hoy hablando de otra historia. Pero como decía no pretendo quitarles un ápice de mérito a la escuadra yankee, porque si no hubiesen hecho un gran partido España, jugando igual de mal, sería a día de hoy la finalista. Lo que no se puede pretender es que los rivales de nuestra selecicón jueguen en defensa con la candidez de los neozelandeses. Por eso no me valen las excusas de que EEUU hizo un gran partido, ni tampoco me vale lo que dijo Del Bosque sobre que "Esto es deporte y hoy nos ha tocado perder", ni lo que dijo Casillas de que "De estos partidos, perdemos uno de cada diez", ni tirar balones fuera como lo hizo Ramos diciendo que "No he visto que había alguien a mi espalda". Hay que ser profesionales en todo momento y mantener todos los sentidos puestos al cien por cien en cada partido, independientemente del rival, como lo hace Rafa Nadal incluso cuando está lesionado. En este torneo España cayó en la euforia desmedida que se estaba viviendo en España, insuflado sobre todo por los exagerados periodistas y por alguna marca de cerveza, y más a partir de la goleada que le metieron a los oceánicos en el primer partido. Se pensaron que iba a ser un paseo militar hasta enfrentarse con Italia (eliminada contra pronóstico) y Brasil y actuaron en consecuencia.

Espero que esta derrota sirva como una importante lección de humildad, porque si realmente quieren ganar el Mundial se van a tener que enfrentar con equipos inferiores a los que no hay que minusvalorar, porque como en octavos del Mundial nos enfrentemos con uno de estos equipos, si se juega como se hizo ayer, España cae en octavos.

EL FICHAJE DE CRISTIANO RONALDO Y SU POLEMICA

Voy a intentar emitir mi opinión sobre la polémica que se montó por el fichaje más caro del mundo sin que me afecte mi condición de madridista. Sí, esos más de 90 millones de eurazos que costó fichar a Crisitiano Ronaldo, para los que Florentino Pérez consiguió que le prestasen 150 millones de euros el Santander y Cajamadrid (el resto del dinero iba destinado a pagar el fichaje de Kaká). En efecto, si yo voy a hacer un esfuerzo en que mi condición de merengue afecte a mi opinión, me gustaría que los barcelonistas y otros antimadridistas, hagan lo mismo.

Lo primero que tengo que decir es que ha llovido mucha tontería y mucha demagogia para criticar al Real Madrid, a Florentino Pérez e, incluso, al PP. ¡Ya me dirán que pinta el PP en este asunto! Pues sí, hay suma facilidad para meter la disputa política en cualquier "sarao". Así que no se ha tardado mucho en conectar, vía Cajamadrid, la mano negra de los pérfidos dirigentes populares. De esta manera se les puede censurar porque supuestamente entrarían en contradicción porque, por un lado piden al Gobierno del PSOE que se ayude con los préstamos a las PYMES y a los autónomos, y, por otro lado, ellos, a través de su Caja, prestan un dinero que podía ir destinado a ese sector. Desde luego que el razonamiento se las trae.

Por otra parte, de este fichaje se podría discutir sobre si es mucho o poco, si es conveniente o no, si se debe gastar ese dinero habiendo crisis, etc. Pero por lo que yo no paso es por los dobles raseros. Es decir lo que no vale para el Real Madrid que no valga para los demás. Y si hemos llegado a estos extremos es porque el fútbol se ha desmadrado, pero desde hace mucho tiempo. Hemos llegado a ver cómo se gastaba el dinero sin ningún tipo de recato ni pudor. Se ha llegado a pagar barbaridades incluso por jugadores que no se pueden calificar de estrellas, como el caso de Pepe (si no me equivoco fueron 30 millones de euros), o de otros jugadores de primera división... ¡Si jugadores de 3ª División llegan a cobrar casi 1.800 € al mes y eso que no son profesionales! Si esto ocurre en tercera, ¿acaso es de extrañar que el que menos cobra en primera es de un millón de euros al año? Con este desmadre de negocio, tenemos los rusos y los jeques árabes comprando clubes de fútbol y pagando millonadas por jugadores de fútbol. Así que si se ha llegado a pagar 94 millones por CR7 es porque se ha abonado el campo desde hace ya tiempo.

Otro de los aspectos de las críticas a este fichaje es la envidia. El primero de este grupo es el Presidente tricampeón, Joan Laporta, que le ha sentado fatal que Florentino Pérez haya conseguido dinero suficiente para fichar a dos jugadores como CR7 y Kaká. Y el gran problema que tiene, como lo tenía su amigo Calderón, el detentador de la Presidencia del Real Madrid, es que ninguno de ellos tienen ese crédito en ninguna entidad financiera. En efecto, el Ser Superior, según Butragueño, el que nos dejó tirados a media temporada en 2006, y el principal culpable de que los madridistas tuviésemos que acabar aguantando al sinvergüenza de Calderón, tiene , por los motivos que sean, mucho más crédito que ellos. También está en la mente de los victoriosos culés, aunque lo nieguen, el mal recuerdo que tienen del Ser Superior, según el Buitre, que fue el que les llevó a Figo. Y algo más importante, con su política de Zidanes y Pavones, que acabó en estrepitoso fracaso (tres años en blanco, nunca mejor dicho), se inició la era dorada del madridismo, que tampoco fue para tanto ya que sólo consiguió una Copa de Europa (Lorenzo Sanz consiguió dos Copas de Europa, la 7ª en el 98 y la 8ª en el 2000), 2 Ligas, 1 Supercopa de Europa, 2 Supercopas de España y 1 Intercontinental (7 títulos en 6 años, siendo los 3 últimos en blanco). Pero lo que más temen es que vuelva ese Madrid con prestigio internacional, que abrió mercados hasta en China. De hecho, y como se ha visto con estos nuevos fichajes ha logrado ensombrecer la magnífica temporada culé, pero que ha tenido también la inestimable ayuda del propio Laporta y su incontinencia verbal. Si se hubiesen mantido calladitos tanto él como políticos con corazón blaugrana, la noticia habría quedado en esos días y ya está.

En cuanto a estos políticos culés, aparte de enfadarse no porque un club de fútbol gaste tanto dinero en un jugador, que seguramente, como ya ocurrió antes, se va a rentabilizar económicamente como sucedió con Figo, Zidane, Ronaldo y, sobre todo, Beckham, sino porque el que lo ha gastado es el Real Madrid, el según la leyenda, el equipo del Gobierno. Y para enmascarar el enfado se ha soltado un argumento claramente demagógico y una propuesta populista. Lo primero de ellos es esgrimir la crisis económica, y de paso nos meten a los autónomos y nuestras necesidades de crédito en el saco. Pero esto cae por su propio peso, en primer lugar, la crisis económica afecta a todos y si hay que dar ejemplo los políticos son los primeros que deben dar el primer paso reduciendo salarios, cargos digitales, consejerías y ministerios innecesarios, etc. Pero además tienen la desvergüenza de hablar cuando salió la noticia de la espectacular subida de salarios de los eurodiputados. Por otra parte, me gustaría que, como autónomo, no me utilicen para decir chorradas, porque los bancos y cajas viven de prestar dinero y se lo dan a quien tiene más solvencia y el Real Madrid de Florentino Pérez, por lo que sea, tiene más garantías de que ese dinero va a ser devuelto, con sus intereses, al Santander y a Cajamadrid. Personalmente entiendo que los que menos liquidez tenemos o menos solvencia no nos quieran dar dinero sin otras garantías o avales.

Por último, el señor Joan Herrera, voy a personificar la propuesta populista en él, se le ocurrió la genial idea de poner coto al gasto en el fútbol. Yo personalmente no me opongo, no obstante, y a lo mejor en ese detalle no cayó el insigne político, si no se hace, al menos, a nivel europeo, el gran perjudicado va a ser nuestro país ya que su caché publicitario va a verse mermado al no poder fichar a los mejores jugadores de fútbol ya que no podrían pasarse del límite legal de gasto. Y de esta manera, nuestros grandes clubes, como el Madrid y Barcelona se verían en grave riesgo de quedar sin sus mejores jugadores, jugadores que quieren ir a clubes que les paguen bien. Parece que el razonamiento es sencillo, pero, por lo que se ve, el sueldo de diputado atrofia las neuronas.

DESCANSE EN PAZ EDUARDO PUELLES

Hoy, los de siempre, han vuelto a actuar y han segado la vida de un policía, en concreto del jefe del Grupo de Vigilancias Especiales de la Brigada de Información de Bilbao, Eduardo Puelles. El crimen fue cometido utilizando una bomba lapa, compuesta por dos kilos de explosivos, colocada al lado del depósito de combustible para conseguir un mayor efecto incendiario. Desde aquí, desde estas líneas, mi más sentido pésame a la familia de Eduardo Puelles y a sus compañeros de trabajo. Que descanse en paz y que Dios le tenga en su gloria.

ABARATAR EL DESPIDO, SI EN CIERTAS CONDICIONES

Si no hubiera matizado el titular seguramente habría gente que se hubiera cegado sólo por el titular sin molestarse en leer el artículo entero. Costumbre extendida en este país por lo cómodo es tergiversar lo que dice uno para montar una escandalera y soltar las típicas frases hechas que todo el mundo conoce. Pero el que lo lea, se dará cuenta que yo no estoy defendiendo ni el despido libre ni el abaratamiento del despido sino abaratarlo, al menos, en algunos casos.

Dado que mi profesión es básicamente un trabajo de campo, en el que tratas con la gente de la calle muy a menudo, contándote, la mayoría de las veces, sus penas, en la que la misión de los abogados es solucionar los problemas de la gente, si es que tienen solución, y a esto se le añade mi condición de autónomo, puedo dar un análisis más acertado que la inmensa mayoría de los políticos de qué medidas se deben adoptar para ir solucionando este gran problema que es la crisis económica que padecemos. Pero también me gustaría pedir un ejercicio de reflexión a todos, pero para ello debemos suprimir, de una vez por todas, los prejuicios y las falacias que se han extendido entre los comunicadores y políticos. La principal de todas estas falacias, la que condiciona el desarrollo del iter deductivo, es la de creer que todos los empresarios están igual de forrados. Empresarios hay muchos y no todos son, ni de broma, como Florentino Pérez, sino todo lo contrario ya que son los dueños de las PYMES (para el que no lo sepa: Pequeñas y Medianas Empresas), que unos estarán más desahogados que otros pero no poseen ninguna fortuna. Puede que alguna vez se permitan algún capricho, pero incluso menos que muchos trabajadores por cuenta ajena.

Y el problema de nuestro sistema laboral reside en esta injusta identificación. ¿Cuántas veces hemos escuchado bramar a los sindicatos de clases contra la patronal? Pues muchas, y últimamente, con más frecuencia de lo normal. Los sinvergüenzas y chupóteros de los dirigentes de los sindicatos de clases no paran de repetir el mismo mensaje tremendista y amenazador sobre las intenciones de la patronal. Tampoco quiero, desde estas líneas, defender la honorabilidad de los dirigentes de la CEOE o, en el caso de Asturias, de la FADE, pero en estas organizaciones empresariales están formadas mayoritariamente por Pequeñas y Medianas Empresas, porque éstas, a diferencia de los El Corte Inglés, Iberia, Carrefour, Arcelor Mittal,... y demás grandes empresas, tienen por sí solas poco poder o poca fuerza. En cambio, los sindicatos CCOO y UGT sus afiliados los tienen prácticamente de las grandes empresas y de las Administraciones Públicas, porque, ¿alguien se cree que va a haber representante sindical en una empresa con 3 o 4 trabajadores?

Puede resultar de perogrullo, pero creo necesario decir que las PYMES y los autónomos no se pueden permitir mantener en nómina a los empleados que necesitan porque, entre la falta de liquidez que pueden tener y/o el miedo a que en el futuro tengan que despedir a trabajadores por el que se vean obligados a abonar elevadas sumas (a más años, más indemnización percibe), optan por despedir ahora o no contratar, incluso perdiendo posibilidades de negocio. Por eso me parece injusto y desproporcionado cualquier oposición a una reforma laboral que pueda suponer abaratar el despido a estas pequeñas empresas. Es absurdo el utilizar el mismo patrón a un Telefónica que a una modesta S.L.

Pero bueno, qué se puede esperar de unos sindicatos que ni siquiera viven de sus afiliados, sino del Presupuesto General del Estado, que no defienden, para nada, a los trabajadores, porque si así fuera, verían con absoluta lógica lo que estoy proponiendo. Eso sí, que sepa este cáncer subvencionado y el Gobierno (el de antes y el de ahora) que han logrado que España bata el triste récord de paro de toda Europa y el que va a impedir una pronta recuperación económica. ¡Tiempo al tiempo!

EL BAUTISMO CIVIL

Hace tiempo que tenía ganas de escribir sobre el bautismo civil, pero otros temas prioritarios me obligaron a posponerlos. De todas maneras es de agradecer que haya habido otros blogs que han tratado este tema. Y he de decir que me alegra que se haya criticado esta iniciativa realizada en algunos Ayuntamientos, porque esto significa que aún impera algo de cordura en este país en donde lo políticamente correcto, la demagogia,la envidia, la hipocresía, el populismo y el resentimiento lo anega todo.

En efecto, estamos en un país en el que coherencia brilla por su ausencia, así vemos a los que van de católicos, pero no van a misa (ya se sabe eso de ser católico no practicante); los católicos que practican yendo a misa pero luego va con el mazo dando; la Jerarquía española, metiéndose en donde no le llaman... Pero también tenemos una casta de progres (progre: dícese de aquel que presume de ser progresista o de izquierdas pero que es sumamente dócil con el poder cuando se califica dicho poder de ser de izquierdas), que lleva a gala meterse con la Iglesia venga o no a cuento, suelta alguna parida que la vende como progresista, va de justicieros y, por lo que se ve, la envidia también se encuentra dentro de sus atributos. Así es, no se puede calificar de otra cosa que de envidia el instaurar el bautizo civil. Un bautizo civil no tiene ningún efecto jurídico, a diferencia del matrimonio civil. Es decir es una nulidad completa, un despilfarro de dinero público el que un alcalde o concejal le lea unos artículos en el Ayuntamiento para que unos padres queden contentos.

A lo mejor no lo saben, pero el bautizo canónico tiene sus efectos jurídicos dentro del Código de Derecho Canónico que es la de adquirir la condición de cristiano (canon 204), y si se va a la Iglesia para que un sacerdote le vierta agua al recién nacido es para que, desde ese momento, tenga la condición de cristiano, eso sin olvidar que borra el pecado original. En cambio el bautismo civil no tiene sentido alguno, puesto que jurídicamente, a efectos civiles, la condición de persona surge a partir del nacimiento cuando se cumplen los requisitos del art. 30 del Código Civil. Luego se inscribe en el Registro Civil, cuya utilidad es su inscripción para que conste públicamente los aspectos relacionados con el estado civil de las personas, art. 325 del Código Civil.

Por lo que sería aconsejable y coherente que los padres ateos que quieran celebrar el nacimiento de su hijo que lo hagan exclusivamente con su dinero pagando un banquete en donde les apetezca e invitando a quien les dé la gana, pero, por favor, si tienen algo de decencia, no utilicen las instituciones de todos para perpetrar un engaño, porque van a ser ustedes los que le van a tener que explicar a su propio hijo qué pintaban en un salón de actos del Ayuntamiento, en un acto celebrado por un alcalde o un concejal que no servía absolutamente para nada más que para hacer el paripé. Sobre todo, tendrán que explicarle, cuando sea mayor, que fue utilizado, no para celebrar su nacimiento, sino para demostrar, en un acto claro de envidia, que pueden crear instituciones ateas paralelas a la de la Iglesia porque les molesta que los niños católicos tengan más celebraciones que los niños de padres ateos. A este paso ¿cuál va a ser lo siguiente? ¿La primera comunión civil? ¿La confirmación civil? Además es un mal ejemplo que se le está dando a sus hijos, porque se les está enseñando a no ser coherentes con sus ideas. En efecto, si uno es ateo, debe asumirlo con todas las consecuencias, e ídem para los creyentes.