EL 22-M EN ASTURIAS: MI ANALISIS

De los resultados arrojados en las urnas el día 22 de mayo de 2011, dan para un análisis largo y profundo, tanto en ámbito nacional en el que el PP arrasó a un PSOE muy tocado por la crisis económica, convirtiéndose la fuerza más votada en Extremadura, Castilla la Mancha (mayoría absoluta), Baleares (aumentó la mayoría que tenía en 2007 logrando mayoría suficiente), Cantabria (logra desalojar al bipartito presidido por Revilla) y Aragón a parte de los feudos en los que ya gobernaba, incluso ampliando sus mayorías como Madrid o Murcia, y en la que el partido de Francisco Álvarez-Cascos (FAC) ganó las elecciones autonómicas en Asturias convirtiéndose muy probablemente en el sucesor de Álvarez Areces en la Presidencia del Principado, logrando 16 escaños, uno más que los socialistas, que han perdido 6 diputados y seis más que el PP, quedándose a la mitad de lo cosechado en 2007. Y aunque haya empezado mencionando los resultados a nivel nacional creo que procede empezar, debido a mi condición de ciudadano de Asturias y miembro del PP asturiano, de los que han llevado al ex Secretario General del PP a alzarse con la victoria.

Como asturiano me congratula que, por fin, el cambio se va a producir, que el PSOE va a ocupar el sitio en el que los ciudadanos le han colocado por, entre otras cosas, mantener a Asturias en la cola de España, de no saber o no querer explotar el potencial de esta tierra para colocarla en la vanguardia. La gente estaba harta y pedía el cambio y eso se veía venir cuando a las 14:00, en el primer avance de participación, aumentaba el porcentaje de votantes en casi un tres por cien y al final, al cierre de las urnas, la participación se incrementó en casi cinco puntos.

Pero, como militante del PP astur, ese cambio no se produjo en torno a las siglas del PP sino en la de la nueva formación de la que fuera mano derecha de Aznar, y este hecho debería ser objeto de una profunda reflexión e incluso de la asunción de las responsabilidades políticas por parte de quienes son los verdaderos responsables de que se hayan cosechado los peores resultados de toda la historia del Partido Popular, incluso de los tiempos de AP. Repito 10 diputados, 3 menos que las de 1987. Unos resultados que pueden hacer del Partido Popular asturiano, debido a que Cascos va a gobernar en Asturias, en una formación cuya presencia en el futuro sea testimonial, como la que tiene el PP de Navarra. Y no será porque se veía venir la debacle, aunque bien es cierto, y eso sí que lo creo, que en Manuel Pedregal (la calle donde está la sede regional) les pilló con el paso cambiado. En efecto, se creían que iban a quedar como segunda fuerza política teniendo que contar con Foro para gobernar. Esta creencia no es otra cosa que fruto de la ingenuidad de los dirigentes regionales, de su falta de capacidad para escuchar (tercera condición necesaria que exponía en el artículo publicado en este blog el 5 de enero de este año, publicado también como carta al director en La Nueva España) o de no salir de su entorno habitual. Porque cualquiera que hubiese recogido las opiniones de personas ajenas a ese entorno sabría perfectamente que los resultados iban a ir por los derroteros que fueron. Personalmente, este resultado se encuadraba dentro de lo que yo creía que iba a suceder. A alguno ya le dije que en el Oriente, si el PP lograba un escaño, como así fue, que se diera con un canto en los dientes. Pero claro, si no son capaces de recoger el malestar que produjo la mala gestión de la designación del cabeza de lista en las propias filas y que, por eso, muchos militantes del PP, en las autonómicas, votaron a Cascos, ¿Cómo no se van a sorprender de los resultados? Como suelen decir, no hay peor sordo que el que no quiere oír.

Alguno podrá pensar que tengo una actitud ventajista de alguien que quiere aprovecharse de las circunstancias. En absoluto, cuan si fuera Casandra (léase la Iliada) ya lo vaticinaba en enero en numerosas ocasiones, por ejemplo, en comentarios en los muros y fotos de compañeros de partido en facebook, como los siguientes:

(...) Lo que estoy exponiendo es lo que debería hacer el partido si no quiere que la fractura sea mayor, porque cualquier fisura nos complicará las cosas para ganar a los socialistas. Recuerda que si queremos gobernar necesitamos 23 escaños, de los cuales es de vital importancia conseguir el 3º del oriente, y si ya antes era complicado conseguirlo, ahora mucho más. Así que cualquier intento de reconciliación no sobra. Además la dirección regional cometería un gravísimo error si piensa que se ganarán las elecciones sin ningún esfuerzo aprovechando la debacle socialista a nivel nacional.

En fin, el que avisa no es traidor. 3 de enero de 2011.

Por desgracia, se va a llevar una bofetada el día 22 de mayo (en referencia a Isabel Pérez-Espinosa) de la que no tiene la culpa, porque va a pagar los platos de los que se han dedicado a atacar a los que querían la opción de Cascos en lugar de defender sus virtudes como candidata. Todo esto va a tener consecuencias en las elecciones. Si no al tiempo. 30 de diciembre de 2010.

Y como decía, llegó el 22 de mayo de 2011 y llegó el batacazo del PP en Asturias, con severos castigos en Oviedo, perdiendo 6 de los 17 concejales que tenía, y en Gijón, quedándose sin 7 de sus 12 ediles de hace cuatro años. Creo que no hace falta decir que el castigo es tan serio que procede hacer inmediatamente una reflexión e incluso, como dije anteriormente, asumir responsabilidades políticas.

En cuanto a mi opinión sobre los resultados a nivel nacional lo dejo para otro día.

PEREZ-ESPINOSA, LA CANDIDATA DE LA DIRECCION REGIONAL

El viernes la dirección regional, junto con algunas juntas locales, entre ellas Oviedo, Gijón y Avilés, las tres más importantes, propusieron como candidata a la Presidencia del Principado a Isabel Pérez-Espinosa, con la que trabajé dos años como asesor del Grupo Municipal. Sólo falta el trámite del Comité Electoral regional para que dicha propuesta sea elevada al Comité Electoral Nacional, y, por supuesto, que este último la confirme. No me cabe duda que Isabel sería una muy buena Presidenta del Gobierno autonómico, porque conozco como trabaja, pero no estoy muy convencido de que lograse los 23 escaños necesarios para que ella pueda ser investida como Presidenta en la Junta General. Recordemos que se precisa ganar en el Oriente (3 de 5 escaños), no perder por mucho en el Occidente (3 de 6 escaños) y conseguir 17 de 34 en el Centro (recuérdese que entre 3 o 4 lo tendrá IU, y que el PSOE sólo podría obtener como mucho 13 ó 14). Es pedir mucho para una persona que la conocen básicamente en Oviedo y supongo que su gran baza es la crisis que desgasta al Gobierno nacional, pero es apostarlo todo teniendo un full en las manos. Además no es ocioso recordar que, aunque se crea lo contrario, los ciudadanos saben distinguir entre los distintos comicios, aunque siempre hay excepciones, por eso la jugada del PSOE de utilizar la guerra de Iraq en las municipales y autonómicas de 2003 no les salió bien.

Por otra parte, aunque el conocimiento ciudadano sobre Isabel está aumentando, no es menos cierto que todo este proceso mal llevado por la dirección regional la está perjudicando, puesto que, como he visto por la cantidad de mensajes y comentarios insertados en los distintos medios regionales y nacionales, la han identificado con un aparato completamente desgastado y desacreditado. Y para colmo han cometido la torpeza de no saber vender a su candidata porque la han identificado falsamente como símbolo de la renovación, cuando ella lleva en cargos públicos desde 1991, en lugar de enfocarlo en su tremenda capacidad de trabajo y experiencia de gestión. Con esta habilidad patógena de meter la pata, ellos solitos se han encargado de quemarla públicamente, porque, en consonancia con comentarios de indignación que me han llegado a los oídos, muy probablemente, si se la confirma como candidata, simpatizantes e, incluso, afiliados, han afirmado que no la votarán. Sinceramente no sé cuántos cumplirán su amenaza, pero, cualquier voto que se pierda dificulta la consecución de la mayoría absoluta que se precisa para poder gobernar.

Por todo ello, y con la libertad que me da ser abogado por cuenta propia, el mejor candidato para ganar con mayoría absoluta en las elecciones autonómicas es Francisco Álvarez-Cascos, porque todos los asturianos le conocen y saben cual fue su gestión en el Gobierno de España. Y si se le preguntase a todos los afiliados a cuál de los dos prefieren, la inmensa mayoría apostaría por el ex Ministro, y esto es así por mucho que la dirección regional del Partido intente vender que Pérez-Espinosa tiene el respaldo de un número de Juntas Locales que suponen el 75% de los afiliados.

Publicado en cartas al director en la edición digital de 4 de octubre de 2010.

Artículos relacionados:
Aguirre, Castro y Cascos (21 de abril de 2008)
Por responsabilidad: No a Ovidio Sánchez (24 de junio de 2008)
Ovidio Sánchez se equivoca (24 de septiembre de 2010)

OVIDIO SANCHEZ SE EQUIVOCA

Ovidio Sánchez, Presidente del Partido Popular de Asturias, se está equivocando profundamente en el enfoque que está dando en el proceso de elección del candidato del partido a la Presidencia del Principado de Asturias para las siguientes elecciones autonómicas. No hablo ya por su actual oposición a que Cascos sea el candidato, que es muy lícito, sino por el espectáculo mediático que se ha originado y que está dañando la imagen del partido y que, como esto no se arregle pronto, se encamina a acabar como el rosario de la aurora.

Para empezar, de aplaudir la posibilidad de que Cascos sea el candidato pasó seguidamente a su rechazo frontal y público, sobre todo, alegando el espíritu renovador del Congreso de Valencia porque, por tres motivos, no es creíble. El primero, si así fuera, el propio Ovidio Sánchez tenía que haber dejado paso a otra persona en el último Congreso regional, por mucho que haya incorporado como vicesecretarios a seis ex miembros de Nuevas Generaciones; el segundo, la oposición a Cascos, por coherencia, tendría que haber sido ab initio; y, por último, la terna que proponen, aunque tienen bastantes años menos que Cascos, no son precisamente símbolo de lo que nos quiere vender, porque Isabel Pérez-Espinosa, una gran político, lleva en cargos públicos desde 1991, cuando fue diputada y vicepresidenta 2ª de la Junta General; Joaquín Arístegui, que lleva en política toda su vida y que, curiosamente, pese a ser Presidente del PP de Avilés desde 1993, nunca fue candidato a la alcaldía; y, por último, Pilar Fernández Pardo inició su carrera política en 1999 como concejal. Mi concepto de renovación reside en incorporar a personas que no han estado en la política activa, lo que pretende hacer Ovidio Sánchez es mover el banquillo, como ocurrió con la elección de Zapatero como Secretario General del PSOE (véase Un leve análisis a la entrevista de Zapatero).

Si a esto se le suma algunas declaraciones agresivas y desaforadas contra Cascos y los que se postulan a favor del ex Vicepresidente y ex Ministro, es normal que se extienda la idea de que tienen miedo a aumentar la alta tasa de desempleo de nuestro país. Pero con esta resistencia, que puede ser inútil, el trabajo de siega va a ser incuestionable. Los oportunistas (que hay en todos los lados) que se han unido a la marea de partidarios de la elección de Cascos estarán afilando los cuchillos para ajustar cuentas.

En cuanto a la disyuntiva sobre el candidato, creo que Cascos es un gran referente político y que en Asturias tiene un gran tirón electoral, por eso prefiero que sea él candidato porque creo que se conseguiría la mayoría absoluta, necesario para echar al PSOE del poder. No obstante, otra alternativa sería que Gabino de Lorenzo fuera el candidato, pero como no se postula no me queda más remedio que apostar por el regreso del que fuera el segundo de Aznar y, de paso, arreglaría el desaguisado que organizó con su pelea con Sergio Marqués.

Artículos relacionados:
Aguirre, Castro y Cascos (21 de abril de 2008)
Por responsabilidad: No a Ovidio Sánchez (24 de junio de 2008)

LA ULTIMA POLEMICA OVETENSE: EL PARKING DE URIA

En Oviedo existe una polémica sobre la decisión del Ayuntamiento, con el único apoyo de los 17 ediles del PP, de rubricar un acuerdo con la empresa Comamsa para la construcción de un parking debajo de la calle Uría. Para los que desconozcan el origen del convenio, y, por ende, de la polémica, procede resumir los antecedentes:

1. El Ayuntamiento de Oviedo decidió expropiar el Palacete de Villa Magdalena que se encuentra haciendo esquina en la Avenida de Galicia haciendo esquina con la calle División Azul.
2. El Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Asturias mediante acuerdo de 10 de Septiembre de 1998, se señalaba un justiprecio de 1.781.942.568 ptas respecto al suelo; 47.884.080 ptas para la edificación y 38.335.420 ptas para el resto de los demás elementos.
3. El Ayuntamiento disconforme con el Acuerdo lo recurrió ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, cuya Sentencia desestimó la demanda.
4. No conforme con ello, recurrió en casación, pero la Sentencia del Tribunal Supremo, de 29 de noviembre de 2007, no sólo desestimó el recurso sino que condenó al recurrente en costas, aunque, el Fundamento Jurídico octavo impuso una limitación máxima de 1000 €.

Pues con el último varapalo que sufrió el Gobierno local, que tiene que hacer frente a un desembolso importante, cuyo abono íntegro al contado dejaría muy mermada las arcas municipales, por no decir en quiebra. Así que, ante esta situación, el Alcalde se le ocurrió una manera de compensar a la empresa expropiada que permitiéndole la construcción de un parking subterráneo en plena calle Uría.

Ante esta decisión, la oposición municipal, formada por el PSOE y Sánchez Ramos -Rivi-, como viene siendo habitual, se ha opuesto frontalmente. Dentro de su campaña se encuentra algo muy recurrente como es organizar actos en los que participan expertos afines que ratifiquen su posición. Por ejemplo, de los juristas que participaron ayer, se encuentran dos abogados, Gerardo de la Iglesia y Ana Miralles, y la Catedrática de Derecho Internacional Público de la Universidad de Oviedo, Paz Andrés Saénz de Santamaría. Del primero, no tengo nada que objetar porque es un reputado urbanista, aunque también debería mostrarse prudente ahorrándose expresiones como la de que "el parking no se hace ni de coña" puesto que, como cualquier ser humano, no es infalible, por eso de los diez últimos asuntos en los que ha intervenido, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (base de datos CENDOJ) ha resuelto en su contra seis (Dos Sentencias de 26 de febrero de 2010-núm. Recursos: 1493/2007 y 1471/2007-; Sentencia de 29 de enero de 2010 -núm. recurso 243/2007-; Sentencia de 30 de octubre de 2009 -núm. recurso 948/2007-; Sentencia de 26 de octubre de 2009 -num. recurso 935/2007-; y Sentencia de 8 de mayo de 2009 -núm. recurso 1773/2006-). Además es contrario a la ética profesional dar por hecho resultados que no dependen de uno mismo. En cuanto a las otras dos referencias, la primera, Ana Millares, que lleva colegiada casi 16 años, no se le conoce ninguna intervención en la jurisdicción contencioso administrativa, y así se puede comprobar en el fondo documental CENDOJ del Consejo General del Poder Judicial; la segunda, Paz Andrés, con todo mi pesar y mi cariño por su familia, en especial por su madre, no debería haber asistido al acto porque ella es experta en Derecho Internacional Público no en Derecho administrativo. Es como si yo acudiera como ponente para hablar, por ejemplo, sobre Derecho laboral (por cierto, para temas laborales recomiendo el despacho multidisciplinar Mud Abogados, con sede en Oviedo).

En cuanto a la viabilidad legal de la operación aprobada por el Pleno del Ayuntamiento, sería por mi parte muy imprudente, por no decir incoherente, emitir una opinión fundada en Derecho dado que mi campo de actuación profesional no es el urbanismo. Lo que, a priori, puedo afimar es que no es la primera vez que se levanta un espacio público para construir un parking subterráneo, como así ocurrió no hace mucho en la Plaza de la Gesta. De todas maneras, el PSOE, si fuera coherente, debería ofrecer alternativas para solucionar de la mejor manera el problema, ¿acaso no le recriminan al PP que no colabore con el Gobierno de la Nación?.

EL TSJ DE ASTURIAS CONFIRMA LA LEGALIDAD DEL RECORTE

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, según informa hoy el diario La Nueva España, ha desestimado el recurso planteado por el concejal comunista y de Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda, Roberto Sánchez Ramos -también conocido como Rivi- contra la decisión del Pleno del Ayuntamiento de recortar salarios de los miembros de la corporación por el hecho de quedar él sin liberación.

Para aquellos que leyeron mi artículo sobre el tema y no se acuerdan o nunca tuvieron noticias, el acuerdo consistía en eliminar un concejal liberado por cada grupo municipal, y la reducción del 10 % de los emolumentos de los concejales y el 90 % de las subvenciones a los grupos municipales. Y como no cabía esperar otra cosa, los concejales de la oposición se quejaron, especialmente el único edil de Asambela de Ciudadanos, que se tuvo que conformar con aproximadamente 1.800 € mensuales.

Pues Rivi, una persona que no tiene ni puñetera idea de Derecho y anda impartiendo doctrina jurídica a los cuatro vientos, recurrió el acuerdo del Pleno alegando que faltaba motivación, que se produjo desviación de poder y vulneraba su derecho fundamental a la participación en asuntos públicos. Pero el TSJ desestimó su recurso aduciendo que la decisión se produjo tras un debate en el Pleno en el que él participó, que "acuerdo que se impugna es fruto de una tramitación compleja en la que participan o pueden participar no sólo los concejales, sino también todos los ciudadanos, formulando alegaciones" y que el recorte afecta en la misma medida a todos los grupos municipales. En fin, se veía venir que el recurso se lo iban a desestimar. Un recurso, que por cierto, ha costado su dinero y que probablemente ha salido de la subvención que le corresponde a su grupo. Lo que yo me pregunto es si ha sido víctima de un mal asesoramiento legal, se autoasesoró o, siendo mal pensados, el verdadero motivo de la impugnación ha sido "ayudar" a un camarada pagándole unos honorarios no muy proletarios. Con estos despilfarros no me extraña que el recorte de la subvención le haya molestado.

Toda esta polémica ha servido para confirmar qué tipo de personaje es Sánchez Ramos. Un personaje que no es capaz de apretarse el cinturón, como lo hacen muchos españoles, que es un hipócrita y que realmente tiene de comunista lo que yo de futbolista mediático. En cambio, si hubiera sido un poco más listo y la avaricia no le hubiera perdido, aceptando el recorte y proponiendo un aumento del recorte a los grupos mayoritarios, podría haber mantenido el engaño.

LAS DECLARACIONES PATRIMONIALES DEL GOBIERNO

El Boletín Oficial del Estado hizo público ayer las declaraciones patrimoniales de los altos cargos del Gobierno amparándose en el art. 14.4 de la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administración General del Estado, que "establece que el contenido de las declaraciones de bienes y derechos patrimoniales de los miembros del Gobierno y de los Secretarios de Estado, se publicarán en el «Boletín Oficial del Estado» en los términos previstos reglamentariamente". Pero sinceramente, lo considero una tomadura de pelo porque esto y nada es todo lo mismo.

Pregunto, ¿de qué sirve dar publicidad al valor total de sus bienes si no sabemos qué bienes son los que valen eso? ¿De qué nos sirve conocer el total de las deudas si no sabemos a qué entidades deben esas cantidades? Para nada, esto es otra de las artimañas populista de Rodríguez Zapatero para dar imagen de transparencia como contraposición al bochornoso espectáculo que se está dando desde la filas populares, pero más bien es una verdadera tomadura de pelo, que es lo que realmente es.

Pero para mayor tomadura de pelo es que publiquen sólo el valor catastral de los bienes inmuebles, como si el valor catastral se asemejase en algo al valor real de dichos bienes. Personalmente creo que si algún día venden sus propiedades inmobiliarias deberían obligarles a venderlas por el precio que marque el catastro, ya verían cómo se les quita la tontería de tomar el pelo al personal.

Por otra parte, una de las declaraciones patrimoniales más llamativas es la de Manuel Chaves, el tercer Vicepresidente,



¿Alguien se puede creer que tenga tan poco patrimonio después de tantos años cobrando un buen sueldo? Lo que me hace pensar que el ex Presidente andaluz se administra muy mal, con lo cual sería reconocer su incapacidad para gestionar los recursos públicos, o lo que hay es la comisión de un delito de falsedad en documento público al faltar a la verdad en los hechos narrados (art. 390.1.4º Código Penal). Cada uno saque sus propias conclusiones.

Todo esto me recuerda a la polémica surgida hace años en Oviedo en la que los concejales socialistas, con la única intención de atacar al Alcalde ovetense, apalearon públicamente a un concejal del equipo de gobierno, y, para colmo, tuvieron la desfachatez de publicar en su página web las declaraciones patriomoniales de sus entonces 7 ediles más el eurodiputado Antonio Masip. Era parte del engaño masivo, que les salió mal a los socialistas porque perdieron las elecciones siguientes -como viene siendo habitual-, para demostrar a la opinión pública que ellos eran transparentes y honrados y los populares unos corruptos. Esta injusta y barriobajera campaña, me enfadó tanto que realicé una presentación powerpoint cuestionando la veracidad de las declaraciones publicadas por 6 de los 7 ediles y del eurodiputado (sólo uno de ellos fue lo suficientemente honrado como para decir toda la verdad). Esta presentación, que se basaba en el sencillo método de cuestionarse las afirmaciones en ellas vertidas con unas conclusiones finales razonables y demoledoras, se publicó en la página web de Nuevas Generaciones de Oviedo, ya que este trabajo lo hice como Secretario de Programas, y aunque duró poco tiempo colgado, entre diciembre de 2006 y enero de 2007, por la reacción que hubo en las filas socialistas, se puede decir que escoció lo suyo. Fue un trabajo del que me siento orgulloso, no por el hecho de golpear al rival político, sino porque, en justicia, se lo merecían por la sucia y asquerosa campaña que pergeñaron.

GABINO DE LORENZO: MITIN EN CANGAS DE ONIS

Aviso que los vídeos son producción propia, son fruto de un teléfono móvil, con lo que la calidad no es muy buena, pero creo que se escuchará bien. Está dividido en dos partes, por razones de la memoria del aparato. Tuve que borrar otros archivos para seguir grabando.

También aprovecho este mismo espacio para denunciar lo que algunos entienden por democracia, que no es otro que evitar que el Partido Popular pueda pedir el voto. No me extraña que haya gente que cuando un encuestador le pregunta a quien va a votar sólo el 15% se atreva a dar un voto directo.

Esta es la imagen de la Plaza del Ayuntamiento de Infiesto, con un día de diferencia. La primera foto es del viernes pasado, y la segunda del sábado.

Esto quiere decir que hay algún intolerante que se dedica a quitar las pancartas del PP pidiendo el voto. No sé si será el mismo que no para de quitar los carteles de Mariano Rajoy y de Gabino de Lorenzo en la villa.