lunes, 29 de agosto de 2011

CARMEN MORIYÓN Y SU ACTIVIDAD ALTRUISTA

En la polémica que se está produciendo en Gijón con respecto al trabajo altruista de la alcaldesa de Gijón, que desempeña en su tiempo libre en el Hospital de Begoña S.L., centro privado para más señas, pese a ejercer su cargo público con dedicación exclusiva, de los que los ingresos que obtiene de dicha labor altruista, según dicen tanto ella como sus compañeros de formación política, los destina íntegramente a una ONG. Pues bien, en todo esto he de decir que la alcaldesa de Gijón, con todo el respeto del mundo porque me parece una persona honesta y creyendo que ha actuado mal asesorada por un grupo de personas cuya trayectoria política es bien conocida porque sirvieron y tragaron lo que pudieron para seguir amarrados a un cargo público y ahora han desembarcado en otro partido con el único propósito de aprovecharse del efecto Cascos para seguir apoltronados, y por otros novatos cuyo interés debe ser el mismo a la vista de sus manifestaciones.

¿En qué fundamento mi afirmación de que la alcaldesa de Gijón ha cometido un error? En primer lugar, en que no ha incluido dicha actividad en el registro de intereses ni ha dado cuenta de ello al Pleno, máximo órgano municipal donde están representados todos los gijoneses, aunque algún sesudo cargo forista, con ansias de hacer méritos, lo haya justificado afirmando que es lo mismo que ayudar a hacer los deberes a un hijo. Huelga decir que es un disparate dicha comparación.

En segundo lugar, relacionado con lo anterior, debió, por respeto a los gijoneses y como muestra de honestidad, publicar en la página web del Ayuntamiento la nómina que percibe de la empresa privada para la que trabaja en sus ratos libres y el resguardo de ingreso que realiza a esa entidad benéfica. Lo que no puede pretender es que los gijoneses depositen en ella una fe ciega. En política no sólo hay que ser honestos sino parecerlo.

Por último, resulta poco creíble que el motivo real de operar en su tiempo libre sea por altruismo teniendo en cuenta que trabaja en un centro privado que se lucra de las operaciones que realiza, porque están sufragadas por una compañía de seguros. Así que la imagen que está dando no es la que predica sino la de un intercambio de favores, y sería deseable que el favor que recibe ella sea el de continuar practicando la medicina y que el Hospital sólo reciba un plus de prestigio por contar con una profesional tan cualificada, y no ningún otro favor que pueda provenir de su condición de regidora. En mi opinión, si realmente quiere en su tiempo libre ejercer la medicina de manera altruista que lo haga en una ONG, en donde se puedan beneficiar de sus servicios los que no se pueden pagar un seguro médico.

Y ya para acabar, sería recomendable que los dirigentes de FAC, si realmente quieren dar la imagen de lo que predican, se abstengan de recurrir al manido y tú más y a razonamientos absurdos como el de comparar la ayuda a hacer los deberes con estar en nómina en un centro privado.

Publicado en la edición digital de La Nueva España del 26 de agosto de 2011 y en la de papel del día siguiente.

viernes, 26 de agosto de 2011

NOS FALTA MADUREZ DEMOCRATICA

Lo que ha sucedido en España en estas últimas semanas por la visita del Papa y la Jornada Mundial de la Juventud -que, según la Cámara de Comercio y la Confederación de Empresarios de Madrid, ha dejado en nuestro país 160 millones de euros-, ha confirmado mi idea inicial de que en España democráticamente estamos muy verdes, nos falta mucha más madurez. ¿Por qué digo esto? Porque en muchas declaraciones que he oído y he leído adolecen del más mínimo respeto a quien piensa distinto. Y sin este principio ninguna democracia es viable.

El problema que he percibido no es que, por ejemplo, uno piense convertir España en un Estado laico sino el motivo subyacente que, en algunos casos, se basa en que le molesta que haya gente que opine de determinada manera o que públicamente manifieste sus creencias o ideas. A modo de ejemplo, en twitter he podido debatir con personas que se postulaban en contra de la JMJ, y alguno ha acabado reconociendo que como le molestaba protestaba, otro despreciaba a una mujer por decidir libremente ser monja...

Pero la falta de madurez no queda sólo en lo que acabo de mencionar, sino en lo que es, en mi opinión, el mayor problema, que proviene de la clase política actual, que vive encorsetada en una nociva partitocracia, que acaba fomentando lo que he denunciado. En efecto, vivimos en un sistema político en el que el ascenso en los partidos, con honradas y contadas excepciones, acaba para aquellos que son "buenos chicos", que tragan lo que dicen los jefes, cumplen órdenes sin rechistar, pasan de defender una posición a la contraria sin inmutarse lo más mínimo y acaban por perder prácticamente su identidad personal en favor de la colectiva o, mejor dicho, del jefe de turno. Así se pueden observar que en los debates parlamentarios y las tertulias, en lugar de refutar lo que manifiesta alguien de si algo está bien o mal se opta por eludirlo lanzando el balón al tejado ajeno con el típico "y tú más" o, en algunos casos, con la táctica de la descalificación personal. Como si una persona, por muy desacreditada que esté o pueda estarlo, pueda decir algo sensato, como los que siguen la actualidad política ovetense han podido comprobar cómo desde el equipo de gobierno se ha llegado a descalificar personalmente al que les criticaba. A veces directamente se mofan de lo que alguien dice o propone, como hicieron los dirigentes socialistas, incluidos Zapatero y Rubalcaba, cuando descalificaron como ocurrencia la idea que ahora han acabado aceptando. Con estos ejemplos de nuestros representantes, cómo no va a haber personas que no toleran la discrepancia. Y aún más si por intereses partidistas lo azuzan, como lo denuncié en de estos polvos estos lodos.

En definitiva, a unas clases dirigentes obsesionadas con perpetuarse en la poltrona sólo les interesa los cambios de 360º, es decir, que quede todo como está, no vaya a ser que se vayan al paro o a un trabajo en peores condiciones. Por eso, los Congresos de los partidos son más bien un corsé que impide a las bases elegir de verdad a sus dirigentes o postularse como candidatos con posibilidades de victoria. Si no se tiene el apoyo de algún aparato del partido, ya sea organización local, comarcal, provincial, autonómica o nacional, es imposible hacer nada porque el control de las sedes, censos y comités organizadores los controla el aparato, a diferencia de lo que ocurre en las elecciones locales, autonómicas o generales en las que hay Juntas Electorales cuya composición queda al margen del Gobierno de turno. Aunque el mayor intento de engaño que he visto son las primarias socialistas, que las venden como si fueran realmente un ejemplo de democracia interna. Y como se ha visto, contra el aparato no hay candidato que pueda presentarse y menos ganar. ¿Qué es lo que ha pasado con las que he llamado digiprimarias socialistas en las que entronizaron a Rubalcaba? ¿Qué pasó con las primeras primarias en las que se acabó presentando el que las perdió? Alguno habrá que me ponga como ejemplo las del año pasado entre Tomás Gómez y Trinidad Jiménez, pero lo que obvian es que fue un duelo entre el aparato madrileño y el federal.

En fin, para no prolongarlo más, aunque me quedan cosas en el tintero, sólo digo que hasta que no interioricemos el respeto a todas las demás personas con independencia de sus ideas o creencias, no alcanzaremos a los demás países democráticos de nuestro entorno.


Artículo relacionado:
CARTA DE DESPEDIDA DE UN FORO DE DEBATE

miércoles, 10 de agosto de 2011

CARTA ABIERTA A EMILIO HUERTA "TRIQUI"

He tenido la oportunidad de leer su artículo publicado en este medio el pasado 4 de agosto sobre los motivos por los que el grupo municipal al que pertenece censura que la Sociedad Ovetense de Festejos subvencione con 40.000 al Arzobispado de Oviedo para la organización de las jornadas de las Jornadas Mundiales de la Juventud. Su crítica se resume en dos aspectos: el primero, subvencionar cuando se están anunciando cortes en servicios municipales; y el segundo, la laicidad del Estado.

Empezando por el segundo aspecto expuesto en su artículo, le he de decir, en primer lugar, que las opiniones de los teólogos, ya sean de la Teología de la Liberación o la de los sectores más próximos a la Curia de Roma, no sirven para sostener tesis sobre las relaciones Iglesia-Estado, sino más bien, dado el ámbito del que se trata, los expertos más adecuados son los juristas, ya sean los estudiosos de Derecho Constitucional o los de Derecho Eclesiástico del Estado. En concreto en España, la voz más autorizada, sería la del máximo intérprete de la Constitución española, el Tribunal Constitucional, cuya doctrina, aunque se pueda discrepar de ella, son las que se han de aplicar en nuestro Estado. Y no nos encontramos ante un Estado laico, sino aconfesional o laicidad positiva (por ejemplo, la Sentencia del Constitucional 38/2007), por el que debe haber separación Estado con las confesiones religiosas, que ninguna de ellas es de carácter oficial, pero, aún así, la Constitución establece, art. 16.3, que los poderes públicos establecerán los relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. Es decir, que constitucionalmente la decisión de la SOF es correcta.

Con respecto a su primer punto, he decir que usted tiene toda la razón. En la situación en la que estamos debemos exigir a nuestros políticos mayor austeridad en la gestión de los recursos públicos. Pero esta postura no encaja muy bien con que dos de los tres concejales de su grupo estén liberados, los mismos que tiene el PSOE con el doble de ediles. Eso sin olvidar del asesor a media jornada. Tampoco he visto que, desde su formación política, se haya censurado, por ejemplo, dispendios tan absurdos como que la Televisión Pública del Principado pague una millonada para que se retransmita sin cortes publicitarios la Fórmula 1, cuando lo da en abierto la cadena privada, la Sexta, lo mismo sucede con el partido del sábado. Por eso, le digo Sr. Huerta, que para ser creíbles hay que predicar con el ejemplo, y su formación política no es, en absoluto creíble, y temo que usted se haya vendido a las directrices de su sigla, y lamento tener que decirlo porque le guardaba un profundo respeto cuando le escuchaba en el Avispero de la COPE porque le creía una persona independiente y juiciosa, aunque discrepase de sus planteamientos.


Publicado en cartas al director en la edición digital de La Nueva España, el 5 de agosto de 2011.

viernes, 5 de agosto de 2011

UN RECORD NEGATIVO, 420 PUNTOS BÁSICOS CON RESPECTO AL BONO ALEMAN

Hoy me he desayunado con la preocupante noticia de que el bono español ha vuelto a sobrepasar los 400 puntos básicos con respecto al bono alemán, llegando a un nuevo récord de 420 puntos básicos, lo que es una noticia muy preocupante, cuya consecuencia, de prolongarse esta situación de desconfianza, podría ser devastadora para nuestra economía y para la del resto de la Unión Europea que podría suponer la defunción del euro. Aunque haya algunos pretendan que, ante estos datos, que miremos para otro lado no vaya a ser que cunda el pánico, pero esta actitud, en mi opinión es irresponsable. Exacto, si no vemos la realidad, difícilmente podremos analizarla y buscar soluciones. Es como si un médico no realizase las pruebas pertinentes al paciente.

De seguir así de revuelto el mercado, esto puede suponer la caída del Gobierno Zapatero antes de la fecha prevista, porque sólo le va a quedar dos opciones: la primera, tomar medidas drásticas que logren recuperar la confianza de los mercados; o, la segunda, la más cómoda para su partido, anticipar aún más las elecciones generales. Y digo que es más cómoda, porque así le endilga, con toda probabilidad, el marrón al PP. En efecto, el hacer lo que tiene que hacer, puede suponer que el efecto Rubalcaba se diluya aún más porque se tendría que pronunciar como candidato sobre las medidas que debería tomar el Gobierno, al que perteneció, y eso dificultaría que su mensaje calase en su potencial electorado. Desde luego, un escenario de divorcio candidato con el Gobierno de su partido es impensable.

Por otra parte, como consecuencia del nuevo récord del diferencial del bono español, José Bono, nuestro Presidente del Congreso de los Diputados, nos ha obsequiado con unas declaraciones muy patrióticas sobre que los intereses de España están por encima de los de PP y PSOE y reclama, ahora, un Gobierno de concentración. ¡A buenas horas nos sale el Sr. Bono con apelaciones al sentido común! Cuando ya tenemos calendario electoral, fijado por el Presidente del Gobierno para el 20 de Noviembre, cuando en esta legislatura no hay tiempo para nada, nos sale ahora con la necesidad de un Gobierno de unidad nacional, a imagen y semejanza de lo que sucedió en Alemania, algo que yo llevo pidiendo años y que he repetido cantidad de veces, por ejemplo, el 28 de septiembre de 2008. Pero lo más curioso es que venga de un personaje que en su mandato al frente del Congreso no ha cerrado una sola vez la boca, que no se ha comportado como debía.

Dicho esto, temporalmente cierro el blog durante unos quince días por vacaciones. De vez en cuando, hay que desconectar y descansar. Así que pasen todos unas merecidas vacaciones, los que las tengan; que les sea leve, al que trabaje, aunque debería sentirse afortunado; y al que está en paro que encuentre pronto un trabajo.

miércoles, 3 de agosto de 2011

LA POLEMICA VISITA DEL PAPA A ESPAÑA

Según he podido escuchar, tanto en las noticias de la TPA (la TV pública del Principado) como en el Telediario de TVE, al director ejecutivo de las Jornadas Mundiales de la Juventud, Yago de la Cierva, que el elevado coste de la celebración de dichas jornadas será sufragado en dos terceras partes de esos 50 millones de euros por los jóvenes que se han inscrito y por los donativos de otros participantes, mientras que la tercera parte corre a cargo de los patrocinios de empresas y otro tipo de donativos. Con lo que ni la Administración General del Estado, la Autonómica o la municipal colaboran económicamente. En las jornadas comprendidas del 16 al 22 de este mes, participarán seguro 400.000 jóvenes de todo el mundo, que son los ya inscritos, aunque previsiblemente, como ocurrieron en años anteriores, vendrán más de un millón de jóvenes. Jóvenes que tienen recursos económicos y con lo cual generarán beneficios económicos para España. No sé si serán los 100 millones pronosticados por expertos, pero, sin lugar a dudas, que resultará enormemente beneficioso para la maltrecha economía de nuestro país y la de, por supuestos, muchos negocios. Y si estos datos son ciertos, cualquier persona honesta, con independencia de su ideología o credo, estaría encantado con que venga el Papa y con que más de un millón de jóvenes de todo el mundo visiten nuestro país.

Lo que me extraña es que haya gente que se oponga, seguramente su posición venga de la idea de que el coste del evento sea sufragado por el erario público. De ser cierto esto, la crítica seria razonable y más teniendo en cuenta en la situación en la que nos encontramos. Pero si como dicen los organizadores no han recibido dinero público, ¿por qué PSOE e IU, y su entramado asociativo, se oponen y han orquestado una campaña contra el acto? Porque las elecciones se acercan y pretenden pescar votos, como si el ciudadano fuera estúpido, atizando el espantajo del anticlericalismo. Como están secos de ideas constructivas, pues utilizan cualquier cosa para que los ciudadanos no voten con la cabeza sino con las vísceras, ya sea la guerra civil o el anticlericalismo. En efecto, no nos engañemos, el único objetivo que pretenden estos partidos (aunque no es exclusivo de ellos) es chupar moqueta a cualquier costa.

Entre las declaraciones críticas, vemos las del Secretario General del PSM, Tomás Gómez, que cínicamente reprocha a los organizadores que se gaste tanto dinero cuando España está sufriendo la crisis económica. Si este señor que cuando una compañera suya dijo que el dinero público no era de nadie no le reprochó nada, porque quien suelta tal afirmación no puede ser buen gestor porque ha eliminado una barrera ética muy importante que le permite despilfarrar el dinero ya que, como no es de nadie, hay vía libre para gastar. Y si hablamos de austeridad, ¿dónde estaba este señor cuando el Gobierno nacional, capitaneado por su Secretario General federal, decidió quitar la publicidad de TVE? ¿Dónde estaba este señor cuando la Corporación de RTVE decidió por contratar a la productora de Roures (Mediapro, la Sexta) en lugar de que se optase por la producción propia? ¿Por qué no criticó que se despilfarre el dinero en el Senado en implantar el servicio de traducción simultánea? Y así podía seguir mucho más tiempo. Con sus declaraciones además de demostrar que es un hipócrita, es un sinvergüenza porque pretende tomar por idiotas a los ciudadanos.

En cuanto a IU, qué voy a decir sobre una formación política cuyo único objetivo, tras la marcha de Anguita, es pisar moqueta y coche oficial y si para eso tiene que pactar con un PSOE que, según ellos mismos, practica políticas de derecha o incluso con un partido de derechas como el PNV, como lo hizo Madrazo entrando en los Gobiernos de Ibarretxe, pues bienvenido sea. Como son unos inútiles que no serían capaces de encontrar un trabajo decente fuera de la política, pues tienen que vender lo poco que les queda de dignidad. ¡Ah! Se me olvidaba, felicidades por haber colaborado vivamente en convertir la política española en un lodazal. Exacto, al venderse al PSOE, cuando estos pierden la mayoría, permitiéndoles seguir gobernando, han logrado tres cosas: en primer lugar, que los socialistas no se esfuercen en hacer las cosas bien para gobernar, ya que gobiernan si el PP no tiene mayoría socialista; que el PP logre mayorías absolutas sin mucho esfuerzo, ya que fuerzan a los ciudadanos a votar al menos malo; y que, como consecuencia de lo anterior, se consolide el bipartidismo. Así que repito: felicidades.

lunes, 1 de agosto de 2011

DE LA POLEMICA SOBRE QUE EN ESPAÑA NO CABE UN TONTO MAS


El viernes pasado me llegó un comentario de un vecino de Infiesto de una polémica montada a raíz de unas declaraciones en Internet de la secretaria de Nuevas Generaciones de Oviedo, a lo que yo pensé que se refería a la actual Secretaria General, pero ese día no encontré nada. Al día siguiente averigüé leyendo en la prensa, en concreto en El Comercio, que la persona en cuestión era la Secretaria de Universidad de NNGG de Asturias. Tenía que haberlo supuesto que no era la segundo de a bordo de la Junta Local puesto que fuera de la capital asturiana se refieren a la regional como Oviedo. En fin, vamos a hablar sobre la susodicha polémica. Todo empezó cuando de manera desafortunada la que fuera mi compañera en el Comité Ejecutivo regional y en la Junta Local, criticó que se diese 25 millones de euros de las arcas públicas en ayudar a paliar el hambre en Somalia. Para mí lo censurable no es que se critique ese acto de generosidad con el dinero de todos y más cuando tenemos aquí en España problemas muy serios que solucionar, sino que utilizara la expresión "En España no cabe un tonto más". De todas maneras, esta metedura de pata no justifica el apaleamiento a la que la están sometiendo por parte de algunos, que, en este caso, coincide con la izquierda oficial. Como buitres han aprovechado la más mínima oportunidad de atacar al PP, porque el mayor problema de Salomé es su afiliación política. Si fuera de otro partido, como el del que llamó a los votantes del PP tonto de los cojones, no le habrían dado tanta importancia.

Obviando la desafortunada y censurable expresión, no le falta en absoluto la razón en criticar que con el dinero de todos se ayude antes a los de fuera que a los que están viviendo en nuestro país. Teniendo una tasa de paro tan elevada, con cinco millones de personas que engrosan la lista de parados, con muchísimos ciudadanos que se han quedado sin casa y sin futuro, con un considerable aumento de personas indigentes, que precisan de Cáritas para subsistir..., nos dedicamos a ayudar a las personas necesitadas de otros países. ¿No sería más sensato empezar a barrer nuestra casa antes que barrer la de los vecinos? ¿Acaso le vamos a quitar el pan a nuestros hijos para dárselo al que vive fuera?

Rasgarse las vestiduras porque una joven defienda que debemos de ayudar a los necesitados que tenemos en España antes que ir de generosos con el dinero público, ese que no es de nadie según una ex Ministra, me parece una hipocresía supina. Porque claro es muy fácil ser generoso con lo que no te pertenece, ese famoso chiste en el que el aspirante a afiliarse al PC estaba dispuesto a dar ocho vacas pero que no daba la mitad de dos porque dos las tenía. Solidario, si, pero con el dinero de los demás, hacer un verdadero sacrificio, no. En efecto, hace tiempo que comprobé que los donativos que dan ya sea al pedigüeño de aquí o al que está lejos, tiene una finalidad clara, acallar a su conciencia. Ese euro, que no supone ningún sacrificio, se da para sentirse mejor persona, no para querer realmente ayudar.

Por eso, esos que tanto han arremetido contra ella con tanta agresividad, antes de hablar que den ejemplo y que si realmente les importa tanto lo que sucede en Somalia, que renuncien a su forma de vida, que se queden con lo indispensable para vivir, que no vayan de vacaciones, que no compren teléfonos móviles, que conduzcan un coche de segunda mano, que Internet lo usen para su trabajo... Cuando hagan eso, podrán sentar cátedra, mientras tanto me parece una indecencia moral que se atrevan a indignarse con nadie. Y saben perfectamente que no tienen legitimidad moral para abrir la boca porque, cuando se les comenta que es lógico empezar a solucionar los problemas de España, su única salida es sacar a colación la visita del Papa. ¿No son ellos tan superiores moralmente que se permiten el lujo de descalificar a los demás? ¿Qué necesidad tienen de buscar contradicciones en los que no piensan como ellos? Con que ellos sean coherentes con lo que sostienen, es más que suficiente, no deben de temer que nadie les diga nada. Si quieren ir de solidarios, que den ejemplo de verdad, si no lo hacen no pretendan esconderse en lo que hacen los demás. Si las Juventudes Socialistas quieren pedir dimisiones en NNGG, que empiecen primero por exigirlas en su propio partido, que tienen para rato, pero claro no van a enfadar a los mayores no vaya a ser que se les cierren las puertas del abrevadero; si la sección juvenil de IU pide que la sancione, que no vaya de demócrata, etc.

Con toda esta retahíla de insultos, descalificaciones y desprecios hacia Salomé, han demostrado que no estaba tan equivocada.