Sobre los traductores en el Congreso y el problema con los nacionalistas

Ayer se aprobó inicialmente la modificación del Reglamento del Congreso de los Diputados para permitir la utilización de las lenguas cooficiales de las distintas Comunidades Autónomas en la Cámara Baja. E incluso, antes de la modificación, se permitió el uso para lo cual contrataron sobre la marcha traductores y adquirieron auriculares para el proceso de traducción. Traducción por la que el diputado que hable en su lengua cooficial se traduzca al castellano, la lengua oficial del Estado, con lo que el vasco que hable euskera lo traducirán en castellano para que el catalanoparlamente le entienda, y así con todos, cuando lo lógico sería que se tradujera del euskera al catalán, o del valenciano al gallego. Lo cual resulta absurdo en tanto en cuanto todos conocen la lengua común.

Seguro que alguno, después de ver el primer apellido y el primer párrafo, se ha montado su película y soltará expresiones como "típico de fachas", "desprecio a las otras lenguas españolas", "Aznar hizo no sé qué", etc., porque es lo que le interesa creer. No acepta opiniones contrarias a las tesis oficiales de su partido, pero tampoco tiene argumentos con los que defender esas tesis, porque en realidad no cree en lo que dice. Solo repite como papagayo las consignas de la jornada. No obstante, le pido un esfuerzo de que lo lea todo con detenimiento y luego reflexione.

Para empezar yo no tengo problema alguno con las lenguas cooficiales porque son riqueza cultural. Y no tengo problema en aprenderlas, de hecho, cuando era pequeño, y vivía en Cartagena, veía Canal 9, y yo no vi Bola del Dragón o Dragon Ball, sino que vi Bola del Drac, en catalán. Por eso, entiendo bastante este idioma, aunque entiendo mejor el valenciano, y hasta he leído resoluciones judiciales en catalán, sin ningún problema. Del euskera, no puedo hablar mal porque el castellano nació con influencias de este idioma (palabras como izquierda, aquelarre, boina... son de orígen vasco). Del gallego, ¿qué decir? Tengo sangre gallega por parte paterna, mis orígenes se remontan a la localidad de San Miguel de Albarellos (Orense, y digo Orense porque hablo en castellano, lo mismo que digo Londres y no London), donde encontré en el cementerio de esa localidad cantidad de Carreiros. A esto añado que me encanta aprender cosas nuevas, incluyendo conocer como se dicen las cosas en distintos idiomas, aunque la memoria no me permite digerir tanta información a la vez. 

Dicho esto, y por el respeto que tengo a lo que considero un patrimonio cultural de nuestro país, me molesta que los políticos lo usen con fines partidistas, sobre todo los nacionalistas, que han demostrado una vez más que solo les importa el idioma que dicen defender para vivir de ello. Lo utilizan como arma ofensiva, para generar una reacción contraria para hacerse las víctimas de un ataque opresor centralista. Es algo que ya analicé en este blog en una entrada de 2 de julio de 2008: BREVE ANALISIS DE LOS NACIONALISMOS, al que me remito por economía procesal, tal y como solemos decir los abogados y jueces en nuestros escritos procesales.

Pero lo que más me molesta de toda la polémica generada el día de ayer, fue que nos toman por idiotas. El PSOE que, en la legislatura pasada, que no dependía de un prófugo de la justicia, lo rechazó, escudándose en que para eso ya estaba el Senado. Y ahora lo venden como si fuera una decisión pensada en proteger a las lenguas cooficiales, cuando lo que es el fruto de una bajada de pantalones. Por eso, sería más honesto haber dicho que "lo hacemos porque nos han obligado a pasar por el aro porque queremos 7 diputados de un prófugo de la justicia y somos marxistas pero de Groucho y cambiamos de principios según nos convenga".

Ya lo dije en las otras ocasiones, si ya es malo tener políticos que te mientan, peor es que nos tomen por idiotas y desmemoriados. Pero vamos, viendo cómo ha ido bajando el nivel de los políticos debería acostumbrarme tener a unos incompetentes enredados en polémicas estériles y en decisiones que solo responden a una imperiosa necesidad de perpetuarse en el poder a cualquier costa.

Llegado a este punto, repito lo que ya dije hace muchos años, como el artículo que os he citado, por mucho que se ceda a los nacionalistas nunca van a estar satisfechos. Si les das algo, van a pedir más; y si les das más, seguirán con más exigencias hasta que te veas en el punto de decir que ya no puedes darles más. Nunca van a estar saciados, porque en el momento que dejen de pedir, no habrá motivos para votarles. Y a esta situación actual hemos llegado porque PP y PSOE se han dedicado a ceder, y cedieron tanto que sólo les quedó pedir la independencia, algo que no quieren, por cierto, pero que saben que no se la van a dar. De ahí la matraca con los referendos de independencia, las consultas ilegales, etc. Siguieron estirando hasta que el Rey dio un golpe encima de la mesa y forzó a Rajoy a hacer algo.

Si Sánchez, personaje que ya analicé antes de las elecciones en este blog (primer articulo), al final cede y les da la amnistía que tanto piden (que incluye también, por lo visto, beneficiar a Jordi Pujol), además de las implicaciones juridicoconstitucionales, no va a conseguir apaciguarles. Porque Puigdemont ya avisó que no renunciarán a la vía unilateral, así que destrozarán la Constitución, la separación de poderes y la igualdad entre españoles, para nada. Durante la legislatura seguirán pidiendo y pidiendo hasta volver a romper la cuerda. Por eso, insisto, en que sería un enorme error ceder en la amnistía. Además de que se está riendo de Sánchez y del PSOE. Le obligó a pedir la cooficialidad del catalán en Europa sabiendo lo que iba a pasar y hasta Trias soltó lo de que el PSOE estuvo detrás del 23F, y los socialistas callados.

Pero, y cómo se solucionaría esto, pues partiendo de que deben sentarse PP y PSOE y reformar la Constitución para incluir, aunque sea como una disposición adicional, la posibilidad de convocar un referéndum de autodeterminación pero a la canadiense. Es decir, si quieren referéndum, lo tendrán pero asumirán que si zonas de Cataluña quieren seguir siendo españolas, lo seguirán siendo. Y, como ocurrió en Quebec, ante el temor de que ciudades importantes como Montreal siguiese siendo canadiense, dejaron de pedir el referéndum. Y, a partir de ese momento, empezaron a perder apoyo popular. Y mientras tanto no hagamos eso, seguiremos teniendo un gran problema. Y con esto finalizo estas líneas.

Twitter: @jecarrerob 

SE CONSUMÓ LA FARSA DEL 1-O: YA TIENEN LA FOTO

 Ya lo expresé en mi anterior entrada EL REFERÉNDUM DEL 1-O ES UNA ESTAFA MAS, todo lo sucedido ayer era una pantomima de cara a unas próximas elecciones autonómicas, porque, desde luego, la intención de los políticos que se autodenominan independentistas, aunque más bien son de la poltrona, no era que el pueblo catalán ejerciera un supuesto derecho a la autodeterminación, ya que si esta hubiera sido la intención pues habrían aprobado una ley de referéndum con garantías electorales, no montar un bodrio con menos de un mes de antelación, sin que se pueda ni ver el censo, ni impugnar la no inclusión en él o rectificar datos personales, tampoco se ha establecido un procedimiento por voto por correo, ni del voto de los residentes ausentes. Eso sin olvidar que se aprobó saltándose el procedimiento legalmente establecido en el Reglamento del Parlament. A esto añadimos que no había un órgano electoral independiente, y el que había fue disuelto porque, claro, una cosa es decir que son independentistas y otra que los amigos se coman las multas de un Tribunal al que le niegan la validez de sus decisiones.

 

Ya dentro del esperpento de ayer, en el que se ha visto cómo las pocas normas que aún tenían se las saltaban permitiendo el censo universal, por el que cualquiera podía votar en cualquier mesa, pudiendo votar cualquiera varias veces, como así ha ocurrido, e incluso votando gente que ni está empadronada en Cataluña. De ahí que tampoco les importe dar resultados en el que se demuestra claramente el pucherazo, como es que, una vez escrutado los votos, hayan votado más del 100% de los votos, en concreto el 100,88% de los votos. Lo que me resulta sorprendente que quienes cuestionan la ley electoral española bajo el bulo de que el escrutinio oficial lo hace Indra y no las Juntas Electorales, no hayan dicho nada sobre este pucherazo.

Todo esto, en definitiva, que lo que buscaban era lo que pretendían el 9N, que eran fotos de Guardias Civiles sacando urnas de Colegios electorales, cargas policiales y víctimas de esas agresiones, algunos reales, otros ficticios y otros rescatados de las hemerotecas, aquí algunos ejemplos:

 1º Señora que se pone sangre falsa: 
 












2º Utilizar imágenes de hace 5 años.

No voy a entrar a valorar la actuación policial porque cumplían con su deber, ya que tenían una orden judicial emanada por la Magistrada del TSJC, y si hay quienes impiden a los agentes cumplir con deber, e incluso tiran vallas a los agentes, como se ha podido ver en vídeos, lo normal es que la Policía se vea obligada a actuar. Pero si quiero cuestionar la actuación de nuestra clase política, que piensa más en sus réditos electorales que en solucionar problemas. Todo esto no habría ocurrido si los grandes partidos no hubiesen estado jugando con los nacionalistas. Si, en lugar de venderse a ellos, para lograr su respaldo parlamentario, hubiesen hecho un pacto de caballeros en el que el partido que gane las elecciones gobierna, pues otro gallo nos habría cantado, ya que sólo se habrían conformado con pedir más competencias en lugar de acabar pidiendo un referéndum de autodeterminación. Porque el político nacionalista nunca va a dejar de reivindicar, y si consigue un objetivo pedirá otro. Si se le da un referéndum de independencia, querrán otro, y cuando se le dé el segundo, querrán el tercero. Y así hasta que les digas que no o hagas como Chretien, el que fuera primer ministro canadiense, estableciendo el principio de que si Canadá es divisible, también lo es el Quebec. Por eso, la única solución para España es implantar ese mismo principio. y así se acabarán los cuentos ya que no volverán a pedir ningún referéndum más, no vaya a ser que se queden con una República catalana sin los territorios más españolistas. Y hasta que no hagamos eso, esto va a ir a peor.

Twitter: @josecarrerob.

EL REFERENDUM DEL 1-O ES UNA ESTAFA MAS

En efecto, el referéndum del 1-O es una estafa más del nacionalismo catalán. Aunque algunos piensen o crean, o nos quieran hacer creer, que los Puigdemont, Junqueras y demás tropa lo que realmente quieren es la independencia, si se analizan objetivamente todos los hechos, y para eso es necesario mirar un poco la hemeroteca, llegaremos a la conclusión de que lo que se esconde detrás de todo el sarao que han montado es ganar votos de cara a unas próximas elecciones autonómicas, para así todos estos individuos seguir trincando a los catalanes, tal y como lleva demostrando Convergencia a lo largo de los años, y así tenemos como ejemplo, el molt honorable Jordi Pujol y  familia o el famoso 3%, motivo por el que a CdC les han embargado hasta las sedes. Así se entiende el porqué fundar un nuevo partido, pero con todos los sinvergüenzas dirigiendo el cotarro de la nueva formación. 

No obstante, he de decir que los Puigdemont y demás sean unos golfos, que mienten a los catalanes para el beneficio propio no significa que en las demás formaciones no haya otros golfos, que utilizan la política para el lucro personal. Si no es todos los días, muy a menudo, nos desayunamos con escándalos de corrupción. Pero la gran diferencia es que estos sinvergüenzas están generando un odio cada vez mayor en el resto de España, que, en el caso de que hubiera un referéndum nacional por el que se decidiera la posible  independencia de Cataluña, habría más votos favorables que en la propia Comunidad autónoma afectada. Y hacer política a base de generar odio es lo peor que se puede hacer, porque las consecuencias pueden ser catastróficas. Miremos, si no, en el pasado. Por esto, es por lo que he decidio escribir unas líneas tan duras.

A continuación pasemos a desmontar mitos y falsedades vertidas por estos estafadores (si, lo son, y con todas las letras):

1º Es rotundamente falso que el derecho internacional reconozca el derecho de autodeterminación de Cataluña. Como se puede comprobar leyendo las Resoluciones 1514 (XV) y 2625 (XXV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas. El derecho de autodeterminación corresponde a las colonias. Cataluña no es una colonia sino una Comunidad Autónoma, cuyos ciudadanos tienen los mismos derechos y deberes que el resto de españoles.

2º Es falso que en caso de independencia, Cataluña seguiría formando parte de la UE. Es saber un poco de Derecho internacional público y mirarse los tratados constitutivos de la UE.

Pero es más, no quieren si quiera la independencia. Recordemos, como así lo hizo Inés Arrimadas en el Parlament, y que poca publicidad se le hace incluso a nivel nacional, lo siguiente:

1º Ya se convocó un 9N, con el resultado que se tuvo. ¿Y qué pasó? Nada.

2º El 27S, según palabras del Sr. Mas, eran unas elecciones plebiscitarias, en el que si ganaban en escaños iniciarían el procés. Si el procés de independencia. La desconexión con el Estado. Es más, como recordó la lider de la oposición catalana, no venía en el programa otro referéndum. Y casi dos años después nos sacan otro referéndum, cuando lo que tenían que haber hecho es independizarse ya. ¿O es que toman estos sinvergüenzas a los catalanes por tontos?

Pero es que además la aprobación de las leyes de referendum como la de transitoriedad jurídica fueron aprobadas conculcando los derechos de los diputados de la oposición, en el que se les impidió hasta presentar enmiendas.. SiCoscubiela les afeó esta cacicada. Pero la ley de reférendum, la que da base al 1-O es una aberración jurídica, en el que se convoca una consulta sin las mínimas garantías. Si un proceso electoral ordinario desde la convocatoria hasta la fecha de las elecciones transcurren 54 días, todo esto lo resumen en menos de 30 días. En una convocatoria en el que ni se exponen públicamente los censos electorales para que los ciudadanos puedan comprobar si están o no correctamente censados, las sindicaturas electorales son elegidas a dedo, no por sorteo entre magistrados como ocurre en cualquier proceso electoral a la hora de constituir las Juntas Electorales. Toda una serie de disparates que demuestran que realmente no quieren que se celebre el referéndum dichoso. Lo que quieren es que el Gobierno impida esa convocatoria, y si puede ser con una foto de un agente de la Guardia Civil quitando una urna mejor. Porque esa foto es su foto de campaña. No le demos más vueltas a este paripé, por mucho que haya ingenuos fuera de Cataluña que apoyen lo que es una aberración democrática, como es aprobar leyes obviando todos los trámites procedimentales y una proceso electoral que no es equiparable con ningún país moderno y democrático.

hasta

Por todo lo anterior, reitero mi afirmación de que esta gentuza son unos simples ESTAFADORES.

Twitter: @jecarrerob

ARTUR MAS, Y ¿AHORA QUÉ?

Ayer, día 27 de Septiembre, se celebraron elecciones autonómicas en Cataluña. Digo bien, elecciones autonómicas en el que se eligen diputados, y su vez éstos eligen un Presidente del Gobierno autonómico, no unas elecciones plebiscitarias, por mucho que Mas y los suyos lo pretendieran. Por cierto, no les ha salido muy bien que digamos, ya que los partidos que conforman la candidatura de Junts pel Si, Convergencia y ERC, han perdido, con respecto al 2012, 9 escaños. Y de votos, con un aumento de la participación de 10 puntos, sólo han logrado, arañar 100.000 votos (aunque, con la escisión de Unió, se puede decir que lo comido por lo servido). No digamos ya que el voto independentista, JxSi+CUP, sólo supone un 47% de los catalanes que han votado (el 37% si se cuenta a todos los catalanes con derecho a voto), con lo cual el 53% de los que han votado no quieren la independencia. Lo que nos lleva a preguntar, ¿cómo van a justificar seguir con la hoja de ruta independentista teniendo un 53% de votantes que no han elegido la opción independentista?

El mayor problema de Mas es que para formar gobierno tiene un serio problema. Su candidatura ha logrado 62 escaños y la suma de los partidos no independentistas suman 63. Con lo cual, o pacta con la CUP, que ya ha puesto una serie de condiciones irrenunciables encima de la mesa, entre las que se encuentra que Mas no sea el candidato a presidir el Gobierno catalán o pacta con otro partido para que, al menos, se abstengan (no le vale con que sólo se abstenga la CUP). De lo contrario, se ven elecciones anticipadas por imposibilidad de formar gobierno. Por lo que tendría que tender puentes a los otros partidos que no creo que antes de las generales estén dispuestos a entenderse, salvo que estén dispuestos a suicidarse políticamente.

No obstante, al Sr. Mas hay que reconocerle el mérito de cargarse una coalición, como CiU, que llevaba funcionando desde 1978, hundir de paso a Unió y jubilar a Durán i Lleida, además de empeorar sus resultados elección tras elección. Hagamos un poco de memoria:  En 2010, consigue con CiU, 1,18 millón de votos y 62 escaños, en 2012, baja a 50 diputados y ahora, y eso que iban con ERC (en 2012 tenían 21 diputados), logra el mismo número de escaños que hace tres años. En definitiva, el Sr. Mas se ha erigido en el peor enemigo del nacionalismo catalán. Y todo por intentar tapar la corrupción que inunda a su partido, así como la pésima gestión al frente de la Generalitat. 

Alguno se podrá sorprender con la última afirmación, pero no nos engañemos, en realidad Mas no quiere la independencia de Cataluña por mucho que haya hecho campaña en favor de ella. Alguien que dice en 2002 que la independencia es un concepto antiguo y oxidado, no puede pasar ahora a abrazar algo que consideraba antiguo y oxidado. Nadie, por ejemplo, que se confiesa europeista, propone sacar a su amado país de la Unión Europea y del Euro, porque eso es lo que pasaría en caso de secesión. Nadie que cada poco le quiera echar la culpa de sus males al Estado español, quiere la independencia. Pero vestirse de independentista le ha servido para tapar los trapos sucios de su partido y de su mala gestión, y en eso si que ha tenido suerte ya que prácticamente poco se ha hablado de ello en campaña.

Y después de todo, Artur Mas ¿ahora qué?

Twitter: @josecarrerob

DEL ESPANYA ENS ROBA AL PUJOL ENS ROBA: CONSTATACION DE UNA REALIDAD.

Hoy, 11 de septiembre, es, entre otras cosas, la Diada de Cataluña, y aprovecho la ocasión para felicitar a los catalanes en su festividad. Pero también quiero tratar el manido, y cansino, asunto del referéndum que tanto anhelan los políticos nacionalistas catalanes. Sé que dije que me negaba a seguir dando pávulo a un asunto que ya harta, aunque, por otro lado, no voy a dejar pasar por alto el vergonzoso caso de la familia Pujol. Caso que demuestra a las claras lo que venía afirmando desde hace mucho tiempo, en concreto en esta entrada (ver aquí), publicada el  2 de julio de 2008, que no es otra cosa que sólo les interesa las ideas nacionalistas para el lucro personal. Tampoco seamos injustos ya que se puede extender a políticos de otros colores, incluso dirigentes de nuevas formaciones políticas, como es el caso de Pablo Iglesias, Monedero y compañía, que tanto se les llena la boca hablando de la casta política, cuando ellos vienen de la casta universitaria. Todos sabemos, salvo honrosas excepciones, cómo se entra en los departamentos de la Universidades públicas. De ahí que te encuentres impartiendo clases a familiares, amigos, simpatizantes, afines ideológicos o pelotas del catedrático.

Pues bien, volviendo a la casta política nacionalista, bien se le ha pillado al patriarca de los Pujol, con una fortuna sin declarar en Andorra. Este señor que era un referente político y moral de las posturas nacionalistas, venerado incluso por miembros o afines de otras formaciones políticas nacionalistas (y no nacionalistas, como hemos visto recientemente), le ha robado a los catalanes metiendo su dinero en otro país. ¿Por qué lo digo? Aun dando por buena la tesis de que era dinero de la herencia del padre, de la que su hermana no tenía conocimiento -algo sumamente extraño, y voy a dejarlo ahí-, el no declarar el impuesto de sucesiones en Cataluña (su padre falleció en octubre de 1980), y el Estatuto de Autonomía de Cataluña fue aprobado por Ley Orgánica 4/1979, de 18 de diciembre, y en su disposición adicional sexta, se cedía íntegramente a la Comunidad Autónoma el Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Es decir, todo el dinero que le correspondía pagar por dicho impuesto habría ido a parar en las arcas públicas catalanas. Pero es más, todos los intereses generados por estar depositados en una cuenta, habrían tributado por el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas, de la que el Gobierno catalán participa. Con lo cual, lo que se demuestra es que quien roba a Cataluña no es España sino los políticos catalanes como Pujol. Así que se puede acuñar perfectamente lo de "Pujol ens roba". ¿Alguien que es consecuente con sus ideales nacionalistas sacaría su dinero fuera de su país, impidiendo que sus conciudadanos se beneficien de los impuestos que debería haber pagado?

La triste realidad es que muchos políticos en este país no están por defender unos ideales sino por hacer negocio o como una profesión, que no precisa más capacitación profesional que hacerle la ola cuando corresponda al jefe de filas. Por desgracia, el romanticismo en la política ha desaparecido prácticamente. De hecho, cuando alguien, de verdad, pretende cambiar las cosas, es visto por la gente de la calle con incredulidad.

Twitter: @josecarrerob

LOS POLITICOS INDEPENDENTISTAS CATALANES SON UNOS ESTAFADORES

Después de haber escuchado a Oriol Junquera, líder de ERC, hoy en Herrera en la Onda, me ha animado a refutar algunas de sus falacias que ni él mismo se cree, como si se le ha notado por la inseguridad y poca solvencia de sus afirmaciones. Le noté dubitativo, por el tono de voz que empleaba, y poco seguro, porque hacía tiempo para defender sus posiciones.  Un poco más y pide perdón por ser independentista.

Así de paso, contesto al correo electrónico que me llegó a mi cuenta de correo colegial antes de las elecciones catalanas, en el que se adjuntó un documento pdf elaborado por la Fundació Catalunya Estat, que más bien es un libelo, con un diseño muy bonito pero sin ningún tipo de rigor, cuya gran fuente que han utilizado, a parte de otras de igual credibilidad, es la de la obra colectiva "Catalunya: Estat de la nació 2008", coordinada por el arquitecto Carles Lladó. De ahí que lo considere un libelo. Este tipo de documentos, junto con las declaraciones de los dirigentes políticos, contribuyen a perpetuar un engaño manifiesto a los ciudadanos catalanes, a los que tanto dicen estimar y defender. Son, con otras palabras, unos estafadores, que, mediante el engaño, pretenden perpetuarse en el poder y en las moquetas del Parlamento catalán. Les importa, como ya dije en otras ocasiones, Cataluña, el catalán y los catalanes, más bien poco, sólo utilizarles para así seguir ostentando su actual nivel de vida.

Pues a diferencia de ellos, voy a hablar, de lo que sí tengo conocimiento dada mi formación académica y profesional, desde el punto de vista jurídico. Sobre temas económicos, y las repercusiones sobre una hipotética independencia, así como de otros aspectos, dejaré que otros hablen si así lo estiman oportuno.

A todos estos cantamañas, que ya me tienen harto, cuando hablan de las consecuencias jurídicas, no hacen mención a un sólo artículo de ningún tratado internacional. Sólo realizan afirmaciones pseudocientíficas que apelan a los sentimientos. Y por mucho que lo adornen apelando a los derechos humanos y a la democracia, la realidad jurídica es otra. Por ejemplo, apelan al derecho de autodeterminación, que es muy bonito, pero conforme al Derecho Internacional sólo es aplicable a las colonias, y así reza la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2625 (XXV) al respecto: "poner fin rápidamente al colonialismo, teniendo debidamente en cuenta la voluntad libremente expresada de los pueblos a la subyugación de que se trate; y teniendo presente que el sometimiento de los pueblos a la subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una violación del principio, así como una denegación de los derechos humanos fundamentales, y es contraria a la Carta de las Naciones Unidas." A continuación prosigue: "El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta  y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios.

Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color."

Este derecho de autodeterminación, por algo que se llama seguridad jurídica, no se puede extender a cualquier situación, puesto podríamos llegar, si se fomentan los hechos diferenciales, podrían, en primer lugar, acabar independizándose hasta los barrios de las ciudades, que, por supuesto, su propia entidad. No hablemos ya de esos barrios que lo ocupan comunidades extranjeras. Ya me imagino yo los barrios chinos de los EEUU pedir la independencia. Otro factor es que el derecho a la autodeterminación implicaría que se decidiese formar parte de un Estado o salir de él al libre albedrío de los gobernantes de turno. Así los ciudadanos no sabrían que normas rigen en cada momento porque no saben cual es la nacionalidad que tienen, lo que es perjudicial para la economía de un país. ¿Quién narices va a invertir su dinero si cada poco tiempo su estatus cambia? Nadie, con un mínimo sentido común. Por algo es aconsejable tener constituciones fruto del consenso y cuya modificación requiera un amplio consenso.

Segundo disparate jurídico. Se afirma que Cataluña nunca dejaría de pertenecer a la Unión Europea en base a que como son ciudadanos de la Unión las instituciones comunitarias nunca les expulsaría. Pero la manipulación más grosera es que dicen que la ciudadanía se la dieron a los catalanes. FALSO. La ciudadanía de la Unión Europea es es consecuencia de la condición de españoles, porque la adhesión, así como los sucesivos tratados, fueron firmados por el Reino de España. Ya lo disponía el art. 17.1 del TCE: "será ciudadano de la Unión toda persona que ostente la nacionalidad de un Estado miembro". Siendo además complementaria y no sustitutiva a la ciudadanía nacional. Y, por supuesto, dicha condición, al estar aparejada la ciudadanía de la Unión a la condición de nacional de un Estado miembro, si se renuncia o se pierde la nacionalidad de dicho Estado miembro, se pierde automáticamente dicha condición. A modo de ejemplo, un francés va a EEUU y obtiene el pasaporte americano, y renuncia a su condición de francés, deja de ser ciudadano de la Unión.

Tercer disparate soltado por el dubitativo Oriol Junqueras. En caso de la independencia de Cataluña, habría doble nacionalidad. El catalán que quiera seguir siendo catalán, además puede ser también español. Además este señor es un atrevido porque sobre este tema ni siquiera hay un tratado internacional sobre el derecho a la nacionalidad en el caso de sucesión de Estados, salvo que se haya aprobado, y no me haya enterado, el Proyecto de Artículos de Nacionalidad de Personas Naturales. Y aún así, lo que puede ocurrir es que a los ciudadanos afectados se les dé por parte de los dos nuevos Estados un derecho de opción, art. 26 de dicho Proyecto. Y es lo que ocurrió cuando España abandonó el protectorado español de Marruecos.

Cuarto disparate. El futuro Estado catalán sería automáticamente Estado miembro de la Unión Europea. Sostienen esto en base a que sus ciudadanos ya son ciudadanos europeos y que no hay precedente al respecto, que disponen del Euro, que hay convicción colectiva y que la sucesión es automática. Esta afirmación la sostiene uno de los suyos, un tal Antoni Abat, profesor de la Universidad de Stanford. Bien es cierto que, conforme a la Convención de Viena de Sucesión de Estados en Materia de Tratados de 1978, por regla general, con respecto a los Tratados multilaterales, el art. 17.1, sucederá en todos los tratados, notificando su condición de parte, que en el momento de la sucesión estén en vigor, pero se le olvida lo que dispone el art. 17.3, sólo podrá ser considerado parte de un Tratado, que, por razón de número, objeto y fin debe entenderse que debe contar con el consentimiento de todas las partes, podrá el Estado independizado ser Parte sólo contando con tal consentimiento. Y huelga decir que el Tratado de la Unión Europea requiere unanimidad de todas los Estados miembros. Así el segundo párrafo del art. 49 dispone: "Las condiciones de admisión y las adaptaciones que esta admisión supone en lo relativo a los Tratados sobre los que se funda la Unión serán objeto de un acuerdo entre los Estados miembros y el Estado solicitante. Dicho acuerdo se someterá a la ratificación de todos los Estados contratantes, de conformidad con sus respectivas normas constitucionales."

Todo lo que he dicho no va por el que, de buena fe, se sienta independentista, sino por esa caterva de manipuladores y estafadores, cuya única intención es seguir viviendo del cuento. Y que no voy a retirar dichas afirmaciones a no ser que refuten con argumentos jurídicos todo lo que he expuesto. Es decir, que busquen otras normas de derecho internacional aplicables y que yo haya podido omitir. Mientras tanto son, y seguirán siendo, unos estafadores. En fin, echo muy en falta políticos honestos que digan la verdad a los ciudadanos.

Artículos relacionados:

SOBRE EL REFERENDUM QUE PIDE EL PRESIDENTE MAS
BREVE ANALISIS DE LOS NACIONALISMOS 

Twitter: @josecarrerob

SOBRE EL REFERENDUM QUE PIDE EL PRESIDENTE MAS

Tenía pensado escribir hace unas semanas unas reflexiones sobre las constantes salidas de tono de los dirigentes políticos nacionalistas catalanes, pidiendo, como lo está haciendo el representante del Estado en Cataluña, Artur Mas, un referéndum sobre la autodeterminación de esta Comunidad Autónoma, y manifestando, entre otras cosas, que lo hará de todas todas aunque no lo autorice el Gobierno de la Nación o que internacionalizará el conflicto

Como ya expuse en mi BREVE ANALISIS DE LOS NACIONALISMOS, los nacionalistas viven constantemente del victimismo, de un constante e insaciable apetito reivindicador y de elegir un culpable de sus males. Y eso está ocurriendo ahora mismo en Cataluña. Los políticos nacionalistas catalanes han señalado como culpable de sus males, de los recortes que ha aplicado el propio señor Mas no hace más de un año, al que ellos llaman expolio del Estado español, al que acusan de recaudar los impuestos de los catalanes y de no invertir lo suficiente en dicha Comunidad Autónoma. Han optado por buscar el "enemigo exterior" en lugar de echar la culpa al desastre que ocasionaron los gobiernos del tripartit. Claro, como buenos nacionalistas, resulta más rentable echar la culpa al Gobierno nacional que a los paisanos, o a ellos mismos porque han recortado en todo menos en lo superfluo como es el ente público de Radio Televisión catalana, las embajadas y demás gastos relacionados con la política nacionalista. 

Lo siguiente es que un buen nacionalista nunca puede estar satisfecho con lo que tiene. Si consigue algo, pedirá algo más, así hasta que pida un imposible. Y en esas hemos llegado. Mas ha pedido un imposible como es el pacto fiscal, y menos en la actual coyuntura económica. Como no se lo ha dado, ha entrado con otro imposible, que es la convocatoria de un consulta sobre la autodeterminación de Cataluña. Sabe perfectamente que es competencia exclusiva del Gobierno central, por mandato expreso de la Constitución, art. 92.2, siendo el Rey el que los convoca, art. 62.c). También es conocedor de que la independencia de Cataluña es inviable en aplicación del art. 2 de la Constitución, en el que se declara la unidad indivisible de la Nación española. Asimismo sabe que el derecho internacional no le ampara. Sólo hay que ver que la Resolución 2625 (XXV). En efecto, esta resolución declara lo siguiente, y cito textualmente: "poner fin rápidamente al colonialismo, teniendo debidamente en cuenta la voluntad libremente expresada de los pueblos a la subyugación de que se trate; y teniendo presente que el sometimiento de los pueblos a la subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una violación del principio, así como una denegación de los derechos humanos fundamentales, y es contraria a la Carta de las Naciones Unidas." A continuación prosigue: "El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta  y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios.

Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color."

Huelga decir que Cataluña no es ninguna colonia, de hecho forma parte del Estado, puesto que se conducen, conforme a la Constitución, en igualdad de condiciones que el resto de españoles, teniendo incluso, a diferencia de la Cataluña francesa, de un Gobierno autónomo. Es decir, lo que cuentan los nacionalistas catalanes son una patraña sin sustento legal, nacional e internacional, alguno.

Pero comoquiera que empeñarse en sacralizar la Constitución, como una norma intangible, oponiéndose a lo que no tienen derecho, como es la convocatoria del referéndum, resulta contraproducente, puesto que lo que estos quieren es escuchar el no por respuesta. No digamos ya cuando escuchan y leen que quieren mandar al Ejército en aplicación del art. 8 de la Constitución (aunque es preciso informar que para que esto pueda ocurrir debe autorizar el Gobierno de acuerdo con el art. 97 CE), va a resultar contraproducente porque con su campaña de engaño, con la inestimable colaboración de los sobornados medios de comunicación catalanes, lo más sensato es permitirles convocar su consulta. Pero no una  no vinculante, sino una cuyos resultados tengan plenos efectos jurídicos, teniendo que realizar las oportunas modificaciones constitucionales. Es decir que si sale sí a la independencia, a partir del día siguiente Cataluña tenga que asumir todos los gastos que el Estado asume y suponga su inmediata salida de la Unión Europea ya que no forman parte del Estado que suscribió su adhesión. Obviamente esa consulta va a salir un resultado negativo, y entonces ¿qué van a hacer los nacionalistas catalanes? Ya no pueden decir que los catalanes quieren la independencia o que quieren que se les consulte sobre su derecho. Les ocurrirá como a los nacionalistas de Quebec, que se hundieron en las sucesivas elecciones estatales. Por eso, los primeros que no quieren que se celebre el referendum son ellos mismos. No digamos ya qué es lo que ocurriría si por un casual saliera un si vinculante. Se tienen que poner rápido a gestionar la creación de un Estado que temporalmente estará fuera de la Unión Europea, y que tendrá serios problemas económicos al deslocalizarse empresas con sede en el nuevo Estado, incluso el propio Barça, si quiere subsistir, lo tendrá que hacer, y ya la culpa no será del Gobierno del Estado español. Un puro marrón para ellos.

De todas maneras, alejándonos de estos planteamientos estratégicos, lo que no considero sano para España es que, por culpa de esta gentuza que sólo se dedica a chupar del bote, nos acabemos odiando entre hermanos. No tiene sentido que cuando se habla de un catalán fuera de Cataluña haya alguien que eche pestes sobre él, o que haya catalanes que odien nuestro país, y que quemen nuestra bandera. Todo este conflicto, artificialmente creado por intereses partidistas, no tiene sentido seguir acentuándolo. Por eso, y aunque me duela en el corazón, si fuera verdad que los catalanes no quieren seguir siendo españoles, me parece absurdo obligarles por la fuerza. Cada uno por su lado, como al final hizo el Reino Unido con Canadá, Australia y otros países de la Commonwealth. No seamos estúpidos y no caigamos otra vez en los errores que nos llevaron a perder todos los Estados de sudamérica en 1920, así como en 1898 con Cuba, Costa Rica y Filipinas. Porque qué vamos a hacer si este conflicto originado por Mas y los suyos, ¿quitarles el derecho de voto? ¿Qué hacemos con los diputados elegidos en Cataluña, que son muchos? ¿Van a seguir marcando la política del resto del país? La circunscripción única no lo va a evitar, puesto que en las europeas se presentan en coalición con otros partidos nacionalistas y consiguen representación.

Espero que, aunque sé que no todo el mundo va a estar de acuerdo con lo que digo, eso lo doy por supuesto, sirva para que todos reflexionemos sobre el problema.

P.D.: Pido disculpas por las erratas que puedan encontrar ya que no he procedido a revisar la entrada.

Twitter: @josecarrerob

 

EL PROYECTO DE LEY DE IGUALDAD DE TRATO

Gracias a la red social Twitter me encontré con un militante socialista y abogado penalista de Málaga, que se llama Manuel Huertas, que hace poco inauguró su blog, en su primer artículo hace una contundente defensa del proyecto de ley de igualdad de trato, no obstante lo escribió más como socialista que como abogado, puesto que si lo hiciera en esta condición habría seguramente puesto algún que otro pero. De todas manera le animo a que siga adelante ya que, a diferencia de otros, fundamenta sus opiniones.

Mi opinión sobre el proyecto de ley (enlace directo al proyecto directo en pdf), que de eso se trata, es que resulta cuestionable por aspectos formales y de fondo, no por el hecho de que se pretenda evitar la discriminación, lo que me parece loable sino por los motivos que a continuación expondré. Pero empecemos por el principio, por los aspectos formales. Aunque el compañero pretenda echar la culpa de que no se pueda aprobar en esta legislatura al PP, CiU y PNV por no aprobar su tramitación por el procedimiento de urgencia, la principal culpa es del propio Gobierno que tuvo siete años y medio para iniciar la tramitación de los proyectos de ley que creía oportuno y lograr su aprobación parlamentaria sin tener que dejarlo todo para el último minuto. Además recuérdese que fue Zapatero quien decidió disolver anticipadamente las Cámaras. Desde luego, sin tan importante era, bien podría haberla tramitado hace ya mucho tiempo, incluso aprobar una Ley integral incluyendo en ella la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Ambos tratan de lo mismo. Esto demuestra más bien que esto el PSOE lo quiere incluir como baza electoral para el 20N.

Otra de las cuestiones formales, y esa me afecta como abogado, es la falta de un riguroso criterio legislativo. Es inadmisible que por cuestiones partidistas o electorales cada dos por tres pretendan cambiar las leyes. Ya estoy harto de que nos estén cambiando las leyes procesales constántemente, y con este proyecto se pretendía cambiar la redacción en sus disposiciones finales segunda y tercera de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Reguladora de la Jurisdicción contencioso administrativa. ¿Será posible encontrar alguna vez algún legislador que sea capaz de aprobar unos cuerpos legales que puedan durar sin ser reformados durante un período de tiempo superior al año?

Con respecto al fondo de la cuestión, en primer lugar es matar moscas a cañonazos lo que va a generar, tal y como está sucediendo con la ley de violencia de género, más problemas que soluciones. La mejor manera de luchar contra la discriminación es a través de políticas de fomento no con sanciones. El que tiene prejuicios contra alguien, por mucho que le sanciones lo va a seguir teniendo y más lo tendrá si esa persona discriminada le denuncia, en cambio es más productivo convencerle de que el resto de personas son normales. Por eso la educación es primordial, sobre todo educación el respeto a los demás. Este tipo de políticas demuestra muy poca mano izquierda, lo mismo que la ley de paridad ha perjudicado seriamente a la mujer, no la beneficia en nada, y menos aún que Zapatero haya presumido de ello. Lo mejor que habría podido hacer es nombrar a más ministras sin decir que las nombra por su condición no por su capacidad. Los ciudadanos van aceptando poco a poco lo que es inevitable que la mujer está teniendo más presencia en político por eso nadie piensa en que Carmen Barrera, alcaldesa de Piloña, sea mujer, y lo mismo con Dolores de Cospedal, Esperanza Aguirre, Luisa Fernanda Rudi o Yolanda Barcina.

Otra aspecto que me preocupa es la redacción que se la ha dado al art. 28.1 del proyecto de ley: "De acuerdo con lo previsto en las leyes procesales y reguladoras de los procedimientos administrativos, cuando la parte actora o el interesado alegue discriminación y aporte indicios fundados sobre su existencia, corresponderá a la parte demandada o a quien se impute la situación discriminatoria la aportación de una justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad." Me parece una redacción que puede dar lugar a arbitrariedades, porque no define exactamente qué se entiende por indicios fundados, esos indicios que van a ser suficientes para revertir la carga de la prueba. ¿Será indicio fundado que un autonómo tenga contratado a tres personas del mismo sexo? Y hay que advertirse que la única manera de probar su inocencia es que de los candidatos que había uno de ellos le parecía más honesto o mejor persona.

Por otra parte, siguiendo en la misma línea seguida con la aprobación del depósito para recurrir o la nueva ley de tráfico, pretendían colar otra fuente de recaudación adicional en el título IV, que regulan las infracciones y sanciones, y la más llamativa es lo que se considera como infracción leve, que podría suponer una multa de 300 a 10.000 € (art. 45.1.a), que dice lo siguiente:

En todo caso, y sin perjuicio de lo que se establezca en la legislación autonómica, en el ámbito de sus competencias, tendrán la consideración de infracciones leves las conductas que incurran en irregularidades formales por la inobservancia de lo establecido en la presente Ley y en su normativa de desarrollo, siempre que no generen o contengan un efecto discriminatorio, ni estén motivadas en una razón discriminatoria en los términos previstos en esta Ley.

Apaga y vámonos, un despiste te puede costar al menos 300 € o simplemente desconocimiento, porque no todos conocen el contenido de las normas vigentes, y obviamente pueden incurrir en irregularidades formales por inobservancia, aunque no tenga intención de discriminar. En fin, una bonita manera de sacar dinero. Eso sí, en lugar de administrarlo bien, se gasta en otro organismo con su personal, como si con el Defensor del Pueblo no fuera suficiente, y este organismo es "La Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación".

Creo que con esto es más que suficiente, aunque hay aspectos del proyecto que no voy a comentar por no hacer más extenso el artículo.

Twitter @josecarrerob

PARA FIESTAS, LAS QUE SE CORREN LOS POLITICOS

Me hacen gracia las soflamas victimistas de los políticos nacionalistas catalanes en esta campaña electoral, que hoy acaba -por fin-, en el que nos acusan al resto de los españoles de vivir por encima de nuestras posibilidades o de estar pagando una fiesta a costa de los sufridos contribuyentes catalanes. Con carácter previo, voy a insistir en lo que manifesté en el artículo breve análisis de los nacionalismos: los discursos victimistas les sirven para justificar su existencia, sin victimismo no hay nacionalismo y no habría motivo para votarles. Dicho esto, la primera fiesta que están pagando los contribuyentes catalanes, no es la del resto del territorio nacional, sino la de la propia clase política catalana. Si me dijeran que el dinero no iría a esa panda de sinvergüenzas, inútiles, manirrotos y mentirosos, no me importaría que tuvieran concierto económico como el que tienen las Diputaciones forales vascas y Navarra, y que redundara en bajada de impuestos, porque sé que los catalanes le sacan un tremendo rendimiento a todo lo que tocan, y eso repercutiría en beneficio de todos. Siempre han sido una grandes comerciantes, pero el problema es que el concierto económico no repercutiría en beneficio de los catalanes, sino en el de sus gobernantes, familiares, amigos y demás famientos, que son unos completos inútiles que, fuera de la política, estarían en la cola del paro.

Por desgracia, los españoles tenemos una tremenda losa que es la que nos ha colocado dentro del grupo de los países PIGS (Portugal, Ireland, Greece y Spain) -cerdos, en inglés-, que es padecer una clase política irresponsable porque desconocen lo que significa el sentido común, que, cuando iban bien las cosas, se han dedicado despilfarrar sin ningún tipo de control, en lugar de actuar con prudencia. El primer disparate fue disparar el gasto público teniendo más Administraciones de las necesarias, por ejemplo, en un Estado Autonómico, ¿para qué necesitamos 43 diputaciones provinciales? ¿No podrían las Comunidades Autónomas asumir sus competencias, como lo hacen las Comunidades uniprovinciales? El siguiente error es duplicar o triplicar la gestión de las competencias, en lugar de que cada Administración asuma sus competencias de manera exclusiva, se han dedicado a gastar en competencias que no tienen. Por ejemplo, los Ayuntamientos destinan partidas económicas para políticas de empleo cuando no son competentes en la materia, pero lo hacen a los únicos efectos conseguir réditos electorales, ya sea para vender a la opinión pública o para comprar voluntades.

Por si fuera poco, todas las Comunidades Autónomas han tirado de chequera para tener cada una de ellas una Televisión Autonómica y, para colmo, como dije en la última carta al director publicada en la Nueva España, pagando por retransmitir en abierto la Fómula 1 y los partidos del sábado, que también se pueden ver en la Sexta. Uno llega a ser mal pensado y piensa que lo hacen para echar un cable a Roures.

Todos estos dislates presupuestarios es el fruto de que los políticos tienen interiorizado que el dinero público no es de nadie, y, como no es de nadie, se puede derrochar a manos llenas y utilizarlo para colocar a los amigos y familiares y para hacer propaganda y así garantizarse otro mandato más. Como claro ejemplo, tenemos los Planes A y E (el de Asturias y el de Zapatero). En concreto el Plan E ha supuesto más de 15.000 millones cuya finalidad era colocar cartelones publicitarios. Este dinero habría sido más útil si lo hubiesen destinado para pagar los pufos de los Ayuntamientos, y así muchas empresas no habrían tenido que cerrar ni tampoco despedir a trabajadores.

Otra demostración clara de utilización de los recursos públicos para hacer propaganda, es el ICO directo y el facilitador financiero, pero que, en la realidad, no lo dan a nadie que realmente lo necesite. En lugar de que el ICO vaya más allá que los bancos y cajas, que ahora exigen demasiado para conceder préstamos a autónomos y PYMES, deniegan cualquier solicitud, aunque el solicitante tenga patrimonio más que suficiente para responder del préstamo, y para colmo no se llega a saber los motivos porque la contestación es de formulario que sirve para todo, como podrán ver a continuación:

Una vez analizada su solicitud número ------------, de acuerdo con la información que nos ha facilitado y que obra en nuestro poder, sentimos comunicarle que la misma no ha podido ser aceptada, ya que no cumple con los requisitos exigidos para su tramitación por ICO.

Dichos requisitos tienen en cuenta información de su situación económico-financiera, de negocio, posibles incidencias judiciales, así como información incluida en bases de datos sobre su situación crediticia y su historial de pagos tales como: RAI, BADEXCUG, CIRBE..

La denegación puede deberse a que no reúne alguno de los requisitos económicos-financieros exigidos para su aprobación, lo que no implica que incurra en todos ellos.

Esta valoración ha sido realizada de acuerdo a criterios de riesgo propios del ICO, que no tienen por qué ser coincidentes con los criterios de riesgo de cualquier otra entidad financiera.

Le agradecemos de nuevo que se haya puesto en contacto con nosotros.

Reciba un cordial saludo.

Como han visto, la respuesta es totalmente ambigua. Si tuvieran intención de conceder préstamos, concretarían los motivos, como hacen las entidades financieras. Eso sí, mientras que no dan un préstamo a nadie, o casi nadie, gastan dinero en cuñas publicitarias.

Para acabar, y viendo como está el patio, uno se puede preguntar qué podemos hacer para mejorar esto. Algunos esperan a que alguien sensato de cada partido sustituya a sus líderes; yo, creo que no se pierde nada por votar en blanco y más cuando se tiene la intención de quedarse en casa, pero al menos se pondría de manifiesto de manera palmaria el malestar ciudadano. De todas maneras, en las primeras elecciones que hay, que son las catalanas, lo que pido es que se vote en conciencia.


Artículos relacionados:
A TODOS LOS CATALANES QUE SE VAN A ABSTENER EL 28 N
LA ESTUPIDEZ ES UNA ENFERMEDAD CONTAGIOSA
LAS AYUDAS PUBLICAS A LA MINERIA
SUBIR LOS IMPUESTOS, UNA POLITICA FISCAL ERRONEA

A TODOS LOS CATALANES QUE SE VAN A ABSTENER EL 28 N

A todos los catalanes que en las anteriores elecciones autonómicas os abstuvisteis, que fuisteis más de 2 millones, y a los que votasteis y a los nuevos electores que habéis decidido no hacerlo, porque estáis hartos de la clase política que tenéis que padecer, os pido que acudáis el 28 de noviembre a votar en blanco. Hacerlo para demostrar vuestro malestar a esos políticos impresentables, ineptos, sinvergüenzas y vividores, ya que con la abstención del 43% que arrojaron las últimas autonómicas no se dieron por aludido, que estáis hasta las narices de ellos, y que no hacen otra cosa que cuidar sus intereses particulares, en lugar de defender los intereses generales.

Seguirán gobernando aunque votéis en blanco, pero os tendrán que empezar a respetar, e incluso a tener miedo, si conseguís que el descontento social que seguro que existe en Cataluña, como en el resto de España, se transforme en las urnas a través del voto en blanco. Para que veáis con mayor claridad lo que os pretendo decir, y partiendo de los datos arrojados en las últimas autonómicas, en la que más de dos millones de catalanes se abstuvieron, el voto en blanco habría sido la primera opción política si sólo un millón de los que no fueron a votar lo hubieran hecho en blanco, con casi el 27% de los votos válidamente emitidos. CiU que fue la candidatura más votada, que no llegó al millón de votos, habría pasado de tener el 31,5% de los votos al 23%; el PSC, del 26,81% bajaría al 19,94%... Desde luego se les acabaría la tontería de hablar en nombre de los catalanes, omitiendo, como es habitual, a los ciudadanos que se han abstenido. Porque su máxima es ciudadano que no vota, ciudadano que no existe, y el que vota, como va a votar siempre a los mismos, se le desprecia por idiota.

No os quepa duda que la casta política tiene miedo a que los ciudadanos voten en blanco, de hecho prefieren antes que el votante quede en casa. ¿Acaso desde las campañas institucionales del Ministerio del Interior o de la Consejería del ramo, de los distintos gobiernos, han dicho cómo se vota en blanco? Ni por asomo, se les olvidó el dato importante de que para votar en blanco en todas las elecciones, menos las del Senado, hay que meter el sobre vacío. ¿Por qué no han previsto una papeleta en blanco para introducirla en el sobre para así garantizar el mismo derecho a que el voto sea secreto? ¿Por qué todos los miembros de la mesa saben quién vota en blanco? ¿Todo esto no os hace pensar que los políticos no quieren que la gente pueda votar en blanco?

Por otra parte, he escuchado voces que están en contra de que se vote en blanco porque podría perjudicar a las fuerzas minoritarias, ya que si no llegan a la barrera electoral que, en las generales, está situada en el 3% de los votos y, en las municipales, en el 5%, quedarían excluidos del reparto de escaños. Pero yo digo, ¿por qué los electores han de regalar el acceso a las fuerzas minoritarias que no son capaces de sobrepasar con holgura el 3 o el 5% de los votos?. Fíjense que el único perjudicado del aumento del voto en blanco, utilizando como base el resultado de las catalanas de 2006, sería Ciudadanos, que del 3,55% de los votos que obtuvo en la provincia de Barcelona pasaría al 2,63. Si no son capaces de atraer votos suficientes para tener representación con una alta participación, ¿por qué se les ha de regalar? ¡Que se espabilen!

Desde luego, tenéis una gran oportunidad para demostrar vuestro descontento y además seríais un magnífico ejemplo de civismo para el resto de españoles. Y puede que no sirva de nada, pero si lo hacéis podréis deciros a vosotros mismos: Al menos he intentado algo distinto para que mi país sea un lugar mejor.

LOS BOICOTS Y LOS NACIONALISTAS

Hoy me encontré en Facebook con el malestar de una persona, a la que tengo agregada como amiga, que se siente orgullosa de ser española y catalana, por la existencia en el mismo portal de un grupo de personas que están de acuerdo con el lema de "yo no compro productos catalanes". Y, en mi opinión, razón no le falta porque en los boicots acaban pagando justos por pecadores. Además si lo que pretenden con estas iniciativas es castigar a los nacionalistas catalanes, lo que van a conseguir es justo lo contrario. Es más, están cayendo en su trampa.

¿Por qué digo que están cayendo en su trampa? Porque mediante sus continuas provocaciones, e incluso con páginas web y blogs fomentando el boicots a los productos del resto de España, lo que pretenden es que surja una reacción españolista en los que puedan basar su campaña de victimismo. Este planteamiento fue expuesto en mi artículo breve análisis de los nacionalismos, en el que dejaba claro que todos los nacionalismos pretenden, mediante los medios necesarios, exaltar los sentimientos patrios, buscar siempre un enemigo al que echarle las culpas de todos sus males y aprovechar cualquier circunstancia para vender internamente una agresión.

Para una mejor compresión de este análisis, procede partir de la premisa de que los políticos nacionalistas catalanes les importa Cataluña y la cultura catalana lo extrictamente necesario para que puedan seguir viviendo en el pesebre público. Y habiendo elegido un mercado determinado, deben seguir apostando por lo que les ha llevado a consolidar su posición, porque, de lo contrario, lo tendrían extremadamente complicado porque el pastel electoral está vendido, y el espacio que dejarían libre los partidos nacionalistas lo ocuparían las formaciones de ámbito nacional, que, como mucho, podrían repescar algún miembro nacionalista destacado, pero ¿adónde van a ir el resto? Al paro o a trabajos menos gratificantes. Por eso no es de extrañar que sean tan insoportables con sus mensajes. Tienen que mantener viva la llama del nacionalismo.

Entonces, ¿cómo se ha de luchar para vencer a cualquier nacionalismo? Insistir en lo que he dicho, ya verán cómo empieza a dar resultados. Obviamente molestará a los aludidos y saldrán los bien pagados comentaristas políticos defendiendo la honorabilidad de la clase política e insistiendo en la profunda vocación pública de los dirigentes políticos. Por desgracia, la iniciativa tendrá que salir de la propia sociedad y no de ninguna fuerza política, refiriéndome, en particular, a los grandes partidos, porque, a fin de cuentas, están obsesionados con conseguir el poder y les restaría toda la credibilidad.

EL PARLAMENTO CATALAN PROHIBE LOS TOROS

Como todos sabéis ayer el Parlamento catalán aprobó prohibir las corridas de toros en Cataluña, gracias a una Iniciativa Legislativa Popular presentada por los antitaurinos. Para empezar, como ya hiciera en el artículo en el artículo del 15 de septiembre de 2008, voy a volver a manifestar que no me gustan las corridas de toros, nunca me gustaron, y nunca me educaron para ello. Así que vaya por delante que no me importaría nada que un día dejase de haber corridas en España, pero, dicho esto, quisiera dar unos cuantos tirones de orejas.

El primero de ellos es a los propios antitaurinos que se empeñan en equiparar a los toros a nuestra especie, concediendo derechos que no pueden ejercer porque al ser animales que no tienen pensamiento no tienen libertad para ejercitarlos, actuando sólo conforme a su instinto. También consideran el espectáculo como cruel, puede ser que lo sea, pero, desde luego, no se puede equiparar a la que existe en el mundo salvaje, en el que se puede ver, por ejemplo, a leones matando a cachorros para poder aparearse con su madre; a carnívoros cazando al más débil, y si en el uno contra uno el cazador tiene las de perder trae compañía para que la caza sea un éxito; todo esto sin contar con que si no les hace falta matar a la presa para comérselo, no tienen reparos en devorarlo vivo.

Es verdad que la comparación es odiosa, porque lo primero es un entretenimiento organizado por animales racionales y lo segundo es el instinto de supervivencia de los carnívoros, que si no matan no viven. Pero no cabe duda que es debido a otra crueldad asentada a lo largo de los siglos como es tener animales domesticados, a los que privamos de su condición natural de vivir en libertad para seguir los dictados de sus instintos, en los que los más fuertes son los que procrean perfeccionando la especie.

En cuanto a los toros de lidia tienes características físicas y temperamentales más propias de los bóvidos salvajes, y con las corridas, en los que los toros más bravos son indultados y recompensados con la posibilidad de aparearse con las vacas que quieran, consiguiendo, de esta manera, perpetuar el código genético de un animal fuerte. También he escuchado que drogan a los toros para las corridas, pero de ser así no lo deben hacer muy bien porque los hay que llegan a herir mortalmente a los toreros, y, los que no llega a estos extremos, acaban con frecuencia en el hospital como José Tomás.

Otras de las crueldades que nunca se mencionan por parte de los partidarios de los derechos de los animales, es la castración de los animales de compañía a los solos efectos de que la convivencia con los humanos sea más cómoda.

Por último, me parece una profunda hipocresía que este colectivo que con tanto denuedo defienden los derechos de los animales, no hagan lo mismo con los derechos de los concebidos no nacidos. ¿Cómo se come esta disparidad de criterios? ¿Cómo se puede defender que los animales no sufran torturas y no digan nada con respecto al aborto, que a fin de cuentas es la muerte de un ser humano vivo indefenso, que intenta infructuosamente escapar del instrumental médico que pretende acabar con su vida? Pues la respuesta es fácil, los movimientos pro derechos de los animales es una justificación para seguir haciendo caja con subvenciones de todo tipo. Si estoy equivocado que se movilicen con la misma fuerza por los derechos del feto, que son de nuestra misma especie.

El segundo tirón de orejas se lo lleva el Partido Socialista que permitió la libertad de voto en este tema cuando no hizo lo mismo en el tema del aborto. Me podrían decir que fue una decisión del PSC y no del PSOE, pero dentro del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso están los diputados de aquel partido, y no dijeron nada al respecto.

El último tirón de orejas le corresponde a los políticos nacionalistas catalanes que votaron a favor de la prohibición, que no lo hicieron por evitar espectáculos crueles, que, de ser así, habrían hecho lo mismo con los correbous. Su motivación principal es prohibir lo que ellos consideran una fiesta española, pero no porque estén en contra de España, porque les trae al pairo España, Catauña y la cultura catalana, sino por la sencilla razón de que quieren buscar cualquier cosa que les garantice seguir otros cuatro años más en el poder.


Artículo relacionado:
LA POLEMICA SOBRE LA PROHIBICION DE LAS CORRIDAS EN CATALUÑA

LA POLITIZACION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Con la que está cayendo en nuestro país, y que uno de los temas de actualidad sea la reforma del Tribunal Constitucional, clama al cielo. Sobre todo, porque el motivo que se alega es que no se ha dictado aún Sentencia sobre el Estatuto catalán y que su actual composición no debe ser la encargada de dictarla porque algunos de sus miembros debieron ser sustituidos hace casi tres años. Esto podría tener un pase si no fuera porque los promotores de la propuesta parecen olvidar es que el problema tiene unos claros responsables, y no son ellos mismos, los propios políticos. ¿Acaso no han sido ellos quienes han bloqueado la renovación del Tribunal y, en su caso, han callado de manera vergonzosa hasta estas fechas, que coinciden casualmente con la precampaña de las elecciones catalanas?.

Pero otro de los disparates que he escuchado es la pretensión de que el Tribunal Constitucional se declare incompetente porque el Estatut ha sido refrendado por el pueblo. Esto se puede calificar de demagogia barata y una pretensión de engañar al noble pueblo catalán, porque, para empezar, el Estatuto de Autonomía es una Ley Orgánica aprobada por las Cortes Generales que se tiene que ajustar a los límites señalados en la Constitución y su refrendo popular, exigido por imperativo constitucional, no lo exime de su control de constitucionalidad, como cualquier otra disposición legal que fuera aprobada por las Cortes, que, a fin de cuentas, representan al pueblo español y cuya composición es el resultado de unas elecciones libres.

Por otra parte, ya me cansa la manipulación del resultado del referéndum encaminada a afirmar que la mayoría de los catalanes apoyaron el texto, cuando sólo acudieron a las urnas el 49,41% de los votantes, de los que el 73,9% votaron afirmativamente, lo que supone que el 36,52 % del total. Por cierto, mayor respaldo obtuvo la Constitución española, aunque algunos pretendan desacreditarla, en el que votaron el 67,91% de los catalanes llamados a las urnas, siendo el 91,09% votos afirmativos.

Por último, a modo de recomendación, podrían nuestros políticos dedicarse a trabajar por las cosas que realmente importan al ciudadano, absteniéndose, a ser posible, de intentar mangonear los otros poderes del Estado. En serio, nos harían a todos los españoles un gran favor.

LA POLEMICA SOBRE LA PROHIBICION DE LAS CORRIDAS EN CATALUÑA

La polémica levantada en relación a la iniciativa legislativa popular (ILP) para que se prohiban las corridas de toros en Cataluña, que se está tramitando en el Parlamento catalán, ha trascendido más allá de una simple disputa entre taurinos y antitaurinos, saltando de lleno a la arena política. En efecto, ahora, y más desde que las Comunidades de Madrid, Valencia y Murcia, han decidido declarar las corridas de toros bienes de interés cultural, la discusión es si se quiere prohibir por la defensa de los animales o por sus connotaciones españolistas.

Como en toda polémica de tintes políticos, los medios de comunicación tienen un papel muy relevante, puesto que están más interesados en vender noticias, aunque sean manipuladas, que ofrecer la verdad. Así se entiende que tardasen tiempo los medios de comunicación de ámbito nacional en referirse a la prohibición decretada por la Ley canaria 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales, de utilizar "animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento", salvo la peleas de gallos en donde tradicionalmente se hubiera celebrado (art. 5). Pero ahora nos encontramos que se intenta fundamentar el antiespañolismo de la medida en que con la ILP sólo se pretende prohibir el maltrato animal de las corridas de toros y no los tradicionales correbous, y como hace tiempo que cuestiono todo lo que dicen los medios de comunicación, he decidido ver la iniciativa legislativa con mis propios ojos.

La ILP pretende modificar el artículo 6 del Texto refundid de la Ley de protección de los animales, aprobado por el Decreto Legislativo 2/2008, de 15 de abril. Actualmente la redacción actual es la siguiente:

Artículo 6. Prohibición de peleas de animales y otras actividades.

6.1 Se prohíbe el uso de animales en peleas y en espectáculos u otras actividades si les pueden ocasionar sufrimiento o pueden ser objeto de burlas o tratamientos antinaturales, o bien si pueden herir la sensibilidad de las personas que los contemplan, tales como los siguientes:

1. Peleas de perros.

2. Peleas de gallos.

3. Matanzas públicas de animales.

4. Atracciones feriales giratorias con animales vivos atados y otras asimilables.

5. Tiro al pichón y otras prácticas asimilables.

6.2 Quedan excluidas de estas prohibiciones:

1. La fiesta de los toros en las localidades donde, en la fecha de entrada en vigor de la Ley 3/1988, de 4 de marzo, de protección de los animales, hubiera plazas construidas para su celebración, a las que se debe prohibir el acceso a las personas menores de catorce años.

2. Las fiestas con novillos sin muerte del animal (correbous) en las fechas y localidades donde tradicionalmente se celebran. En estos casos, está prohibido inferir daños a los animales.

6.3 Se prohíbe matar, maltratar, causar daños o estrés a los animales utilizados en producciones cinematográficas, televisivas, artísticas o publicitarias, de modo que el derecho a la producción y la creación artísticas, cuando se desarrolle dentro de un espectáculo, queda sujeto a las normas de policía de espectáculos, tales como pueden ser la previa autorización administrativa. La difusión audiovisual de este tipo de producciones queda restringida a horarios en que no puedan ser observadas por menores y herir su sensibilidad.

Si se aprobase el artículo primero de la ILP, se añadiría al 6.1, la letra f):

"Las corridas de bravos y los espectáculos con bravos que incluyan la muerte del animal y la aplicación de las «suertes» de la pica, las banderillas y el estoque, así como los espectáculos taurinos de cualquier modalidad que se celebren en las plazas de bravos o fuera de ellas, a excepción de las fiestas con bueyes a qué se refiere la letra b) del segundo apartado del artículo 6."

El artículo segundo suprimirá, de aprobarse, la letra a) del apartado segundo del artículo 6.

Con todos estos mimbres que cada uno se haga su propia composicion de lugar.

LOS PARIPÉS NACIONALISTAS

Se ha podido ver que las famosas consultas sobre la independencia de Cataluña ha sido un fiasco de participación, en el que sólo el 25% de los censados votaron. El resultado me importa bien poco porque como se sabía que no tenía ninguna validez legal, los que acudieron a las urnas votaron, en unos casos, lo que les dictó el corazón no la cabeza, y, en otros, pretendieron hacer demostración de fuerza. En el fondo, no quieren la independencia, salvo algún caso raro, sino mantener el negocio del nacionalismo abierto para seguir haciendo caja a costa de los propios catalanes.

Como llevo opinando en este blog sobre este tema, en concreto con el breve análisis de los nacionalismo, todo lo que tienen montado los políticos nacionalistas es un circo para que ellos puedan seguir pisando la lujosa moqueta y el cómodo asiento pagado por los contribuyentes. Para ello, no tienen reparos en generar malestar en el resto de España para que cualquier reacción sea vendida adecuadamente y difundido a través de unos medios de comunicación subvencionados convenientemente, como la existencia generalizada de un sentimiento anticatalanista. Tampoco les importa en su objetivo utilizar el hermoso patrimonio cultural que poseen, siempre y cuando les den el correspondiente rédito político.

Pero lo más gracioso, por no decir incoherente o, probablemente, hipócrita, es que se haga este tipo de referendos inútiles, pero que no se promueva algo más fácil de conseguir, como es la creación de competiciones deportivas independientes del odiado Estado español. ¿Por qué no se promueve una consulta entre los socios culés para sacar al Barcelona de las competiciones españolas? Y así con otros equipos catalanes, aunque en el Barça es más fácil ya que su Junta Directiva es la más independentista de la historia. Nadie les obliga a permanecer en las competenciones estatales. Personalmente, yo, en su lugar, propugnaría la secesión en todos los ámbitos, el deportivo incluido. Por eso animo a los independentistas de verdad que le pidan a Laporta que saque al club que preside de la Liga Nacional del Fútbol Profesional y de las otras competiciones españolas. Si él es independentista de verdad, no creo que oponga resistencia alguna. En cambio, si se mostrase reacio o se negase a hacerlo, quedaría completamente desacreditado.

SEGUNDA CARTA ABIERTA A JUAN LAPORTA

Señor Juan Laporta:

Seré muy insistente, ya que se lo dije en la Carta abierta de agosto, pero, como soy de ideas fijas, vuelvo a repetirlo, aunque no vaya a hacer ni caso a lo que le digo. Aunque me conformo con que le llegue a sus oídos, porque si esto ocurre a buen seguro que le irritará bastante.

Señor Juan Laporta dedíquese a ser Presidente del Fútbol Club Barcelona no a utilizarlo como trampolín político. Si se quiere meter en la arena política dimita de su cargo, pero no mancille el buen nombre de una institución deportiva tan importante como es la del mejor equipo de Europa de la temporada pasada.

Mientras que siga siendo la más alta representación del Barcelona, déjese de acudir a manifestaciones o diciendo chorradas como la de que le parece muy triste que Valdano no entienda la realidad de Cataluña, porque lo que está haciendo es ofender a todos los socios y simpatizantes de ese club tan importante, ya que no todos los aficionados ni todos son catalanes ni los que son están de acuerdo con sus ideas, si es que realmente cree en ellas.

De todas maneras, si usted fuera coherente debería sacar al club que preside de la Liga española y de la Copa del Rey o, en otro caso, dimitir. Pero prefiero que dimita porque como madridista la Liga no sería lo mismo sin el Barcelona y sin la posibilidad de que exista esa competitividad que hace grande a nuestro fútbol y, por supuesto, sin esos dolorosos 2-6 o 4-1 haciendo pasillo al campeón.

Para finalizar, y ya que lo comenta, la realidad de Cataluña se entiende muy bien y no es otra que la de tener una cruz tan grande al tener una clase política tan vergonzosa, a la que usted se quiere sumar para vivir a costa de los ciudadanos de aquella tierra tan maravillosa.


Artículos relacionados
Carta abierta al Señor Laporta
Los idiomas: instrumentos de comunicación y patrimonio cultural
Breve Análisis de los Nacionalismos

CARTA ABIERTA AL SEÑOR LAPORTA

Señor Laporta, Presidente del Fútbol Club Barcelona:

Le escribo esta carta abierta a la vista de que no es capaz de actuar como un digno Presidente del Fútbol Club Barcelona, ya que no pierde ocasión de meter baza política cuando encuentra alguna ocasión, y así, en la gira de su club por EEUU, se vio en la Televisión cuando, después de que el actor que imitaba al Gordo le dijese "from Spain" le corrigiese diciendo "no, from Cataluña".

Señor Laporta que usted sólo es Presidente del Barcelona para dar el salto a la arena política es de sobra conocido, como suceden con los Presidentes del Real Madrid pero en el terreno empresarial. Debe ser que, como colegiado del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, no gana el suficiente dinero o que quiera ganarlo aplicando la ley del mínimo esfuerzo. Por cierto, ¿qué raro que usted figure en el censo colegial, actualizado a 19 de junio de 2009, como Juan Laporta Estruch, y más habiéndose colegiado en 1988, siendo tan catalanista como es usted? Por si acaso, ahórrese el discurso victimista de la catalanofobia porque su hermano aparece como Francesc Xavier Laporta Estruch.

Como decía, que a usted la Presidencia del Barça le interesa para dar el saltito, cuando pueda, a la arena política, pero mientras tanto compórtese como lo merece la institución a la que representa. Soy madridista pero sería estúpido no reconocer que el Barcelona es un gran club y que ha hecho una grandísima temporada, y por eso se ha de exigir a sus dirigentes que se comporten como lo hizo toda su vida el difunto y honorable Nicolau Casaus.

Por lo tanto, señor Juan Laporta, repito, compórtese y respete a sus socios y aficionados, que los tiene repartidos no sólo entre los catalanes nacionalistas sino entre los catalanes no nacionalistas y en el resto de España. Respételes porque ellos son los que hacen grande al club y no usted y sus ideas nacionalistas. Además si usted quiere hacer el ridículo, dimita y pasee por las calles de Los Ángeles diciendo las tonterías que dice. En efecto, tonterías porque, por muy nacionalista que sea uno sabe que, a día de hoy, Cataluña está en España y más teniendo en cuenta que el Barcelona won Spanish League, King of Spain´s Cup and Champions League like Spanish team.

Por cierto, no me extraña que hubiera hecho buenas migas con Calderón, el detentador de la Presidencia del Real Madrid, porque sois tal para cual.

Sin nada más que añadir, me despido atentamente,

LA NUEVA FINANCIACIÓN AUTONÓMICA

El gran problema que veo a la nueva financiación autonómica que se va a aprobar con bastante probabilidad, no es que se vaya a dar 11.000 millones más o que resulte de un chantaje del Gobierno catalán, sino el destino más que probable que le van a dar los responsables autonómicos a esa nueva inyección económica. Y si no fuera poco, para que papá Estado recupere el dinero que regala a las CCAA, se van a subir los impuestos. Si no, al tiempo.

Yo soy un convencido del sistema autonómico, puesto que sirve para descentralizar el poder estatal y, de esta manera, los ciudadanos puedan tener un poder más cercano al que exigirle con mayor facilidad una mejor atención de sus necesidades, además de generar competitividad entre las Comunidades Autónomas. Por una lado, el ciudadano no tiene que ir a protestar a Madrid para que el Ministro le haga algo de caso, sino que pueden ir a Oviedo, Santiago de Compostela, Vitoria, Santander... para ir a exigirle al Presidente autonómico o al Consejero de turno que haga lo que tiene que hacer. Hasta no hace falta ir a la capital autonómica, porque en unas de esas visitas institucionales pueden encontrárselo en el mismo pueblo. Y, por otro lado, una sana competencia entre Autonomías puede hacer crecer el país entero ya que procuran ser más atractivas para tener más ciudadanos y más empresas que les dejen su dinero a través de impuestos. Es la misma esencia del libre mercado, en el que compiten varias empresas por el mismo mercado. Pero de los que no me fío son de los políticos, ya sean autonómicos o nacionales, que son los que están convirtiendo un buen sistema en una vergüenza.

En efecto, gracias a esos que votamos cada cuatro años, han convertido las CCAA en un chiringuito en donde se reparten cargos, despachos y demás prebendas, creando innecesarias "embajadas" en donde mantener bien alimentados a unos cuantos "amigos"; gastar en viajes de placer a costa del erario público con la excusa de que van a favorecer los intercambios comerciales; subir los sueldos de sus funcionarios, y si no lo hacen, huelga al canto hasta que les equiparen con los de otras Autonomías, etc... Porque elegimos lo que elegimos podemos encontrarnos con que la financiación que tenían se les ha quedado pequeña y, por supuesto, papá Estado tiene que solventarles la papeleta y eso se consigue a través de una nueva financiación. ¿Hasta cuándo durará este modelo recién sacado del horno? Pues hasta que se queden empufados otra vez.

¿Cuál es mi solución? Cerrar de una vez el tema competencial y la financiación, dándoles la posibilidad a las CCAA de un mayor margen de maniobra fiscal a través de impuestos como el de la Renta, así que si necesitan más dinero, recurren a la "popular" subida de impuestos, que sus votantes se lo agradecerán. Así se harán, por la fuerza, más responsables.