lunes, 31 de octubre de 2011

DE PROGRAMAS ELECTORALES: EL DEL PSOE

Como todo el mundo sabrá, o casi todo el mundo, estamos a las puertas de una campaña electoral que desembocará en las elecciones generales a celebrar el 20 de Noviembre, con sus discursos, mítines multitudinarios, con los vídeos electorales, con debates que se pueden calificar de diálogos para besugos y, sobre todo, con muchas promesas. Estas promesas se suelen condensar en programas electorales que prácticamente ni los candidatos los han leído, principalmente porque son un coñazo, si se me permite la expresión, por lo denso y prolijo que son, por no calificarlo de tomadura de pelo. En mi modesta opinión, prefiero que sean dos simples hojas con propuestas claras y concisas, además de realizables, que gastarse más de un centenar en parrafadas voluntaristas y propuestas con absoluta falta de concreción. Tal vez, con otro alarde de generosidad, se habrían de calificar a las propuestas de simples vaguedades.

A falta de que el Partido Popular saque a la luz el programa electoral íntegro, sólo tengo a mano el del PSOE, que sinceramente, podrían habérselo ahorrado, por son casi 150 páginas de simples vaguedades, mucho autobombo y culpas al "empedrao". Promesas que carecen de sustrato, parecen más bien unos ligeros trazos de lo que pretenden hacer si conservan el poder. Eso sí, no dicen cómo van a lograr esos objetivos. En efecto, leyendo su contenido se puede uno encontrar con verbos como "promover", "continuar", "extender"..., pero no nos dicen cómo van a "promover", "continuar", "extender"... sus propuestas, haciendo mención especial a su coste, aunque sea aproximado. Esto sería algo de agradecer y una demostración de honestidad. En mi profesión, cuando un cliente viene, te pregunta cuánto le va a costar todo. Incluso te preguntan sobre lo que va a cobrar el procurador, lo que no se lo podemos decir con exactitud. En definitiva un cliente, salvo que sea un temerario, lo que quiere saber es si es posible lograrlo y cuánto le puede costar, y una vez obtenida esa información decide libremente. Los hay que deciden seguir adelante y otros no. Lo que no se puede hacer, por falta de ética, es engañarles para lograr algunos votos o un cliente.

Para ser más ilustrativo, y ya que el PSOE presume tanto de apoyar a los autónomos, en su programa electoral, de las apenas dos páginas que dedica a este epígrafe (págs. 67 y 68), a detallar sus propuestas sólo gasta 6 líneas, a saber:
- Facilitar y estimular la creación de nuevas empresas.
- Apoyar el crecimiento de las jóvenes empresas innovadoras.
- Mejorar la financiación para las PYMEs.
- Reducir cargas administrativas.
- Fomentar la consolidación y el crecimiento.
- Promover la internacionalización.
Ante esto, lo que uno se podría preguntar, ¿cómo va a facilitar y estimular la creación de nuevas empresas? ¿Cómo va a apoyar el crecimiento de las jóvenes empresas innovadoras?¿Cómo va a mejorar la financiación para las PYMEs?¿Cómo va a reducir las cargas administrativas?¿Cómo va a fomentar la consolidación y el crecimiento? y, por último, ¿cómo va a promover la internacionalización? Con el personal que tienen en Ferraz, y con la experiencia de Gobierno que tienen, no son capaces de decir a los españoles cómo lo van a hacer.

Por otra parte, en este relato de inconcreciones, el PSOE vuelve a caer en el mismo error sobre la supuesta eficacia que tiene la creación de organismos e instituciones. En este caso me estoy refiriendo, como se puede ver en páginas 19 y 20, a la creación de una Oficina de Lucha contra el Fraude, como gran remedo para la lucha contra el fraude fiscal. Sinceramente, lo único que va a originar es más gasto con poco resultado efectivo. El problema del fraude fiscal en España no se arregla con más órganos o más inspectores. No señor, para solucionar un problema hay que conocer las causas.

Y, por último, para no aburrir más a los lectores, a los redactores de este programa electoral se les ha pasado por alto hacer algo de autocrítica, algo que, en mi modesto punto de vista, se precisa para demostrar a los ciudadanos que saben en qué se han equivocado. Si no se reconocen los errores, cómo van a corregirlos. Y si no quieren reconocerlos, desde luego no están capacitados para gestionar los intereses generales, los intereses de todos, porque tienen muchas posibilidades de caer en la misma piedra. Esta es mi opinión, no obstante que cada uno se forme la suya leyendo el programa electoral cuyo enlace facilito (programa electoral PSOE generales 2011).

Twitter: @josecarrerob



jueves, 20 de octubre de 2011

ETA DICE QUE ABANDONA DEFINITIVAMENTE LAS ARMAS

Según reciente comunicado de ETA, que reproduzco literalmente:

Declaración de ETA

Euskadi Ta Askatasuna, organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional, desea mediante esta Declaración dar a conocer su decisión:

ETA considera que la Conferencia Internacional celebrada recientemente en Euskal Herria es una iniciativa de gran trascendencia política. La resolución acordada reúne los ingredientes para una solución integral del conflicto y cuenta con el apoyo de amplios sectores de la sociedad vasca y de la comunidad internacional.

En Euskal Herria se está abriendo un nuevo tiempo político. Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. Frente a la violencia y la represión, el diálogo y el acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo. El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca.

La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje.

En adelante, el camino tampoco será fácil. Ante la imposición que aún perdura, cada paso, cada logro, será fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca. A lo largo de estos años Euskal Herria ha acumulado la experiencia y fuerza necesaria para afrontar este camino y tiene también la determinación para hacerlo.

Es tiempo de mirar al futuro con esperanza. Es tiempo también de actuar con responsabilidad y valentía.

Por todo ello,

ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada. ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo.

ETA, por último, hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad.

GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA! GORA EUSKAL HERRIA SOZIALISTA!
JO TA KE INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOA LORTU ARTE!

En Euskal Herria, a 20 de octubre de 2011
Euskadi Ta Askatasuna
E.T.A.

Declaran el cese definitivo de las armas. Algo que sinceramente no me creo hasta que no entreguen las armas y se disuelvan. Porque aunque digan que es definitivo también dicen que quieren dialogar con los Gobiernos español y francés, supongo que para sacar tajada política. Por supuesto que si no consiguen lo que quieren, al no haber entregado las armas cambiarán de opinión y volverán a su actividad criminal bajo la excusa de la intransigencia de los Estados opresores. No es que pretenda desilusionar a la gente, pero hay que tener presente que el terrorismo etarra es un negocio, como lo es la mafia, y los negocios no se dejan así como así, aunque ojalá me equivoque.

De todas maneras, mientras que el Estado de Derecho sega adelante actuando contra los criminales pueden decir lo que quieran, que responderán por los hechos cometidos.

Por último, no me apetece darle publicidad a los terroristas así que no hablaré más de ellos en adelante. No sé si me equivoco con esta decisión pero creo que es la correcto.



Twitter @josecarrerob

lunes, 17 de octubre de 2011

LA CULPA SIEMPRE ES DE OTRO

Como todo el mundo sabe España tienes muchos problemas, uno de ellos, y, en mi opinión es el principal, son los propios españoles. Así de contundente he de ser, somos el principal problema de nuestro país. ¿Por qué digo esto? Porque somos unos expertos en matar al mensajero con tal de no analizar el contenido del mensaje. Si algo no nos gusta, en lugar de darle la razón buscamos motivos o, más bien, pretextos, para hacer oídos sordos. Somos incapaces de mantener un debate de contenidos, nos limitamos al debate sobre personas, en concreto sobre la autoridad moral que pueda tener. En otras palabras, se analiza su credibilidad. Si creemos que no tiene credibilidad, no escuchamos.

Esta manera de proceder es habitual entre los ciudadanos de la calle, así que, ¿por qué nos extrañamos de que los políticos utilicen el manido y detestable "y tú más"? Ese "y tú más" que sirve para un roto y un descosido y que ampara que las cosas no cambien. Además cuando dices la verdad, y como todos sabemos la verdad molesta, y algunos se empeñan en no querer escucharla, puedes encontrarte a los tuyos si no es con apelaciones a la falsa lealtad por la que tienes que mostrar las quejas internamente, aunque éstas vayan inmediatamente a la papelera, es descalificándote y tildándote de rebotado o aprovechado y los que no son los tuyos, pues lo que todos sabemos.

Asimismo tampoco hay una asunción muy clara del concepto de autocrítica. Ni nos gusta que nos digan la verdad, ni tampoco somos capaces de hacer un examen honesto de conciencia. Y al final nos quedamos con que somos estupendos, guapos, altos y rubios, y la culpa de nuestros males es siempre del "empedrao". Pues de esta manera va a ser muy complicado salir de la crisis si no analizamos nuestros fallos y de manera consiguiente hacemos propósito de enmienda. Creo que podemos hacerlo y debemos hacerlo, y si lo hacemos las cosas serán más fáciles. Porque para avanzar con paso firme y sobre seguro, hay que corregir los errores cometidos, no repetirlos. Al menos, repito, esta es mi opinión y espero que, como mínimo, esto nos sirva para hacernos reflexionar.

Artículos relacionados:
REFLEXIONES SOBRE LA OBJETIVIDAD, EL CINISMO Y OTRAS COSAS

Twitter @josecarrerob

jueves, 13 de octubre de 2011

OTRA CHAPUZA LEGISLATIVA: LA LEY DE MEDIDAS DE AGILIZACION PROCESAL

El Boletín Oficial del Estado del martes 11 de octubre nos ha regalado otra muestra de incompetencia e ignorancia supina del legislador. Nos ha regalado la Ley 37/2011, de 10 de octubre, sobre medidas de agilización procesal, que entrará en vigor 20 días después de su publicación. ¿Por qué digo que es una muestra más de la incompetencia e ignorancia supina del legislador? Porque poco menos de dos años de aprobarse la Ley de creación de la nueva oficina judicial, la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, que entró en vigor, si no me falla la memoria, en mayo de 2010, nos encontramos, como uno de los últimos actos de servicio de las Cortes Generales de la IX legislatura, esta reforma que vuelve a retocar incluso preceptos modificados hace casi dos años.

Hace tiempo que asumí que el legislador no se iba a molestar en aprobar unas nuevas Leyes procesales, sobre todo la de Enjuiciamiento Criminal de 1882, en lugar de dedicarse a la tarea del remiendo legislativo y que además tenga una duración prologada en el tiempo (p.e. la LEC de 2000, s.e.u.o ha sufrido 18 reformas), pero lo mínimo que se les ha de exigir es que no sean chapuceros, porque otra calificación no es posible si tenemos en cuenta que el ordinal 8º del apartado 2º del art. 26; el apartado 3º del art. 440; apartado 4 del art. 441; el apartado 6 del art. 449; el art. 454 bis; los apartados 3, 4 y 5 del art. 457; el apartado 2 del art. 458; el art. 463; los apartados 2, 3 y 4 del 470; último párrafo del 471; apartado 1 del art. 527; art. 548; el apartado 1 del art. 556; el apartado 14 del 563; art.599; art. 744; apartado 1 del 812 todos ellos de la Ley de Enjuiciamiento Civil han sido modificados o introducidos por la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, que supuso una reforma en profundidad de las leyes procesales, por ejemplo, la citada ley rituaria, en 380 artículos modificados.

Toda esta chapuza es la consecuencia de legislar al salto de la mata y del claro oportunismo político y, a su vez, un reconocimiento tácito de que se han equivocado de manera manifiesta ya que, de lo contrario, no habrían reformado los preceptos anteriormente expuestos, que ya fueron fruto de modificaciones introducidas en la Ley 13/2009. Pero además esta última reforma la han hecho sin haber dejado un tiempo prudencial para comprobar la eficacia de la ley aprobada hace casi dos años, en vigor, repito, hace algo más de un año. No ha dado tiempo material para ver su eficacia. Y todo ello para lograr, según afirma la Exposición de Motivos y el propio título de la Ley, para agilizar el funcionamiento de la Administración de Justicia. En fin, lo que si advierto es que, aunque hay novedades interesantes, no van a lograr el objetivo propuesto por el legislador. Y por mucho que cambien las leyes no lo van a lograr porque no están tratando el verdadero problema que acucia a la Justicia española. Se están equivocando en el análisis, se empeñan en mirar las frías estadísticas pero para saber cómo funcionan realmente los Juzgados españoles hay que hablar con los profesionales que trabajamos en el sector. Mientras tanto, lo único que van a conseguir es gastar dinero en las tramitaciones parlamentarias, en su publicación en el BOE y en suministrar a todos los Juzgados y Tribunales de nuevos ejemplares con las modificaciones introducidas. ¡Menuda cruz nos ha caído!

Artículos relacionados:
LA LEY DEL IMPUESTO DE LA RENTA, UN EJEMPLO DE FALTA DE DILIGENCIA
LA NUEVA LEY DE TRÁFICO (PARTE I)
LA NUEVA LEY DE TRÁFICO (PARTE II)
EL CASO MARI LUZ, EL JUEZ TIRADOS Y LOS POLITICOS

Twitter @josecarrerob


lunes, 10 de octubre de 2011

MAS DEMAGOGIA CON LOS RECORTES

Según La Nueva España, en su edición de hoy, el PSOE ve demagógico relacionar los recortes en la RTPA con el gasto sanitario porque, según Javier Fernández, es «Es una comparación demagógica y maniquea» porque en su opinión no afecta al enorme gasto sanitario. Así que siguiendo su razonamiento, como el recorte en la RTPA no sirve para nada, para qué suprimir un gasto que, en las circunstancias actuales, es un lujo que no nos podemos permitir. Este planteamiento ya me los topé hace tiempo en diversos foros de debate, cuando yo defendía recortes en Ministerios y personal de libre designación. Te decían que no servía para nada, así que para qué suprimirlos.

Desde luego, su economía familiar les debe ir demasiado bien porque no saben lo que se puede ahorrar cuando compras de ofertas o suprimes ciertos gastos innecesarias aunque no sean muy cuantiosos. Si se arañan céntimos por todos los lados, al final se ahorra mucho dinero. Pues lo mismo se podría hacer con los presupuestos de cada Administración Pública, algo que lamentablemente no se hace porque se ahorra poco en papel, tinta, que algunos funcionarios usen indebidamente los vehículos oficiales, su inadecuado mantenimiento, llamadas telefónicas para fines personales... Y lo hacen porque ven a los políticos hacerlo. No digamos ya lo mal que se planifican las obras, porque ¿cuántas acaban costando mucho más de lo presupuestado? ¿Cuántas veces se abren dos veces la misma acera en poco tiempo? En fin, una serie de comportamientos que deberían corregirse para así ahorrar mucho dinero. Y para ello se ha de empezar a concienciarse de que el dinero público es de todos y que nos cuesta a todos pagar

Pero volviendo a lo que dijo el Secretario General de la FSA. Lo que realmente esconde en sus afirmaciones no sólo es la típica demagogica preelectoral sino que además es un planteamiento tramposo. Por un lado, como los gastos innecesarios no se han de recortar porque no sirven realmente para ahorrar dinero, se mantienen (así también quedan bien ante los afectados por el recorte), como tampoco van a proponer meter la tijera en sanidad ni en educación, los que se llevan la palma del presupuesto público, porque eso desmontaría su cantinela electoralista. La solución según ellos es subir impuestos, lo que es pan para hoy y hambre para mañana. Por otro lado, saben perfectamente que los que están gobernando tienen que meter mano a unos presupuestos inflados, y quieren animar a que se recorte en sanidad y educación para así tener la campaña más fácil, dentro de lo que cabe. Si no lo hacen el motivo real de los recortes es querer cargarse la Televisión Pública, afirmando que "si quiere cerrar la televisión pública, que lo diga, y que diga por qué".

Son estas actitudes irresponsables las que realmente indignan a la gente, porque no sólo mienten sino que además demuestran ser malos gestores. ¿Cómo se puede ser buen gestor si los gastos superfluos no los erradicas? Ya está bien de engañar a los ciudadanos por un puñado de votos.

Twitter @josecarrerob

jueves, 6 de octubre de 2011

LA DEMAGOGIA HA ENTRADO FUERTE EN PRECAMPAÑA

Creo que era en la quinta temporada del Ala Oeste de la Casa Blanca, cuando, en un capítulo, en el que preparaban un viaje a Bruselas, cuando se encontró Josh Lyman, el ayudante del Jefe de Gabinete, en su despacho a unos informáticos clamando por salvar su empleo ya que la empresa iba a trasladar su producción a la India. Estos trabajadores, indignados con la Casa Blanca porque les habían prometido en la campaña para la reelección que no iban a perder su empleo. Además habían amenazado a Lyman con no moverse de su despacho hasta que no solucionara la Administración su problema. A partir de esta advertencia, fue cuando intentó mover todos los hilos de manera infructuosa. Al final del capítulo, el premio Nobel de Economía y Presidente de los EEUU, Josiah Bartlet, le dio una clase magistral de economía a su colaborador en el sentido de que era necesario destruir empleo para crear mucho más empleo. Llegó a poner como ejemplo lo que sucedió con ciertos empleos, hoy desaparecidos. Para avanzar hay que hacer sacrificios. Así que la conclusión a la que Lyman llegó es que no debió prometer salvar esos puestos de trabajo.

Esta serie, aunque basada en la política norteamericana, podría servir de modelo, en algunos aspectos, a nuestra clase política, y uno de ellos sería el capítulo que he mencionado. ¿En qué sentido? En uno en especial: en decirle la verdad al votante. No se debe engañar para arañar unos cuantos votos. En política ha de primar la honestidad. A la larga, esto se agradece.

Corriendo el riesgo de que algún compañero de partido gilipollas y envidioso, como lo definió algún compañero mío de profesión, me acuse públicamente (en privado no responde a nada) de ser un rebotado y de utilizar mis apellidos, o de que pueda molestar a algún que otro socialista (aunque, en este caso, no me puede censurar), lo que está ocurriendo en España es realmente lamentable con continuas declaraciones, criticas y promesas de un claro tono populista, alejadas completamente de la realidad. Ya denuncié las huelgas políticas que organizan contra algunos Gobiernos autonómicos (véase DE LAS HUELGAS CON FINES PARTIDISTAS), ahora me estoy encontrando con otro tanto de lo mismo con respecto de la decisión del Gobierno asturiano, presidido por Álvarez-Cascos, en relación a cerrar el grifo a la RTPA.

¿Por qué lo digo? Porque más allá de la dudosa legalidad de decretarlo por las buenas el Gobierno contraviniendo una norma de rango legal, ya que fue aprobado por la Ley de Presupuestos, me he encontrado con emotivas defensas de los 700 puestos de trabajo de la RTPA desde todos los sectores, incluido gente del PP. Sinceramente, me parece una tomadura de pelo destinada más bien a hacer daño, aunque sea de manera injusta, al actual Gobierno regional.

O actuamos todos con responsabilidad o salir de esta va a ser demasiado complicado. No se puede hacer demagogia como si no tuviera consecuencias. Cuanto antes se le diga a la gente lo que se ha de hacer, antes lo asumirán y no se llevarán ningún desengaño. No nos engañemos, gane quien gane el 20 de Noviembre tendrá que hacer muchos recortes, algunos de ellos no gustarán, pero la situación y Bruselas obligan.

Si estamos en una situación de paro alarmante es porque no se hicieron bien las cosas en su momento, y si tenemos tanto paro las Administraciones no recaudan tanto dinero vía impuestos. Si no tienen las Administraciones Públicas tanto dinero, habrá que ir recortando, en primer lugar, en los gastos absolutamente prescindibles, y a día de hoy, lo que era un capricho cuando el Gobierno de Areces lo sacó adelante, hoy es un lujo que no nos podemos permitir los asturianos. Y lo siento por los 700 empleados del ente, pero es la verdad. Es lo mismo que pasa en las economías domésticas, si una familia no puede permitirse el seguir pagando la hipoteca de un piso, hay que venderlo e irse a vivir de alquiler. Si no se hace, luego o se malvende el piso o se lo queda el banco. A veces es necesario dar un paso para atrás para coger impulso.

Por otra parte, ya sabemos que hay genios, sumamente ideologizados, que creen que la solución es subir impuestos. Justo lo adecuado para que las grandes fortunas se vayan de España, para ahuyentar a los inversores. Ya se vio lo bien que nos fue subir el IVA el año pasado. Sigamos insistiendo en las mismas recetas, y un día tendrán que recaudar el dinero de las ubres del viento. Asimismo, si no ayudamos a las PYMES y autónomos, pero ayudarlos de verdad con incentivos fiscales y con un sistema de contratación laboral distinto, ya que no son multinacionales, o, de lo contrario, el camino de la recuperación va a ser muy duro, con más sacrificios de los ahora necesarios, y muy largo. Si no, al tiempo.

Entradas recientes:
CUANDO SE DA EN EL CLAVO
MANUEL HUERTAS, EL TORQUEMADA SOCIALISTA DEL S.XXI
EL COPAGO SANITARIO: ¿UN ENGAÑO MAS DEL PSOE?


Twitter @josecarrerob