martes, 30 de octubre de 2012

CONGRESO REGIONAL DEL PP: TONGAZO CONSUMADO

Después de dos entradas consecutivas, tres alternas, mostrando mi apoyo a las gemelas de Infiesto, Marta y María Pérez Fabián (ver más A VUELTAS CON NEW YORK NEW YORK VERSIONADO POR MARTA Y MARIA), hoy no puedo resistir la tentación de hablar sobre una noticia que ha sucedido hoy. Una muy buena amiga me ha aconsejado que pase de la noticia que no merece la pena, pero siento desatender el consejo, pero hay cosas que no las puedo tolerar, y no me da la gana callarme.

Esa noticia era que el candidato a presidir el Partido Popular de Asturias, Manuel Pecharromán, se ha retirado de la carrera electoral de cara al Congreso regional que se celebrará este sábado, día 3, en Oviedo. Si esa retirada fuese en condiciones normales, nada tendría que objetar. Pero esa retirada se debió a la imposibilidad del candidato a lograr los 200 avales necesarios para que pudiera haber una votación en el día del Congreso. Dicha imposibilidad devino, no en que fuera incapaz de convencer a los compromisarios, sino por el juego sucio que ha utilizado la dirección regional para impedir que los lograra amarrando a cualquier costa el número de avales de compromisarios necesarios que imposibilite al otro candidato reunirlos. Pero no lo hicieron con limpieza sino utilizando el acoso y derribo. Y no sé si, en algún caso, amenazas veladas a los Presidentes de las Juntas Locales. Cosa que, por cierto, no me extrañaría.

En mi caso, me vi, en cierta manera, obligado a avalar a Mercedes Fernández, la actual Presidenta, lo que no era mi intención inicial, aunque tampoco lo era hacerlo por el otro rival, como así se lo dije a él en persona. Lo hice no porque me presionaran a mí sino a la persona que me pidió que fuera como compromisario, y para no causarle ningún perjuicio, decidí firmárselo después de que me comentara el acoso a la que fue sometida por un dirigente regional del partido.

A parte de esta manera de actuar, muy poco democrática, no tuvo la deferencia, ni el respeto hacia los compromisarios el pedirnos personalmente el aval, presentando cuál era su proyecto de partido. A lo mejor si lo hiciera podría haberla avalado con gusto, pero cuando se me falta al respeto, y lo hizo al no reunirse con nosotros para explicar su modelo de partido, luego no pida ella que la respete y la respalde en el Congreso. De hecho, anuncio que votaré en blanco en el Congreso, así como un NO rotundo a todo lo que propongan. Por cierto, no es muy ético ni muy democrático, y una falta de respeto a los compromisarios, no facilitarles personalmente las ponencias, ni informarle de los plazos para presentar enmiendas, así como los modelos para presentar dichas enmiendas.

En fin, cada día estoy más desencantado con el Partido Popular de Asturias, aunque cada día me sorprende menos lo que son capaces de hacer para seguir amarrados en el cargo. Ya lo dije otras veces, y no se me ha hecho caso alguno, y así les ha lucido el pelo. Y con el camino que han tomado, la cosa no creo que vaya a mejorar. Es más, si siguen así, en Asturias van a acabar teniendo menos votos que IU.

No creo que valga para nada lo que he dicho, pero me he quedado tan a gusto desahogándome...

Twitter: @josecarrerob

domingo, 28 de octubre de 2012

A VUELTAS CON NEW YORK NEW YORK VERSIONADO POR MARTA Y MARIA

En mi afán por ayudar a las gemelas piloñesas, Marta y María Pérez Fabián, me he encontrado con situaciones surrealistas, como una metedura de pata bien grande de YouTube, que llegaron a bloquear un vídeo subido por ellas de una versión que realizaron ellas del tema de Frank Sinatra, New York New York, en el programa emitido en la TPA, Una Gran Noche de Terapia, por una reclamación de Telecinco de derechos de copyright. Algo que sinceramente no se comprendía puesto que ellas, aunque sean concursantes de la Voz de Telecinco. La cadena de Berlusconi no puede arrogarse los derechos del contenido de un programa de otra cadena. Es de lógica.

Entonces, ¿qué pudo pasar para que YouTube decidiera bloquear? Que por algún motivo el portal de google detectó una coincidencia y decidieron, sin encomendarse a nadie, ni molestarse en fijarse en el propio vídeo, como el logo de la TV pública asturiana, ni tampoco leer la descripción que las hermanas pusieron en el vídeo, lo bloquearon.


Para ganar tiempo, decidí subirlo en mi cuenta de YouTube, para ganar tiempo. También decidieron bloquearlo por los mismos motivos que a ellas. Ante esto, y viendo que penalizaron mi cuenta, decidí eliminarlo. El viernes de esta semana, al tener conocimiento que otro concursante de la Voz realizó otra versión del mismo tema en YouTube sin que sufrieran la misma medida, llegué a pensar que los de Telecinco estaban perjuicando a las hermanas Pérez Fabián en favor de ese concursante. Aunque a día de hoy creo que sólo fue un error del portal de google, porque según me consta los de Telecinco no sabían nada de esto.

Siguindo con la cronología de los hechos, ayer se me ocurrió crear un vídeo con el mismo tema pero con fotos facilitadas por ellas y otros contenidos, y lo subí a mi cuenta de Youtube. En esta ocasión, de acuerdo con el art. 9 de la Ley de Propiedad Intelectual, las composiciones utilizando otros elementos, incluso los protegidos por los derechos de autor, pertenecen al que crea dicha composición, sin perjuicio de que los propietarios de los elementos que forman parte de la obra nueva, cuyos derechos habrán de ser reconocidos y de precisar su consentimiento. Comoquiera que yo tengo la autorización de las cantantes, lo preceptuado por dicho artículo está de sobra respetado. Con lo cual y al pertenecer la nueva obra, YouTube no puede, o no debería, siendo técnicamente más precisos, bloquear el vídeo. Cualquier objeción se deberá, en mi opinión, dirimirse en los Tribunales españoles. Que tampoco creo que les sea rentable puesto que por este vídeo no voy a percibir ningún ingreso por ningún concepto. El espíritu de la obra es apoyar a las gemelas piloñesas.


No obstante, y en honor a la verdad, ayer mismo YouTube desbloqueó el vídeo subido por las piloñesas. Atendieron con inmediatez la impugnación la reclamación que envíe el sábado mismo en su nombre. Reconociendo el error mío de no haber enviado correctamente la impugnación en su momento, dado que se me pasó hacer el último trámite, que es el de "enviarla". Por eso mi disculpas hacia ellas por esta metedura de pata.




Twitter: @josecarrerob


miércoles, 24 de octubre de 2012

LAGRIMAS NEGRAS INTERPRETADO POR MARTA Y MARIA PEREZ

Como ya manifesté en la entrada publicada el 10 de este mes, (APOYO A LAS PILOÑESAS MARTA Y MARIA, CONCURSANTES DE LA VOZ), mi apoyo total a las gemelas piloñesas Marta y María Pérez Fabián, vecinas de la localidad en la que resido y de la que mis antepasados, por parte de madre, son oriundos, desde mis tatarabuelos, Nemesio Martínez Cuesta y Elisa Agosti González-Alberú afincaran su residencia en 1870 y donde mi bisabuelo Nicolás Martínez Agosti se crió y llegó a ser Alcalde del concejo de Piloña (véase NOTAS BIOGRAFICAS SOBRE NICOLAS MARTINEZ AGOSTI por Elena Martínez-Hombre González). Por los vínculos familiares que tengo, ya se sabe que la sangre tira, con este concejo pese haber nacido, como dijo muchas veces mi madre, por orden ministerial en Cartagena, donde residí hasta los trece años, y luego haber establecido mi domicilio durante trece años en Oviedo. Y por eso, y no sólo porque ahora lleve viviendo en Infiesto durante 5 años y medio, las apoyo. Porque considero que esto es bueno para el concejo de Piloña. También ayuda en mi decisión de apoyarlas, a parte de que son buenas chicas, es el hecho de que fui compañero de promoción en el Colegio San Ignacio de Oviedo de una prima suya, que siempre me cayó muy bien, además la admiraba mucho porque tenía un portento de voz. Lástima que no hubiesen formado un trio. Habría sido fantástico. 

Por todo ello, decidí ayudarlas en todo lo que pueda, siempre y cuando no me quite tiempo de mi trabajo, y, entre otras cosas, con una canción que me dieron ellas, Lágrimas negras de Bebo Valdés y el Cigala, interpretado por ellas, y una serie de fotos que ellas me han facilitado, elaboré este vídeo.



Puede ser que el vídeo no tenga mucha calidad, pero la voz de las gemelas, que concursan en la Voz de Telecinco, se puede apreciar muy bien.

Como dije la anterior vez, si a los lectores de este sencillo blog les gustan de verdad, ruego que la sigáis en twitter a su cuenta @martamarialavoz y deis me gusta a su página de facebook.

Agradeciéndoos vuestra paciencia, me despido.

Entradas relacionadas: 
APOYO A LAS PILOÑESAS MARTA Y MARIA, CONCURSANTES DE LA VOZ
A VUELTAS CON NEW YORK NEW YORK VERSIONADO POR MARTA Y MARIA


 Twitter: @josecarrerob

jueves, 18 de octubre de 2012

SOBRE EL REFERENDUM QUE PIDE EL PRESIDENTE MAS

Tenía pensado escribir hace unas semanas unas reflexiones sobre las constantes salidas de tono de los dirigentes políticos nacionalistas catalanes, pidiendo, como lo está haciendo el representante del Estado en Cataluña, Artur Mas, un referéndum sobre la autodeterminación de esta Comunidad Autónoma, y manifestando, entre otras cosas, que lo hará de todas todas aunque no lo autorice el Gobierno de la Nación o que internacionalizará el conflicto

Como ya expuse en mi BREVE ANALISIS DE LOS NACIONALISMOS, los nacionalistas viven constantemente del victimismo, de un constante e insaciable apetito reivindicador y de elegir un culpable de sus males. Y eso está ocurriendo ahora mismo en Cataluña. Los políticos nacionalistas catalanes han señalado como culpable de sus males, de los recortes que ha aplicado el propio señor Mas no hace más de un año, al que ellos llaman expolio del Estado español, al que acusan de recaudar los impuestos de los catalanes y de no invertir lo suficiente en dicha Comunidad Autónoma. Han optado por buscar el "enemigo exterior" en lugar de echar la culpa al desastre que ocasionaron los gobiernos del tripartit. Claro, como buenos nacionalistas, resulta más rentable echar la culpa al Gobierno nacional que a los paisanos, o a ellos mismos porque han recortado en todo menos en lo superfluo como es el ente público de Radio Televisión catalana, las embajadas y demás gastos relacionados con la política nacionalista. 

Lo siguiente es que un buen nacionalista nunca puede estar satisfecho con lo que tiene. Si consigue algo, pedirá algo más, así hasta que pida un imposible. Y en esas hemos llegado. Mas ha pedido un imposible como es el pacto fiscal, y menos en la actual coyuntura económica. Como no se lo ha dado, ha entrado con otro imposible, que es la convocatoria de un consulta sobre la autodeterminación de Cataluña. Sabe perfectamente que es competencia exclusiva del Gobierno central, por mandato expreso de la Constitución, art. 92.2, siendo el Rey el que los convoca, art. 62.c). También es conocedor de que la independencia de Cataluña es inviable en aplicación del art. 2 de la Constitución, en el que se declara la unidad indivisible de la Nación española. Asimismo sabe que el derecho internacional no le ampara. Sólo hay que ver que la Resolución 2625 (XXV). En efecto, esta resolución declara lo siguiente, y cito textualmente: "poner fin rápidamente al colonialismo, teniendo debidamente en cuenta la voluntad libremente expresada de los pueblos a la subyugación de que se trate; y teniendo presente que el sometimiento de los pueblos a la subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una violación del principio, así como una denegación de los derechos humanos fundamentales, y es contraria a la Carta de las Naciones Unidas." A continuación prosigue: "El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta  y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios.
Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color."

Huelga decir que Cataluña no es ninguna colonia, de hecho forma parte del Estado, puesto que se conducen, conforme a la Constitución, en igualdad de condiciones que el resto de españoles, teniendo incluso, a diferencia de la Cataluña francesa, de un Gobierno autónomo. Es decir, lo que cuentan los nacionalistas catalanes son una patraña sin sustento legal, nacional e internacional, alguno.

Pero comoquiera que empeñarse en sacralizar la Constitución, como una norma intangible, oponiéndose a lo que no tienen derecho, como es la convocatoria del referéndum, resulta contraproducente, puesto que lo que estos quieren es escuchar el no por respuesta. No digamos ya cuando escuchan y leen que quieren mandar al Ejército en aplicación del art. 8 de la Constitución (aunque es preciso informar que para que esto pueda ocurrir debe autorizar el Gobierno de acuerdo con el art. 97 CE), va a resultar contraproducente porque con su campaña de engaño, con la inestimable colaboración de los sobornados medios de comunicación catalanes, lo más sensato es permitirles convocar su consulta. Pero no una  no vinculante, sino una cuyos resultados tengan plenos efectos jurídicos, teniendo que realizar las oportunas modificaciones constitucionales. Es decir que si sale sí a la independencia, a partir del día siguiente Cataluña tenga que asumir todos los gastos que el Estado asume y suponga su inmediata salida de la Unión Europea ya que no forman parte del Estado que suscribió su adhesión. Obviamente esa consulta va a salir un resultado negativo, y entonces ¿qué van a hacer los nacionalistas catalanes? Ya no pueden decir que los catalanes quieren la independencia o que quieren que se les consulte sobre su derecho. Les ocurrirá como a los nacionalistas de Quebec, que se hundieron en las sucesivas elecciones estatales. Por eso, los primeros que no quieren que se celebre el referendum son ellos mismos. No digamos ya qué es lo que ocurriría si por un casual saliera un si vinculante. Se tienen que poner rápido a gestionar la creación de un Estado que temporalmente estará fuera de la Unión Europea, y que tendrá serios problemas económicos al deslocalizarse empresas con sede en el nuevo Estado, incluso el propio Barça, si quiere subsistir, lo tendrá que hacer, y ya la culpa no será del Gobierno del Estado español. Un puro marrón para ellos.

De todas maneras, alejándonos de estos planteamientos estratégicos, lo que no considero sano para España es que, por culpa de esta gentuza que sólo se dedica a chupar del bote, nos acabemos odiando entre hermanos. No tiene sentido que cuando se habla de un catalán fuera de Cataluña haya alguien que eche pestes sobre él, o que haya catalanes que odien nuestro país, y que quemen nuestra bandera. Todo este conflicto, artificialmente creado por intereses partidistas, no tiene sentido seguir acentuándolo. Por eso, y aunque me duela en el corazón, si fuera verdad que los catalanes no quieren seguir siendo españoles, me parece absurdo obligarles por la fuerza. Cada uno por su lado, como al final hizo el Reino Unido con Canadá, Australia y otros países de la Commonwealth. No seamos estúpidos y no caigamos otra vez en los errores que nos llevaron a perder todos los Estados de sudamérica en 1920, así como en 1898 con Cuba, Costa Rica y Filipinas. Porque qué vamos a hacer si este conflicto originado por Mas y los suyos, ¿quitarles el derecho de voto? ¿Qué hacemos con los diputados elegidos en Cataluña, que son muchos? ¿Van a seguir marcando la política del resto del país? La circunscripción única no lo va a evitar, puesto que en las europeas se presentan en coalición con otros partidos nacionalistas y consiguen representación.

Espero que, aunque sé que no todo el mundo va a estar de acuerdo con lo que digo, eso lo doy por supuesto, sirva para que todos reflexionemos sobre el problema.

P.D.: Pido disculpas por las erratas que puedan encontrar ya que no he procedido a revisar la entrada.

Twitter: @josecarrerob
 

miércoles, 10 de octubre de 2012

APOYO A LAS PILOÑESAS MARTA Y MARIA, CONCURSANTES DE LA VOZ

Como bien saben los internautas que siguen mi blog no suelo hablar sobre mucho sobre temas musicales, programas de televisión o realities. Creo que la última vez fue cuando hablé sobre Virginia Maestro, la ganadora de OT 2008, por la que aposté ya que consideraba que tenía algo especial. Era esa combinación entre su voz, que encaja muy bien en los estilos de soul o jazz, y, por supuesto, sus llamativos ojos azules. Algo distinto, algo con sello propio, que la distinguía de otros concursantes que tenían mucha mejor voz que ella. Pues ahora me descuelgo con dos piloñesas (aunque bien podrían ser catalogadas como cabranesas), Marta y María Pérez Fabián, que concursan en el programa de Telecinco, La Voz. Son dos chicas que cantan muy bien, de hecho ganaron el concurso de la TPA, Yes Mundial, y lo ganaron con todo el merecimiento del mundo.

Por razones obvias me decanto por ellas, como es el hecho de ser vecinas de Infiesto (bien es cierto que una de ellas vive en Navarra por temas profesionales de su novio), y ojalá tenga el mismo tino que cuando aposté por Virginia Maestro (conocida artísticamente como Virginia Labuat), además considero que cantan muy bien. Creo que todo lo bueno que logren repercutirá positivamente en Piloña. Lo mismo que fue bueno que Magnolia escogiera Lodeña (o Lludeña) para el reality Acorralados, esto también, porque nos pone otra vez en el mapa y estoy convencido de que algunos de sus fans pasarán por Infiesto para conocerlas. De hecho, me consta que alguno que otro ha hecho ese viaje. Por eso no llego a comprender por qué algunos vecinos de este concejo las ponen tanto a parir. Tampoco entiendo por qué se las critica tanto por el hecho de haber elegido a David Bisbal en lugar del asturiano, de raíces piloñesas, Melendi. Nadie que se moleste en pensar un poco obvía que el almeriense tiene una mayor proyección internacional que el asturiano. Y si ellas se benefician del tirón de Bisbal, mejor que mejor para todos el concejo. Además no podemos caer en el paletismo regionalista, que tanto molesta ver en los nacionalistas. Por eso, ¿qué más les da que ellas escojan a quienes les apetezca?

En fin, para ayudarlas en lo que modestamente pueda, voy a poner el vídeo de su actuación en el programa, 
Si queréis utilizarlo como yavoy mandar T5MARTAYMARIA al 2210

Y otras actuaciones, como la de la final de Yes Mundial,

Si os gusta como cantan, os animo a que las sigais en Twitter, su cuenta es @MartaMariaLaVoz y dar me gusta a su página de Facebook (Marta y Maria Pérez La Voz)


Sin ningún otro particular más, finalizo esta entrada agradeciéndoos vuestra paciencia.

Entradas relacionadas:
A VUELTAS CON NEW YORK NEW YORK VERSIONADO POR MARTA Y MARIA
APOYO A LAS PILOÑESAS MARTA Y MARIA, CONCURSANTES DE LA VOZ

 

Twitter: @josecarrerob

viernes, 5 de octubre de 2012

EL FAMOSO AUTO DEL JUEZ PEDRAZ

El Auto dictado por el Magistrado Santiago Pedraz, titular del Juzgado número 1 de los Centrales de Instrucción, con sede en la Audiencia Nacional, por decretar el sobreseimiento libre y archivo de la causa en relación a los delitos de los que la Audiencia Nacional es competente en virtud del art. 65 de la LOPJ (Ley Orgánica del Poder Judicial), que son los delitos contra las Instituciones del Estado, por considerarlos que los hechos denunciados en el atestado policial no son constitutivos de delito, ha generado una polémica desproporcinada, con apoyatura en la desafortunada afirmación del Magistrado realizada en la página ocho de la citada resolución en la que se decía, y cito textualmente: "...por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política". Y digo bien que es desafortunada por incluir este tipo de valoraciones que no aportan nada a la decisión que ha tomado. Estaba lo suficientemente argumentado como para cumplir con más que suficiente solvencia el mandato constitucional dimanante del art. 120.3 CE. De hecho, los archivos acordados en la inmensa mayoría de las ocasiones no excede de un folio, frente a las 9 páginas del auto dictado por Pedraz. Atendiendo sólo a la cantidad de hojas, se puede calificar de una resolución exhaustiva.

Pero no sólo no aporta nada el tipo de valoraciones que ha realizado el Magistrado sino que puede servir para cuestionar su profesionalidad, imparcialidad y objetividad cuando tenga, por ejemplo, que imputar a uno de esos políticos, dando la posibilidad de que sus defensas lo recusen. Los artículos constitucionales 117 y 127 son bastante clarificadores al respecto. Además no olvidemos que sacado de contexto puede dar pie a que haya quien quiera tomar la justicia por su mano y decidir agredir o matar a uno de esos políticos pertenecientes a esa clase política decadente. Tampoco olvidemos que la libertad de expresión o el derecho de manifestación no están sometidos a condicionamientos de tipo ideológico, moral o histórico. Es decir, uno puede estar completamente equivocado en sus planteamientos o motivaciones a nuestro parecer, pero ello no impide que pueda ejercitar su derecho a expresarlo o a manifestarlo en la calle. La única condición, por así decirlo, es cumplir con los límites formales que establece la propia Constitución.

No obstante, por muy equivocado que esté el Magistrado no justifica en absoluto que los políticos le repliquen como si fueran unos navajeros. Por ejemplo, calificarle de pijo ácrata es un completo disparate. Algunos parece que lo hacen aposta. No sé si entre sus intenciones era el que tuviera más seguidores que los que tenía antes.

En cuanto al fondo de la cuestión. En mi opinión, como ya anticipé anteriormente, es un Auto bastante razonado, y, aunque se pueda discrepar de los razonamientos utilizados por el Magistrado, es bastante sólido, salvando, en mi opinión, el charco en el que se ha metido él solito y alguna decisión que se puede calificar como incongruente. En efecto, partiendo de los razonamientos usados, no es congruente con practicar algunas diligencias de prueba como las tendentes a averiguar a los promotores o dirigentes de la convocatoria de la manifestación, como era oficiar para que comunicasen al Juzgado los titulares de los números de teléfono y por las direcciones de IP, así como a los titulares de las dos cuentas corrientes. Son completamente innecesarias si concluye que los hechos no encajan en ninguno de los delitos contra las Instituciones del Estado. El resultado de la práctica de estas diligencias no ha sido, de ningún modo, utilizado por el Magistrado, ya que sus razonamientos se centran en que fue la propia Delegada del Gobierno la que autorizó la manifestación considerando que: "la verdadera intención de la convocatoria es permanecer de forma indefinida en el Paseo del Prado, en las proximidades del Congreso de los Diputados". Además el perímetro de seguridad distaba muchos metros del propio edificio del Congreso, con lo cual no pudieron acceder a la sede del Parlamento, ni han perturbado el trabajo de los diputados, ni tampoco han intentado acceder al Congreso portando armas u otro instrumento peligroso para presentar en persona o colectivamente a la Cámara.

Dicho esto, no significa que de los incidentes ocurridos el 25-S, no pudieran ser constitutivos de algún tipo de delito, de hecho los hechos denunciados por la propia Policía en el atestado que son la “resistencia, desobediencia, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos" su conocimiento corresponde al Juzgado de Instrucción nº 35 de Madrid. Digo esto porque una cosa es que no haya delito alguno contra las Instituciones del Estado y otra cosa es que no haya delito alguno. En este Auto se resolvió sobre el primero, cuya competencia es de la Audiencia Nacional.

P.D.: Ruego disculpen los lectores si encuentran alguna errata, pero es lo que puede ocurrir si uno escribe y no lo vuelve a releer.

lunes, 1 de octubre de 2012

EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA DE JULIO, SEGUNDA PARTE

Continuando por donde lo dejé en la anterior entrega, en donde se reprochaba al equipo de gobierno que introdujera en el debate cuestiones que eran más propias de la política nacional, y en cambio, hayan dejado olvidados cuestiones relevantes para el futuro de Piloña, como es la permanencia del Juzgado en Infiesto. Sorprendentemente, sobre esta cuestión no hubo moción alguna, que, a buen seguro, habría logrado la unanimidad de todos los grupos. Tal vez eso no interesara en el gobierno local. Incluso lo más chocante cuando comenté que no lo hubieran incluido en el orden del día, usaron como justificación que no había nada concretado por el Gobierno de la Nación. Tampoco hay nada concretado sobre el aborto, y sí se molestaron en presentar la correspondiente moción. Además se me animó a que fuera yo el que lo presentara. Si al final, para que toda la iniciativa parta de los ciudadanos, bien podría prescindirse de sus servicios.

En cuanto al tema del IBI que debería de pagar la Iglesia católica, y las otras confesiones religiosas, por aquellos bienes que no están exentos por estar sujetos a las actividades que el Acuerdo con la Santa Sede, en el caso del primero, y de la leyes que recogen los convenios, las Leyes 24, 25 y 26/1992, en el caso de las segundas, me parece que dicha moción es completamente improcedente. Por ejemplo, en los acuerdos con la Santa Sede, en su art. IV, establecen que están exentos de la contribución urbana los siguientes bienes: “Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral. La residencia de los Obispos, de los Canónigos y de los Sacerdotes con Cura de almas. Los locales destinados a oficinas, la Curia Diocesana y a oficinas parroquiales. Los seminarios destinados a la formación del Clero Diocesano y Religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiasticas. Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Órdenes, Congregaciones Religiosas e Institutos de Vida Consagrada.” por ejemplo, en la ley 24/1992, que aprueba el convenio con la Federación de Iglesias Evangélicas, en su art. 11, que estarán exentos del IBI “Los lugares de culto y sus dependencias o edificios y locales anejos, destinados al culto o a la asistencia religiosa y a la residencia de pastores evangélicos. Los locales destinados a oficinas de las Iglesias pertenecientes a la FEREDE. Los seminarios destinados a la formación de ministros de culto, cuando impartan únicamente enseñanzas propias de las disciplinas eclesiásticas.” Con respecto a las federaciones judías y musulmanas, tienen incorporados idénticas exenciones en sus leyes. Dicho esto, resulta absurdo que se tenga que presentar mociones solicitando que se cobre por bienes que no están sujetos a exención alguna. Se debería, en aplicación de la legislación vigente, por parte de las autoridades municipales actuar de oficio para que todos los demás bienes inmuebles tributen. Lo que ha hecho el equipo de gobierno municipal es como si el grupo parlamentario mayoritario del Congreso presentase una proposición no de ley solicitando que los que no declaren los impuestos lo hagan, en lugar de que el Gobierno diese las instrucciones pertinentes al servicio de inspección de la Agencia Tributaria para que actúe conforme a la ley. Por cierto, informo a Cuevas que, no pareció creerme cuando se lo comenté post pleno, que las entidades sin fines lucrativos, conforme al art. 15.1 de la ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, están exentas de la contribución urbana. Así pues declara su exención “del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades”.

En cuanto a la moción sobre la interrupción voluntaria del embarazo, que considero una clara injerencia en la política nacional por parte de las autoridades municipales. Para algo elegimos diputados y senadores nacionales. Pero ya que han entrado el grupo municipal que sostiene el equipo de gobierno local, de cara a una mejor información procederé a refutar algunas falacias sobre las que se sostiene la tesis de lo politicamente correcto y de que el portavoz socialista no tuvo reparos en insistir en calificar de nacionalcatólicos a los que consideramos que el feto es un una vida humana distinta de la madre, como diría el Tribunal Constitucional en su Sentencia 53/1985, y es así porque “la gestación ha generado un tertium existencialmente distinto de la madre, aunque alojado en el seno de ésta”. Y por ese motivo, nuestro máximo interprete constitucional, la vida del nascituus no “puede prevalecer incondicionalmente frente a aquéllos, ni los derechos de la mujer pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional”. Afirmando, a continuación, que ninguno de los dos es de carácter absoluto.

Como podrá comprobar quien haya leído la citada sentencia, esto no tiene nada que ver con el nacionalcatolicismo. Pero lo más cómodo es, sin conocer el significado de las palabras, utilizarlas como armas arrojadizas para desclificar al que opina distinto. Tampoco quiero cargar las tintas contra nadie, pero cuando sólo se limitan a informarse a través de ciertos medios de comunicación, en lugar de acudir a las fuentes, lo normal es que acabe marrando en sus opiniones. Pero en lo que estoy completamente seguro, por mucho que haya dicho una ex ministra de Igualdad o pueda decir cualquier científico comprado, es que el feto es un ser vivo pero no un ser humano. Me parece un absoluto disparate, es como si en el momento del nacimiento, por decisión legislativa, el código genético del feto mutase y se convirtiese en un ser humano. Esto sinceramente, y dado que el Sr. Cuevas fue imprudente a la hora de utilizar cierta palabra, es seguir los mismos razonamientos que se utilizaron a lo largo de la Historia para justificar atrocidades como el esclavismo y el genocidio. Por cierto, los nazis, antes de exterminar a los judíos en los campos de concentración, empezaron aplicando políticas abortivas y eugenésicas contra los alemanes que no consideraban dignos de vivir por salirse de los parámetros que consideraban normales, por eso eliminaban a los enfermos y discapacitados y hacían abortar a aquellas mujeres que creían indignas de perpetuar la raza aria. Todas estas barbaridades tuvieron respaldo de científicos, muchos de ellos se sumaron a la causa nazi por envidia a los que eran de raza judía.

Pero volviendo a la España del S.XXI, la modificacion de la Ley del aborto, orquestada por el anterior Gobierno, en la que incluyeron un título elusivo, como Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, y lanzaron una fuerte campaña propagandística consistente, en resumidas cuentas, en cosificar a un ser humano como lo es el feto para así fomentar la práctica de abortos en España. ¿Por qué motivo? Por motivos económicos. En efecto, cuando la Justicia, conforme a la legislación vigente en 2007, detuvieron al Doctor Carlos Morin y a otros empleados de su clínica y se investigaban otras por práctica de abortos ilegales, empezó a escucharse una corriente en el partido entonces del Gobierno para cambiar la ley. Pero, aunque existían esas voces, el PSOE no lo incluyó en su programa electoral y optó por, una vez transcurridas las elecciones de 2008, cambiarla, eso sí con una buena sarta de mentiras en su exposición de motivos, como manipular la referida STC 53/1985; o justificarlo aduciendo que, con la reforma, las madres ya no irían a la cárcel, como si alguna de ellas hubiera estado entre rejas por este motivo en los años que llevamos de democracia. Pero olvidaron comentar que, de todas formas, en los casos que sigue siendo delito, con con la actual ley una madre podría acabar en la cárcel si no abona la pena de multa (cada dos días de impago, una de cárcel) a la que el Juez le imponga. Así pues, con esta modificación, se daba vía libre a los abortos, por supuesto, con la bendición de la ley, para que las clínicas privadas se lucren a costa del erario público, aprovechando que el Tribunal Constitucional amplió la objeción de conciencia a los médicos. 

Sin ningún otro particular. más finalizo mi análisis del último pleno municipal, el del pasado mes de julio. Animando al equipo de gobierno a que se esfuerce más aún en trabajar en beneficio de todos los piloñeses, avivando el ingenio, tal y como la alcaldesa prometió en su campaña electoral y logrando lo que los comerciantes y hosteleros, liderados por Nacho y Angel, consiguieron para las fiestas nocturnas de la Avellana. Cuatro días de música, a un coste prácticamente cero.

Entradas relacionadas: 
EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL MES DE JULIO, PRIMERA PARTE

Artículo publicado en la edición de octubre de la Crónica de Piloña.