ANALISIS DEL 26 J: SE VEIA VENIR.

Después de acabar el escrutinio de todas las mesas, en donde se han arrojado los siguientes resultados, en el que hubo una participación del 69,84% del Censo electoral, 24 millones de españoles (el 20D hubo una participación del 73% y 25 millones de votantes):

• PP: 137 escaños, 7,9 millones de votos (un aumento de 14 escaños y de 700.000 votos).
• PSOE: 85 escaños, 5,4 millones de votos (baja 5 escaños y pierde 100.000 votos).
• UNIDOS PODEMOS: 71 escaños, 5 millones de votos (mantiene los escaños, pero pierde 1 millón de votos).
• C´s: 32 escaños, 3,1 millones de votos (pierde 400.000 votos y 8 escaños).

A la vista de algunas reacciones, veo que en algunos comportamientos muy poco democráticos que no aceptan los resultados con expresiones muy poco afortunadas, y que no merecen la pena ser reproducidas, y otros que en lugar de analizar lo que han hecho mal culpan a la ley electoral. Pero vamos a ser un poco rigurosos y analicemos por qué se han dado estos resultados, que, por otro lado, se veían venir. Yo contaba con que el PP iba a tener más votos y que iban a superar los 130 escaños, también que Unidos Podemos no iba a aglutinar todo el voto que obtuvieron en las pasadas elecciones, aunque, bien es cierto, que no descartaba con que el cacareado sorprasso en votos podía darse, aunque no en escaños, sobre todo porque el PSOE en Andalucía tiene mucho peso electoral y se reparten 61 escaños. A C´s le iba a pesar el error político de firmar un pacto con el PSOE que no iba a ningún lado, sobre todo porque con 130 diputados votando a favor de Pedro Sánchez no iba a a lograr su investidura, algo que hizo perder a muchos de sus votantes de centro derecha. 

Pero la gran pregunta que muchos no se hacen, ¿por qué Unidos Podemos ha perdido 1 millón de votos? Un millón de votos que habría garantizado el cacareado sorprasso, que eso es lo que quería Pablo Iglesias en estas elecciones, y que forzó negándose a pactar con los socialistas , y así yendo de la mano de IU, y dando por hecho que todos sus votantes iban a votarle, se convertiría en el principal líder de la izquierda. Bien es cierto, que, como ya dije en su momento, era una buena jugada, que le salió bastante mal, pero que no tuvo en cuenta que iba a perder muchos votos, porque muchos votantes de IU no querían esa coalición además de que votantes de Podemos tampoco la querían, de ahí que 1 millón de votantes les retirase el apoyo, ya sea quedándose en casa o votando al PSOE. Pero para profundizar en el error, Pablo Iglesias mutó su ideología y pasó de ser comunista a ser socialdemócrata. Y, desde luego, ese cambio ideológico a muchos votantes de IU no les hizo ninguna gracia. Para votar socialdemócrata votan al PSOE. 

Por otro lado, este tipo de coaliciones, además de desmotivar al potencial votante propio (recordemos que, en el año 2000, el acuerdo pre electoral entre Almunia y Frutos perjudicó a ambos), moviliza al electorado de la derecha.  Y así ha ocurrido el día de ayer, con el aliciente de que el pacto de C´s con el PSOE no ayudó a que los naranjas consolidaran su electorado de centro derecha. Algo a lo que también ayudó la propia propaganda podemita vendiendo que C´s era lo mismo que el PP.

Y hablando de los de Albert Rivera, he de decir que no vengan ahora echando la culpa a la ley electoral, ni a la ley D´Hont (que, por cierto, no es culpa de este sistema de reparto, sino de las circunscripciones electorales), sino de que han perdido 400.000 votos y el PP ha ganado 700.000, por eso en circunscripciones pequeñas como Albacete, donde se reparten 4 escaños, C´s pierda 2000 hace que ceda el escaño a Unidos Podemos, que incrementó sus votos en un millar o en Toledo, donde se reparten 6, y si el PP sube en 9.000 y C´s baja en unos 5000 votos, lógico es que ese escaño lo pierdas en favor del PP. No obstante, aunque hayan perdido 8 escaños sorprendentemente, tienen más peso que cuando tenían 40.

Como conclusión, cuando se fuerzan unas nuevas elecciones, que por mucha gente se vio como una segunda vuelta, en el que se contraponía dos modelos, el del PP o el de Unidos Podemos, hizo que mucha gente, que había castigado al PP el 20 D ya sea votando a C´s o quedándose en casa, optase por el voto útil o del mal menor. Así que habiendo tenido la oportunidad de echar a Rajoy de la Moncloa después del 20 D, cuando venía de haber perdido 3 millones de votos y 63 escaños, ahora después de haber aumentado sus apoyos en 700.000 papeletas y 14 escaños, no es muy afortunado quejarse.

Por cierto, ¿cuándo piensa dimitir Pedro Sánchez por seguir haciendo Historia en el PSOE? ¿Incrementar la derrota sufrida el 20 D no es suficiente motivo para hacer un Almunia o es que se conforma con ganar a las encuestas?

Twitter: @josecarrerob 

¿A QUIEN VOTAR EL 26J?

El próximo 26 de junio los españoles nos jugamos mucho, en la que los que creemos en que realmente hay otra manera de hacer política, basada en la honestidad y el sentido común, lo tenemos complicado a la hora de elegir la papeleta. Porque, en realidad, por unos u otros motivos, no me gusta ninguna opción, aunque habrá que decantarse por alguna, creyendo además que la abstención no da el derecho moral de luego quejarse de quien te está gobernando y es un deber moral acudir a las urnas aunque sea para votar en blanco. El voto en blanco no sería mala opción si no fuera porque no supone un castigo a los partidos políticos, lo único que perjudicas a las formaciones pequeñas a los que le vas a impedir pasar el corte que supone la barrera electoral, porque no van a llegar al 3% (en ciertas circunscripciones en los que se reparten 3 o 5 diputados da lo mismo). Si hubiese algún partido, más allá de Escaños en Blanco, que propusiera que los votos en blanco compitiesen con cualquier candidatura que se presente, tendría mucho ganado. Es decir, que si el número de votos en blanco diese para un diputado, éste no sería asignado a ninguno. Pero, por lo que se ve, ninguno está interesado en mejorar el sistema electoral, en dar la oportunidad a los votantes de que el voto en blanco tenga efectividad. 

Por otro lado, están esos partidos que nunca van a conseguir nada, por mucho que lo intenten, debido a que en la sociedad española predomina el voto útil. Así que, a priori, es un voto perdido. 

Ahora toca analizar a los cuatro grandes. A saber, PP, Unidos Podemos, PSOE y Ciudadanos. Con respecto al último, era un proyecto que me gustaba por el mensaje que tenía, pero el problema que tienen es que se han nutrido de trepas de UPyD, como Prendes y su cohorte de pelotas, que han destrozado el partido en Asturias, o que tienen al Lobo, el Sr. Hervías, que encubre al sinvergüenza del Grúas en lugar de mandarle a paseo por pretender colocar a su gente en FCC y en Parques y Jardines del Ayuntamiento de Oviedo.

Con respecto a los socialistas, partiendo ya de que tienen un candidato que ha hecho Historia, pero no en lo positivo sino en el ridículo al bajar por primera vez desde 1977 a los 90 diputados y ser además el cuarto más votado por la circunscripción de Madrid. Estos resultados son, sin lugar a dudas, motivos más que suficientes para que Pedro Sánchez, si hubiera tenido un mínimo de dignidad habría dimitido el mismo día 20 D, pero no, en lugar de hacer eso aspiró a ser candidato a la presidencia del gobierno con el único apoyo de Ciudadanos, sumando 130 diputados. No obstante, para aquellos que son de izquierdas y no pueden votar a los naranjitos es preferible que voten al PSOE que a Unidos Podemos, por los motivos que pondré a continuación.

Y llegando a Unidos Podemos que, según todas las encuestas, le dan como segunda fuerza política, no es una candidatura (no hablo de partido porque son una amalgama de partidos que a saber como se entienden después del 26J) que represente la regeneración política sino más bien son más de lo mismo, que proponen, como dije en la anterior entrada, lo que saben que no van a poder cumplir, como subir el gasto en 60.000 millones, lo que, a todas luces, no le van a permitir en Bruselas. Proponen medidas como impedir desahucios incluso de inquilinos que no paguen la renta mientras que no tengan una alternativa habitacional, como podéis ver a continuación.

Lo que, por ejemplo, no es una buena noticia para esos propietarios que han decidido marchar con los padres alquilarlo para poder pagar la hipoteca, y así no perder el dinero que han invertido en un piso que tampoco pueden vender porque el mercado inmobiliario aún no se ha recuperado, porque se pueden encontrar con la situación de tener un inquilino moroso que no le pague la renta, y no puedan echarlo, con lo que le supondría un perjuicio enorme. Y ya no digamos esos jubilados que alquilan un piso para poder mantener con ellos a su familia en paro, que, de esos, también los hay; o los que lo alquilan porque han encontrado un trabajo en otro sitio y así pagar el alquiler del lugar donde tienen que residir, etc. Esto es una de esas propuestas que ningún otro partido se las ha sacado como ejemplo del disparate. Les parece más importante recordarles el vínculo con Venezuela que analizar algunas de estas propuestas.

Otra de las genialidades que nadie ha cuestionado, como es subir el Salario Mínimo Interprofesional hasta los 800 € en los dos primeros años. Esta debe ser porque políticamente no es correcto, pero el análisis de esta medida que no se puede calificar de otra manera que de populista. Esta medida si no tuviera ningún de consecuencias lo habrían hecho los otros gobiernos. Bueno si, lo hizo Adolfo Suárez, como podéis ver en el gráfico

Como veis, Adolfo Suárez tuvo la idea, más bien desafortunada de subir el SMI un 23,2% en 1976, un 27,5% al año siguiente y un 24,2 en 1978. Por aquella época el paro estaba en el 5%. Consecuencia, un aumento del desempleo del 5% al 21,65% en el período comprendido entre 1976 a 1986. Si se quiere retroceder en la creación de empleo, lo mejor que se puede hacer es votar a Unidos Podemos. Si es que realmente quieren cumplir su programa electoral.

Otra medida populista: La renta garantizada. Una renta mínima de 600 € mensuales si no tienes cargas familiares, pero si las tiene puede llegar a un máximo de 1290 €. Dice Pablo Iglesias que no es una renta suficiente como para desincentivar el acceso de los parados al mercado laboral. Tal vez, y digo tal vez, no sea una renta suficiente como para vivir en ciudades como Madrid, pero ya te digo que si vives en un sitio como en Piloña, tienes de sobra, y más aún si te ahorras lo que es el alquiler. Por no mencionar que vivimos en el país que vio nacer la picaresca como género literario, y si hay gente que ahora mismo gana un sobresueldo en b, como complemento a los 400 €, o a esos mineros prejubilados con 42 años que cobran 2.000 o 3000 € al mes y luego se sacan un extra trabajando en alguna sidrería, todo ello sin declarar, por supuesto, por lo que  no va a ser difícil deducir que algunos van a tener ingresos mayores que esos 600 € mínimos (el A que son esos 600 €+ el B). Y luego al autónomo, que trabaja más de doce horas diarias, para salir adelante y al que se le acribilla a impuestos, se le critica porque no declarar alguna factura.

Otras medidas del mismo corte son la creación de un delito de enriquecimiento injusto por parte de cargos públicos. ¿Esto que es? Según se puede leer en su propuesta es otra manera de llamar a lo que jurídicamente se llama delito de receptación (propuesta 246), que es beneficiarte a sabiendas del resultado de un delito que no se ha cometido. Algo que ya está incluido en el Código Penal, pero no pasa nada por proponerlo como si no existiese. También quieren adscribir funcionalmente la Policía Judicial a los Juzgados, algo que no hace falta porque ya dependen de los Juzgados y Fiscales, por eso se llama Policía Judicial. 

En fin, no sé para qué seguir más analizando las propuestas de quien antes de las elecciones del 20D dijo que no iba a ser vicepresidente de nadie; que ha pasado de ser comunista a ser socialdemócrata y que no ha sido capaz de desmarcarse de las declaraciones de Monedero en las que decía que el Gobierno dará órdenes a los jueces para detener a los sinvergüenzas del PP. Lo cual encaja muy bien en lo que se llama separación de poderes, entiéndase la ironía.

Por último, el PP, el partido de Mariano Rajoy que ha incumplido unas cuantas promesas electorales en 2011, promesas algunas de ellas que no necesitaban de tener a favor el viento de la economía, aunque bien es cierto que ha logrado evitar que España, como país, fuera rescatada, ha logrado reducir el paro (podían ser de mayor calidad), ha reducido la prima de riesgo y crece un 3,4% la economía. 

En fin, ninguno gusta, aunque el que menos me gusta es lo que es a todas luces la mayor estafa electoral de la Historia, que es la que representa Unidos Podemos.

Twitter @josecarrerob

 

ANALISIS ELECCIONES EUROPEAS 2014: EL FENOMENO PODEMOS

Continuando con el análisis de las elecciones al Parlamento Europeo, quisiera mencionar el fenómeno Podemos, liderado por Pablo Iglesias, profesor de Ciencias Políticas de la Complutense, que tuvo la amabilidad de prestar su rostro al logo de esta formación. Este nuevo partido, como es de sobra conocido, ha sabido canalizar a su favor la indignación y el descontento de los ciudadanos, logrando un extraordinario resultado que, en otras circunstancias, sería impensable.

Como ya dije ayer, lo ocurrido el domingo debería servir para que las grandes formaciones políticas reflexionen y se regeneren de una vez, de lo contrario, acabarán metiendo a España en una espiral de ingobernabilidad que acabe paralizando las instituciones democráticas que tanto nos han costado a los españoles conseguir. Pero lamentablemente, no veo en ninguno de los dos la reacción adecuada a semejante batacazo que han recibido. 

Pero en esta entrada no quiero centrarme en PP y PSOE, de ellos ya hablé ayer, sino más bien, del partido del Sr Iglesias. Personalmente no me parece mal que hayan obtenido tan buenos resultados si sólo queda en un toque de atención a los partidos tradicionales, al que incluyo a IU, o, como mucho, que pueda ser esa formación que no se casa con nadie, que no entra en gobiernos y que puedan recibir los votos de los partidos llamados progresistas cuando no hacen lo que tienen que hacer. En otras palabras, como si fueran una herramienta eficaz contra los malos usos de los partidos tradicionales. Pero este encanto desaparecerá si cometen el error de aliarse con IU, que si le interesa el pacto para engullir al nuevo partido, y así seguir con su juego de poner una vela a Dios y otra al diablo, intentando recoger el voto desencantado y a su vez pactar con el PSOE donde puedan.

Como acabo de exponer, que sólo quede en eso porque si de ellos dependiera alguna vez los designios de nuestro país tendríamos todos un grave problema. Llevar a la práctica lo que proponen en su programa supondría la quiebra del país y de todos sus habitantes. Su programa no está regido por el pragmatismo y la coherencia, sino por un idealismo rayano con la utopía, aderezado con una fuerte dosis de populismo.

Como una de las grandes medidas que proponen es, en resumidas cuentas, declarar el impago de la deuda contraída por el Estado, que, a su vez, no casa para nada con su propuesta de derogar el art. 135 de la Constitución, que, por cierto, no se puede hacer desde el Parlamento europeo, sino desde las Cortes Generales. Esta decisión, de llevarse a cabo, va a suponer el cierre de la financiación exterior del Estado, porque no habrá ningún inversor extranjero que se arriesgue a prestarle dinero a España para que luego no se lo devuelva. Sin financiación exterior, no es posible sostener los servicios públicos, como educación y sanidad, ni tampoco garantizar su promesa de la renta básica para todos. Con lo cual hace inútil la derogación del art. 135 CE porque la única fuente de ingresos del Estado va a ser vía impuestos. De todas maneras no es muy coherente despotricar de los mercados y, por otro lado, apostar porque esos mercados te financien.

Otras de las medidas que proponen es nacionalizar sectores estratégicos, supongo que en ese sector estará la banca. Quiero recordar que la crisis financiera de este país proviene de la banca pública, exactamente del rescate de las Cajas de Ahorros, que eran controladas por los políticos. Y lo que propone en este caso es incidir en el mismo problema que hemos tenido.

Con respecto a las subidas de impuestos. Queda muy bonito en un programa electoral, y ha de decirse que en justicia los ricos deberían pagar muchos más impuestos de los que realmente pagan. Pero ¿qué pasaría si realmente lo hacen? Que los ricos marcharían a otros países, con el siguiente efecto. El Estado recaudaría mucho menos, con lo cual, ¿quién debería suplir la falta de ingresos públicos? Las clases medias, a las que ya de por sí el Estado machaca. Dentro de las genialidades del programa electoral en tema impositivo está el subir al 35% el IVA de los productos y bienes de lujo. Primer problema, falta una definición clara de bienes de lujo. No se sabe qué bienes y servicios son considerados de lujo. Segundo problema, esta decisión va a generar que esos bienes y servicios calificados de lujo no se vendan ni se presten, con la consecuencia de que las empresas, grandes o pequeñas, tendrán pérdidas y despedirán a trabajadores.

En fin, en resumidas cuentas, y, en mi opinión, hay mucha demagogia y populismo en las medidas.

Twitter: @josecarrerob

PLENO EXTRAORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA DE 12 DE AGOSTO DE 2013

Aquí os cuelgo los dos vídeos que grabaron el Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de Piloña celebrado el pasado día 12 de agosto de 2013, a las 9:00.

Primera parte

Segunda parte. 

Twitter: @josecarrerob

PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA DE 25 DE JULIO DE 2013

Aquí os dejo las dos partes del último pleno municipal, aunque lo mejor se puede decir estuvo fuera del salón de plenos, una vez finalizado.También aviso de que no pude grabarlo todo porque no contaba con que iba a durar tanto y no usé una tarjeta SD con más espacio libre.

Parte I

Parte II

Twitter: @josecarrerob

PLENO MUNICIPAL DE PILOÑA DE 30 DE MAYO DE 2013

Con cierto retraso, aquí os dejo los vídeos que grabé del Pleno municipal ordinario del Ayuntamiento de Piloña de 30 de mayo de 2013. A ver si mañana o pasado cuelgo los del último pleno.

Parte I

Parte II

Twitter: @josecarrerob

LA HONESTIDAD EN POLITICA

Es un ejercicio de honestidad, quien no viéndose capacitado para desarrollar su trabajo decide renunciar a seguir en el puesto que desempeña. Esto es así por dos sencillos motivos, el primero, de carácter exógeno, por no perjudicar a las personas que dependen del resultado de tu trabajo; el segundo, de carácter endógeno, que sería actuar conforme a lo que te dicta la conciencia. Pues esto que acabo de exponer, en política con más motivo. Porque, la inoperancia de quien gobierna, perjudica, no a un reducido número de personas, sino a todos los ciudadanos que dependen de su gestión. Un responsable político tiene que anteponer el interés general al de sus votantes, partido o el suyo propio. Y si su actuación es manifiesta y objetivamente perjudicial para el interés general, huelga decir que lo responsable y ético es abandonar, aunque con ello pueda defraudar las expectativas de quien le haya podido votar. De todas maneras, no creo que ninguno de sus votantes pueda sentirse decepcionado por dejar el cargo a mitad de mandato si con ello, le sustituye una persona que puede hacerlo mejor. Es más creo que valorarían el gesto de manera positiva, sin lugar a dudas, porque supone un acto de humildad, de reconocimiento de sus limitaciones.

En mi opinión, prefiero que un político dimita porque se ve desbordado por los acontecimientos que abandonar el barco por mejorar en su carrera, porque eso sí sería dejar tirados a los que te votaron, como así han hecho políticos, entre otros, como Gallardón y Esther Díaz.

Ya sé que Carmen Barrera afirma que no dimite por no defraudar a los que la han votado en los comicios de 2011, pero creo que si hablase uno por uno con cada uno de los que la eligieron, no verían con malos ojos su dimisión, si su sustituto logra arrancar el motor del Ayuntamiento, llegando a acuerdos con, al menos, uno de los tres grupos de la oposición. Porque el problema de la Alcaldesa, y se lo he dicho en multitud de ocasiones, no es que no sea capaz de llegar a acuerdos con nadie, sino que ni lo intenta. Sólo se limita a traer asuntos a los Plenos y decir esto es lo que hay y me lo tenéis que aprobar.

Último ejemplo de lo que afirmo sucedió el pasado 30 de mayo, en el Pleno ordinario, en el que incluyó, en el orden del día, un punto importantísimo, la aprobación de los Presupuestos Generales del Concejo para 2013. Un punto que, cualquier dirigente político responsable, con los pies en la tierra, habría negociado con otras fuerzas para intentar llegar a un acuerdo y que lograr aprobar unos presupuestos, desde luego, necesarios. Si lo hubiera intentado, y, por la actitud de la oposición, no se hubieran aprobado, yo, desde luego, la apoyaría. Pero, honestamente, no puedo aplaudir que pretenda, sin previa negociación, que le aprueben unos presupuestos porque ella lo dice. Así que si ella no se ve capacitada para sentarse a negociar con nadie, lo mejor que podría hacer en beneficio del concejo es dimitir.

De todas maneras, ya que, cuando se habla con ella, te insiste en que a ella no le compensa seguir en el cargo, me pregunto, ¿por qué no ha presentado una cuestión de confianza aparejada a la aprobación de los presupuestos o las ordenanzas fiscales como permite el art. 197 bis de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General? Si la oposición no es capaz de presentar un candidato alternativo, los presupuestos o las ordenanzas fiscales se habrían aprobado. Ella lo sabe. La cuestión es ¿Por qué no lo hace?

Por otra parte, con respecto a los presupuestos, no entiendo por qué han afirmado desde el equipo de gobierno que son los únicos que se podían aprobar, y, en cambio, no han planteado ninguna de las subidas de tasas que proponían el año pasado. No es coherente afirmar en 2012 que, en cumplimiento del plan de ajuste que ellos aprobaron, era necesario subir el 50% las tasas y otro tanto el año siguiente, y así lo intentaron en varias ocasiones, incluso con un pleno extraordinario monotemático, y ahora ni siquiera intentan la subida del IPC que le ofreció la portavoz del PP, Teresa González Torrado, para negociar en los presupuestos.

Y a buen seguro que si fuesen escrupulosos a la hora de gastar cada céntimo que el Ayuntamiento ingresa, se podrían ahorrar mucho en la partida de gastos corrientes, que es más de un 30% de lo que han presupuestado para gastos, por ejemplo, ya que hay una liberación que no se ha asignado a nadie desde la dimisión de Andrés Rojo, y dado que se ha demostrado que no era necesaria, bien podría amortizarse esa liberación y destinar su importe a otros conceptos más necesarios; otros gastos en los que se podría ahorrar es en el mantenimiento del ascensor, que, según me consta, supondría un ahorro de entre un 40-60%; también se podría ahorrar en servicios de telefonía o en el mismo servicio de recogidas de basuras. Pero, si no se sabe negociar, siempre acaban las empresas por aprovecharse de tal coyuntura para mejorar sus márgenes de beneficio. Si en esa negociación no entra en juego otros presupuestos, por ejemplo, siempre van a decir que es imposible bajar el precio, pero cuando se le expone que hay otra empresa que ofrece mejores condiciones, seguro que hacen un esfuerzo para mejorar la oferta anterior.

Dicho lo antecedente, rogaría a la Alcaldesa que elija una de estas opciones: la primera, que aprenda a negociar, entre otros, con los ediles de la oposición para que el Ayuntamiento pueda funcionar correctamente; la segunda, si no está dispuesto a ello, que presente una cuestión de confianza aparejada por ejemplo, con la aprobación de los Presupuestos o la de las ordenanzas fiscales; o, por último, que dimita y que ceda el testigo a su teniente de alcalde. Si, por el contrario, sigue insistiendo en seguir el mismo camino, estará demostrando que sólo sigue por el sueldo que cobra a fin de mes del Ayuntamiento.

Publicado en la edición de Junio de 2013 de la Crónica de Piloña

Twitter: @josecarrerob

LA REFORMA EDUCATIVA: DESMONTANDO FALACIAS

Una de las cosas que más me enervan es cuando se manipula la realidad de una manera tan burda, que es un insulto a la inteligencia de las personas a las que va dirigida esa información manipulada. Y una de esas ocasiones es la campaña orquestada por la izquierda oficial contra la LOMCE. No digo que este proyecto de ley sea bueno o malo, pero los motivos que aducen sus opositores son un atentado contra la dignidad, en tanto en cuanto es un ataque al sentido común y a la inteligencia, como ya dije. Me conformo, no ya que actuasen con responsabilidad, sino con que se esforzasen un poco en elaborar sus falacias, porque no quiero creer que sus neuronas no puedan hacer un esfuerzo mayor del que hacen. ¿O me equivoco?

Una de esas burdas falacias que han soltado proviene del Sr. Cayo Lara, el insigne Coordinador de Izquierda Unida, que parece embebido por el resultado que arrojan las últimas encuestas, en lo referente a la asignatura de Religión. Ni corto ni perezoso se nos descolgó afirmando que se equiparaba enseñar a rezar el rosario con las matemáticas. Para empezar, y hablo por mi experiencia, que en los ocho cursos de la EGB, que estudié en dos centros públicos, uno de Cartagena y el otro de Oviedo, no aprendí a rezar en clases de Religión sino más bien en catequesis. En clases de Religión se enseñaba en mi época cosas como la vida de Jesús, nociones básicas del Antiguo Testamento, etc. cosas que si lo miras bien se pueden encuadrar como cultura general, que creo que no viene mal a nadie, incluso, me acuerdo que en primero de BUP, en un colegio de Jesuistas, como lo era el Colegio San Ignacio de Oviedo, nos enseñaban nociones muy básicas de otras confesiones religiosas. Pero lo que también es falso es esa equiparación con una asignatura troncal, porque, para empezar, no se permitirá promocionar, según se puede leer en el proyecto, a ningún alumno que tenga suspensas las asignaturas de Lengua y Matemáticas, art. 28.2 de su articulado, algo que tiene su lógica, por cierto; por otra parte, para la evaluación final de la Enseñanza Secundaria Obligatoria, el alumno, art. 29, tendrá que examinarse de todas las materias troncales y, de las materias específicas, una por cada curso, excluyendo Educación Física, Religión y Valores Éticos. Que a Cayo Lara, y a otros, no les guste que los padres de alumnos elijan la formación religiosa conforme a sus propias convicciones, amparado en el art. 27.3 de la Constitución, lo respeto, en tanto en cuanto supone una postura coherente a los postulados que dice defender, pero otra cosa muy distinta es mentir de una manera tan descarada como lo ha hecho.

Por cierto, no entiendo yo muy bien por qué se rasgan las vestiduras porque la asignatura de Religión sea evaluable. Para empezar, según las leyes aprobadas por los socialistas deberían de serlo ahora, por aplicación, por ejemplo, de la disposición adicional segunda de la LOE, que remite tanto al Acuerdo con la Santa Sede en materia educativa, en la que el Estado español se comprometía a impartir la asignatura de Religión Católica en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales, y a las Leyes que recogen los acuerdos con las confesiones evangélicas, musulmana y judía. Lo que me parece absurdo es que, siendo una asignatura, aunque sea optativa, su calificación sea meramente testimonial. Ya me hubiese gustado que en la carrera, por ejemplo que las asignaturas de libre configuración no constasen para el expediente académico, así me hubiese ahorrado dinero en matricularme de dichas asignaturas.

Otra de las manipulaciones interesadas fue mezclar la LOMCE con la política de recortes, cuando son dos cosas completamente distintas, aunque tienen sus puntos en común, como es el ejercicio efectivo del derecho a la educación. Y esta confusión intencionada no tiene otra finalidad que generar un mayor malestar para beneficio propio de algunos interesados. Sugiriendo que con la LOMCE va a implicar mayores recortes se está intentando predisponer a los ciudadanos contra el texto educativo.

De todas maneras, eludir entrar en un debate serio y profundo sobre el estado educativo actual con absurdas críticas a las condiciones en las que se imparte, o debe impartir, una determinada asignatura, y meter en medio la política de recortes, es un flaco favor que se hace a las generaciones futuras. Es verdad que algunos intentan cubrir el hueco que deja su incapacidad política, personal y profesional en vacuas campañas anticlericales, aunque sólo con respecto a la Iglesia Católica, porque creen que atizar a la Jerarquía, ya sea verdad o mentira, y si le añades una aparente defensa de la Educación Pública y una crítica acerada hacia los recortes, les introduce de lleno en un mercado que les favorece. Y, tal como está el patio actualmente, no creo que se equivoquen de estrategia, aunque huelga decirlo es una inmoralidad, en tanto en cuanto supone incurrir en un comportamiento fraudulento, que, en mi opinión, debería tipificarse como delito de estafa electoral.

Dicho lo precedente, y haciendo un llamamiento a la responsabilidad, lo que no podemos permitirnos el lujo es que nuestro sistema educativo siga cayendo por el barranco de los informes PISA, pero ya no es porque lo diga ningún informe, es porque se ve claramente que es un fracaso absoluto. Cada vez, por mucho que se repita hasta la saciedad que tenemos una juventud cada vez mejor preparada, veo un mayor número de analfabetos funcionales, que no saben leer comprendiendo lo que tienen ante sus ojos, ni escribir sin faltas de ortografía, no digamos ya sumar o restar sin tener que utilizar la puñetera calculadora del móvil. Ni qué decir de los cada vez más exiguos conocimientos en Historia y Geografía y otras asignatura que aportan lo que llamaría cultura general, que son necesarios para un correcto desenvolvimiento en una sociedad democrática. Pero lo más alarmante, es cuando veo a gente que me ponen a mí como un referente de persona cultivada, cuando hay otras personas que son enciclopedias andantes, dignas de admiración, a parte de ser un claro signo de que el nivel educativo es malo tirando a peor, a mí se me cae el alma a los pies. No digamos ya cuando vemos a los políticos del futuro dejando perlas como esta:

Como es un tema, no sólo interesante, sino necesario, porque nuestro futuro va en ello, continuaré desgranando los fallos del sistema educativo y proponiendo soluciones, animando a los internautas a participar en un debate serio y alejado de cualquier tipo de partidismo y de posturas preconcebidas e inmutables. Participemos en un debate desde posturas socráticas. Como diría Kant, "sapere aude" (atrévete a saber).

Twitter: @josecarrerob

 

HOY SE VA A PRODUCIR UN GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA

Con la jura como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela por parte del Vicepresidente, Nicolás Maduro, el día de hoy se va a consumar un golpe de Estado por el cual alguien que no estaba legitimido constitucionalmente para ostentar la Presidencia de la República va a acabar, y en sentido estricto de la palabra, detentando el cargo. ¿Por qué digo esto porque el Sr. Maduro va a usar fraudulentamente lo que dispone el tercer párrafo o, más bien, el quinto del art. 233 de la Constitución Bolivariana:

Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.
 
En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente.

Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período.

Obviando con ello, lo dispuesto en el segundo párrafo:

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.

Para llevar a cabo este fraude, el Sr. Maduro en lugar de empezar a contar, como debiera, el plazo de esos cuatro años del período constituyente que se aprobara la Constitución mediante referendum el 15 de diciembre de 1999, lo hará contando la aprobación de la primera enmienda el 15 de febrero de 2009. ¿Por qué el Sr. Maduro realiza esta interpretación fraudulenta? Porque el  Artículo 229 dice lo siguiente:

No podrá ser elegido Presidente o elegida Presidenta de la República quien esté en ejercicio del cargo de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Ministro o Ministra, Gobernador o Gobernadora, o Alcalde o Alcaldesa, en el día de su postulación o en cualquier momento entre esta fecha y la de la elección.

Pero claro, si el Presidente de la Asamblea Nacional ostentase la Presidencia de la República, éste sería el candidato oficialista a la reelección, y Maduro se quedaría con dos palmos de narices, a parte de que tendría que dejar el cargo de Vicepresidente para optar al cargo, sino fuera cesado por el legítimo Presidente.

Este es el sistema al que cierto dirigente de IU de Andalucía pretende para España, un sistema idílico en el que se cierran medios de comunicación contrarios a la línea oficial del Gobierno o se expropia utilizando criterios arbitrarios sin contar con un procedimiento legal, ni nada que se le asemeje. Con esa mentalidad es normal que hayan imputado a un diputado de IU por un delito de prevaricación por no hacer caso del funcionario de turno a la hora de realizar contrataciones administrativas, y que tampoco haya dimitido, ni lo han cesado la dirección regional de IU Asturias en base a que no es corrupción política. Luego exigen dimisiones a los demás, como también hablan de perseguir a los defraudadores de impuestos cuando no pagan lo que les corresponde a Hacienda. En fin, lo que hay que ver.

Twitter: @josecarrerob

de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.

PLENO EXTRAORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA DE 30 DE OCTUBRE DE 2012

El pasado martes 30 de octubre de 2012 asistí a lo que se puede calificar de Pleno municipal surrealista en Infiesto, que empezó a las 9 de la mañana, habiendo convocado a los concejales de la oposición a la trágala para tratar, nada más y nada menos, que 49 puntos. Y digo surrealista porque ha sido una pérdida de tiempo y dinero al insistir la Alcaldesa en que se aprobasen sus subidas de tasas, además de convocarlo a las 9 de la mañana, cuando lo normal es hacerlo a las 20:00, dado que la mayoría de concejales no viven de la política, dos de ellos tienen establecimientos comerciales a los que tienen que atender. No sé si lo hizo así para lograr su propósito aprovechando que uno de esos concejales no pudiera asistir al Pleno. Aquí a continuación os pongo los cuatro vídeos que he grabado:

Twitter: @josecarrerob

EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA DE JULIO, SEGUNDA PARTE

Continuando por donde lo dejé en la anterior entrega, en donde se reprochaba al equipo de gobierno que introdujera en el debate cuestiones que eran más propias de la política nacional, y en cambio, hayan dejado olvidados cuestiones relevantes para el futuro de Piloña, como es la permanencia del Juzgado en Infiesto. Sorprendentemente, sobre esta cuestión no hubo moción alguna, que, a buen seguro, habría logrado la unanimidad de todos los grupos. Tal vez eso no interesara en el gobierno local. Incluso lo más chocante cuando comenté que no lo hubieran incluido en el orden del día, usaron como justificación que no había nada concretado por el Gobierno de la Nación. Tampoco hay nada concretado sobre el aborto, y sí se molestaron en presentar la correspondiente moción. Además se me animó a que fuera yo el que lo presentara. Si al final, para que toda la iniciativa parta de los ciudadanos, bien podría prescindirse de sus servicios.

En cuanto al tema del IBI que debería de pagar la Iglesia católica, y las otras confesiones religiosas, por aquellos bienes que no están exentos por estar sujetos a las actividades que el Acuerdo con la Santa Sede, en el caso del primero, y de la leyes que recogen los convenios, las Leyes 24, 25 y 26/1992, en el caso de las segundas, me parece que dicha moción es completamente improcedente. Por ejemplo, en los acuerdos con la Santa Sede, en su art. IV, establecen que están exentos de la contribución urbana los siguientes bienes: “Los templos y capillas destinados al culto, y asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral. La residencia de los Obispos, de los Canónigos y de los Sacerdotes con Cura de almas. Los locales destinados a oficinas, la Curia Diocesana y a oficinas parroquiales. Los seminarios destinados a la formación del Clero Diocesano y Religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiasticas. Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Órdenes, Congregaciones Religiosas e Institutos de Vida Consagrada.” por ejemplo, en la ley 24/1992, que aprueba el convenio con la Federación de Iglesias Evangélicas, en su art. 11, que estarán exentos del IBI “Los lugares de culto y sus dependencias o edificios y locales anejos, destinados al culto o a la asistencia religiosa y a la residencia de pastores evangélicos. Los locales destinados a oficinas de las Iglesias pertenecientes a la FEREDE. Los seminarios destinados a la formación de ministros de culto, cuando impartan únicamente enseñanzas propias de las disciplinas eclesiásticas.” Con respecto a las federaciones judías y musulmanas, tienen incorporados idénticas exenciones en sus leyes. Dicho esto, resulta absurdo que se tenga que presentar mociones solicitando que se cobre por bienes que no están sujetos a exención alguna. Se debería, en aplicación de la legislación vigente, por parte de las autoridades municipales actuar de oficio para que todos los demás bienes inmuebles tributen. Lo que ha hecho el equipo de gobierno municipal es como si el grupo parlamentario mayoritario del Congreso presentase una proposición no de ley solicitando que los que no declaren los impuestos lo hagan, en lugar de que el Gobierno diese las instrucciones pertinentes al servicio de inspección de la Agencia Tributaria para que actúe conforme a la ley. Por cierto, informo a Cuevas que, no pareció creerme cuando se lo comenté post pleno, que las entidades sin fines lucrativos, conforme al art. 15.1 de la ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, están exentas de la contribución urbana. Así pues declara su exención “del Impuesto sobre Bienes Inmuebles los bienes de los que sean titulares, en los términos previstos en la normativa reguladora de las Haciendas Locales, las entidades sin fines lucrativos, excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades”.

En cuanto a la moción sobre la interrupción voluntaria del embarazo, que considero una clara injerencia en la política nacional por parte de las autoridades municipales. Para algo elegimos diputados y senadores nacionales. Pero ya que han entrado el grupo municipal que sostiene el equipo de gobierno local, de cara a una mejor información procederé a refutar algunas falacias sobre las que se sostiene la tesis de lo politicamente correcto y de que el portavoz socialista no tuvo reparos en insistir en calificar de nacionalcatólicos a los que consideramos que el feto es un una vida humana distinta de la madre, como diría el Tribunal Constitucional en su Sentencia 53/1985, y es así porque “la gestación ha generado un tertium existencialmente distinto de la madre, aunque alojado en el seno de ésta”. Y por ese motivo, nuestro máximo interprete constitucional, la vida del nascituus no “puede prevalecer incondicionalmente frente a aquéllos, ni los derechos de la mujer pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus, dado que dicha prevalencia supone la desaparición, en todo caso, de un bien no sólo constitucionalmente protegido, sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional”. Afirmando, a continuación, que ninguno de los dos es de carácter absoluto.

Como podrá comprobar quien haya leído la citada sentencia, esto no tiene nada que ver con el nacionalcatolicismo. Pero lo más cómodo es, sin conocer el significado de las palabras, utilizarlas como armas arrojadizas para desclificar al que opina distinto. Tampoco quiero cargar las tintas contra nadie, pero cuando sólo se limitan a informarse a través de ciertos medios de comunicación, en lugar de acudir a las fuentes, lo normal es que acabe marrando en sus opiniones. Pero en lo que estoy completamente seguro, por mucho que haya dicho una ex ministra de Igualdad o pueda decir cualquier científico comprado, es que el feto es un ser vivo pero no un ser humano. Me parece un absoluto disparate, es como si en el momento del nacimiento, por decisión legislativa, el código genético del feto mutase y se convirtiese en un ser humano. Esto sinceramente, y dado que el Sr. Cuevas fue imprudente a la hora de utilizar cierta palabra, es seguir los mismos razonamientos que se utilizaron a lo largo de la Historia para justificar atrocidades como el esclavismo y el genocidio. Por cierto, los nazis, antes de exterminar a los judíos en los campos de concentración, empezaron aplicando políticas abortivas y eugenésicas contra los alemanes que no consideraban dignos de vivir por salirse de los parámetros que consideraban normales, por eso eliminaban a los enfermos y discapacitados y hacían abortar a aquellas mujeres que creían indignas de perpetuar la raza aria. Todas estas barbaridades tuvieron respaldo de científicos, muchos de ellos se sumaron a la causa nazi por envidia a los que eran de raza judía.

Pero volviendo a la España del S.XXI, la modificacion de la Ley del aborto, orquestada por el anterior Gobierno, en la que incluyeron un título elusivo, como Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, y lanzaron una fuerte campaña propagandística consistente, en resumidas cuentas, en cosificar a un ser humano como lo es el feto para así fomentar la práctica de abortos en España. ¿Por qué motivo? Por motivos económicos. En efecto, cuando la Justicia, conforme a la legislación vigente en 2007, detuvieron al Doctor Carlos Morin y a otros empleados de su clínica y se investigaban otras por práctica de abortos ilegales, empezó a escucharse una corriente en el partido entonces del Gobierno para cambiar la ley. Pero, aunque existían esas voces, el PSOE no lo incluyó en su programa electoral y optó por, una vez transcurridas las elecciones de 2008, cambiarla, eso sí con una buena sarta de mentiras en su exposición de motivos, como manipular la referida STC 53/1985; o justificarlo aduciendo que, con la reforma, las madres ya no irían a la cárcel, como si alguna de ellas hubiera estado entre rejas por este motivo en los años que llevamos de democracia. Pero olvidaron comentar que, de todas formas, en los casos que sigue siendo delito, con con la actual ley una madre podría acabar en la cárcel si no abona la pena de multa (cada dos días de impago, una de cárcel) a la que el Juez le imponga. Así pues, con esta modificación, se daba vía libre a los abortos, por supuesto, con la bendición de la ley, para que las clínicas privadas se lucren a costa del erario público, aprovechando que el Tribunal Constitucional amplió la objeción de conciencia a los médicos. 

Sin ningún otro particular. más finalizo mi análisis del último pleno municipal, el del pasado mes de julio. Animando al equipo de gobierno a que se esfuerce más aún en trabajar en beneficio de todos los piloñeses, avivando el ingenio, tal y como la alcaldesa prometió en su campaña electoral y logrando lo que los comerciantes y hosteleros, liderados por Nacho y Angel, consiguieron para las fiestas nocturnas de la Avellana. Cuatro días de música, a un coste prácticamente cero.

Entradas relacionadas: 
EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL MES DE JULIO, PRIMERA PARTE

Artículo publicado en la edición de octubre de la Crónica de Piloña.

DE LA CRISIS ECONOMICA Y DE MANIFAS

Puedo comprender el malestar, indingación y enfado de mucha gente con respecto a este Gobierno, porque está tomando unas decisiones que no estaban en su programa electoral. Puedo entender que ese malestar se canalice en manifestaciones pacíficas, pero lo que no llego a comprender es la actitud irresponsable de algunos de boicotear todo lo que hace el Ejecutivo y de empeñarse en derrocarlo, por el medio que sea, aunque eso suponga dañar más aún la imagen de nuestro país. España, en su actual situación, no se puede permitir el lujo de padecer ese otoño caliente, que anunciaron los sindicatos, y que ya hemos vivido uno de sus primeros episodios el pasado martes. Nuestro país no puede soportar el despilfarro cometido en casi todas las Administraciones Públicas durante la época de bonanza; la mala gestión de la economía durante los Gobiernos de Zapatero, con su negativa a ver la realidad hasta que fue obligado por la UE; algunas de las decisiones de Rajoy, no muy afortunadas, que digamos; el jaleo que hay montado en la Unión Europea entre Alemania, el BCE y los demás países, que no saben muy bien qué hacer con el euro y cómo solucionar la crisis; y la intención de helenizar España, a base de quemar la calle, por parte de la izquierda oficial para lograr sus fines particulares, aprovechándose del lógico malestar de la gente. Esto forma un cóctel demasiado potente como para que nuestras estructuras económicas lo puedan digerir.

Hay algunas cosas que nosotros no podemos remediar, como es el problema institucional europeo, como es la falta de un BCE con las mismas funciones que la Reserva Federal o el Banco Central del Reino Unido. Pero en donde los españoles podemos actuar debemos hacerlo con responsabilidad, sentido común y sentido de Estado, aunque sólo por motivos egoistas. En España, por ejemplo, como parece ser que denuncia JP Morgan (véase noticia en El Confidencial), no hay consenso político para salir de la crisis. En efecto, yo en 2008 ya pedí yo en este blog que sería muy recomendable una gran coalición entre PSOE y PP, pero esto no ocurrió porque ni a uno, ni al otro, les interesaba esta posibilidad. Ahora, aunque haya habido voces en el PSOE que lo han pedido, la primera José Bono, el año pasado por estas fechas. En su estrategia estaba el dejarle el marrón al de la oposición, y así ocurrió. El de la oposición ganó por mayoría absoluta y ahora tiene que lidiar con una situación insostenible. Y digo bien que esa era la estrategia, porque los que tenemos memoria nos acordamos de cómo el que fuera Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, decía, el verano de 2011, que lo mejor para España era agotar la legislatura. Lo mismo dijo, Felipe González. Y lo que ocurrió fue que, hubo elecciones el 20N, sin que aprobaran los Presupuestos de 2012 para entrar en vigor el 1 de enero. Y claro estos PGE, entre unos y los otros, que los presentaron después de las andaluzas. Y sin ese consenso responsable, la salida se aleja.

Pero esto que acabo de exponer, unido a que la izquierda oficial nunca le va a dar legitimidad a un Gobierno que no sea de los suyos, y que está dispuesto a todo con tal de lograr su objetivo de tumbar a cualquier Gobierno de derechas o de centro derecha, pues tenemos la amenaza de un otoño caliente, aprovechando del lógico malestar de los ciudadanos que han sufrido mucho con esta crisis. Han orquestado una campaña brutal contra este Gobierno. Han hecho todo lo posible para canalizar esa indignación contra el Ejecutivo, sabiendo ellos que, si hubiera ganado Rubalcaba, hubiera tenido que tomar unas medidas similares a las que ha tomado Rajoy. Y es así, por una sencilla razón, que es la misma que obligó a Zapatero a cambiar de política en 2010. La Unión Europea, en concreto Alemania, obliga a que cumplamos con el compromiso de reducir el déficit público, algo que ha obligado al progresista Holland a hacer un ajuste de 30.000 millones de euros en Francia, y eso que aquí se tenía que haber ajustado una cantidad aproximada a los 44.000 millones porque el compromiso adquirido por el anterior Gobierno era del 4,4%, aunque se logró que se relajara hasta el 5,3%. Y para colmo, para 2013, el objetivo es del 3%. Pues como en el Club Euro nos obligan a eso, los recortes son necesarios, y las subidas de impuestos, tienden a ser aún más contraproducentes. La subida del IVA en 2010 hizo un daño terrible a la economía española, la actual de 2012, otro tanto de lo mismo.Y medidas como las de Holland, son más bien un brindis al sol, una decisión populista, pero muy poco efectiva, porque recordemos que vivimos en un mundo globalizado, y que los ricos son los que más posibilidades tienen de marcharse con sus fortunas a otros países. Así que, sí, el político de turno queda muy bien anunciándolo, pero al final va a tener que hacer lo que a mucha gente no le gusta. Tampoco incrementando el número de inspectores de Hacienda se iba a lograr grandes resultados.

Si fueran en condiciones normales, se diría que es gracioso, la demagogia con la que algunos nos obsequian en tema de los recortes. Algunos están de acuerdo en que hay que recortar gastos, pero al final no sabes en dónde, porque se meta la tijera donde se meta, siempre va a haber gente que proteste. Si recortas en algo que es manifiestamente deficitario, como son las explotaciones mineras, tienes jaleo; si recortas en Educación y Sanidad, malo (si quitas los conciertos, al final las CCAA tendrán que gastar más para albergar a muchos alumnos de la concertada); si recortas en Fomento, se indignan porque algunas obras no se van a acabar (ej. la Alcaldesa de Llanes, del PSOE, pidió a Ana Pastor que recorte en cualquier partida menos la del tramo Unquera-Llanes, y lo mismo dirán los regidores que estén en la misma circunstancia); si recortas en Defensa, malo porque Navantia y Santa Bárbara dan empleo a mucha gente (p.e., ya sindicatos, PSOE, IU, PP y Foro de Oviedo, han manifestado su oposición al traslado e integración de la fábrica de Santa Bárbara de la Vega en la de Trubia); en Televisiones autonómicas, mucho menos (el año pasado, PP, PSOE e IU hicieron frente común por la TPA contra el Gobierno de Foro) y, como se suele decir, un largo etcétera. Al final descubres que no se puede recortar en nada.

Por cierto, flaco favor hacen los medios de comunicación, que siguen anteponiendo sus intereses particulares a la verdad, porque hablan mucho de los recortes que hacen unos, y muy pocos los que hacen los otros. Por ejemplo, ¿alguien se ha enterdado por algún medio de comunicación que el Principado de Asturias publicó en el BOPA los decretos por los que se cerraban dos Colegios Públicos en Asturias? Creo que ni en la TPA se hicieron eco de eso. Y de otros recortes y protestas acordados aquí en Asturias, en ámbito nacional no se oye ni palabra. Te enterás más de los de Castilla la Mancha que los de Asturias.

En cuanto a los hechos del día 25 de este mes, y así acabo esta extensa entrada, hablaré de los incidentes ocurridos. En primer lugar, me sorprende la falta de responsabilidad el dedicarse a atacar a la Policía Nacional cuando se ha limitado a hacer su trabajo. ¿Cuál es el motivo de las críticas? No es que hayan pegado palos de más o de menos, sino el buscar un motivo por el que desgastar la acción del Gobierno. Pero volviendo a los hechos en cuestión, para empezar nadie de estos que se han rasgado las vestiduras, han colgado en su muro de facebook montajes equiparando a la UIP con los grises y fotos con agresiones por parte de los agentes, obvian que toda la batalla campal que hubo entre manifestantes y antidisturbios no se habría producido si los de siempre no hubieran intentado romper el cerco o saltar las vallas que se colocaron por algo. Imágenes como esta demuestra que los pacíficos de siempre, esos que no pierden oportunidad para usar la violencia, intentan saltar las medidas de seguridad.

 

Probablemente que hayan recibido palos gente inocente y pacífica, pero ese es el riesgo que se corre cuando te juntas con los antisistema, que cuando carga la Policía, cargan contra el que se menea, como lo hacen sus homólogas en Europa. Yo he visto a los antidisturbios alemanes cargando y pegando palos a diestro y siniestro cuando la manifestación se descontrola. Pero la cosa es dejar mal a nuestros agentes, porque como gobierna la derechona, y ésta carece de legitimidad para hacerlo, da igual lo que digan las urnas, hay que hacer todo lo posible para desestabilizarlo. Si hay que ir de la mano de los violentos, se va. Aunque lo que más me hierve la sangre es el doble rasero. Esta gente que tanto se les calentaba la boca defendiendo a estos mismos Policías cuando los suyos gobernaban, son los que no tienen empacho en atacarlos porque son los otros los que están en el poder.  O qué decir de cuánto se indignaban cuando una manifestación de la derecha veían ciertos carteles con fotos de Zapatero con ciertos mensajes de mal gusto. Ahora no dicen lo mismo de fotos parecidas pero con las fotos de Rajoy. Incluso son ellos mismos los que las portan. ¿Y qué decir de cómo se ponían cuando veían una bandera de España con el Águila de San Juan? En el caso de que no las encontraran, según una denuncia de un medio de comunicación, El País publicó una foto manipulada, en el que ponían a un señor con esa bandera en una manifestación a la que, según el ciudadano afectado, no asistió. En cambio, ellos no tienen problema en ir de la mano de gente que lleva banderas de dictaduras de izquierdas. En fin, así  es imposible que las cosas se hagan bien.

P.D.: Disculpen las posibles erratas que pueda haber, pero he publicado sin corregir nada.

PLENO EXTRAORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA DE 15 DE MAYO Y ORDINARIO DE 30 DE MAYO DE 2012

En este pleno, celebrado con carácter extraordinario, se acordó por unanimidad autorizar la contratación de un crédito, dentro del marco del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales., En el último Pleno ordinario, se aprobó con los votos del equipo de gobierno el plan de ajuste exigido por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, con el voto de calidad de la alcaldesa. 

A continuación, pondré los videos que grabé tanto de la última sesión extraordinaria como lo de la sesión ordinaria de 30 de marzo de 2012:

Sesión extraordinaria de 15 de mayo de 2012:

Sesión ordinaria de 30 de marzo de 2012

Parte I

Parte II Parte III Parte IV

Se advierte que, por falta de micrófonos en la sala, el sonido de la grabación es bajo, así que recomiendo subir el volumen de los altavoces. Por otra parte, dado que la sesión ordinaria fue más larga de lo que cabía esperar, y la tarjeta gráfica del mòvil no tenía todo el espacio disponible, no se pudo grabar toda la sesión.

REPLICANDO A MANOLO MARINA

En la edición de febrero de esta publicación, Manolo Marina contestó a mi artículo en el que criticaba una serie de cuestiones a sus retazos de política municipal, y antes de ponerme manos a la obra, quisiera despejarle una duda que planteó sobre si digo lo mismo si el afectado fuera alguien del PP, aunque no sé si fue una pregunta retórica. A dicha cuestión, al Sr. Marina le voy a decir, para su tranquilidad, que digo lo mismo afecte a quien afecte, caiga quien caiga, y no es una declaración de principios que adorne un discurso sino es la consecuencia de mi trayectoria, como puede comprobar cualquiera si revisa todas mis opiniones emitidas en las cartas al director que me fueron publicadas en La Nueva España, en las dos entrevista que me realizaron en el mismo medio o en las numerosas entradas publicadas en mi blog desde hace más de cuatro años. Por lo tanto, si el que gobernase el Ayuntamiento fuera del PP y actuase de la misma manera que Carmen Barrera diría exactamente lo mismo.

Una vez aclarada las dudas, procedo a replicarle. Pues bien, en primer lugar, le he de decir que yerra al acusarme de incoherencia cuando le doy la razón en que si es importante en conocer el pasado para no repetir los errores en el futuro pero a la vez muestro mi preocupación cuando los políticos usan el pasado de manera sectaria y parcial para atizarle al adversario o para buscarse pretextos para no hacer lo correcto. En esto último Ud. debería estar conforme con lo que afirmo siendo alguien que sigue la actualidad política nacional con bastante asiduidad, o al menos eso presupongo. ¿Cuántas veces hemos visto cómo de manera recíproca los dos grandes partidos no cejan en el empeño de sacarle los trapos sucios del contrario? ¿No vio nunca a Aznar y otros dirigentes del PP sacando a destiempo el GAL y todas las corruptelas de los Gobiernos de González? ¿Acaso no ha visto a Zapatero en su última legislatura recordar la Guerra de Iraq y otras decisiones cuestionables de Aznar? ¿No está viendo como el actual Gobierno no para de recordar las contradicciones del PSOE en las sesiones de control en lugar de justificar sus medidas? Como se puede comprobar la memoria es selectiva. De los errores propios no se dice absolutamente nada. Y de esta práctica habitual es de donde viene mi preocupación por la práctica del adoquinazo a la cabeza del rival como práctica deportiva habitual. Ojalá todos, antes de mirar la brizna de paja en el ojo ajeno, se intentase quitar la viga de paja en el suyo. Y he de decirle que su recopilatorio de decisiones municipales a lo largo de la Historia está sirviendo, para justificar que el equipo de gobierno quede de brazos cruzados.P

Por otra parte, y hablando de incoherencias, y siguiendo su premisa de no defraudar a los votantes de cada uno de los partidos, no es muy consecuente que censure a los partidos de la oposición que se dediquen a obstruir la acción de gobierno al no votar a favor de sus medidas o, en su caso, absteniéndose. ¿Acaso usted se figura a los votantes de PP y Foro estuvieran encantados de que los ediles a los que votaron se dediquen a regalarles los votos a los socialistas? ¿No sería traicionar a sus votantes que PP y Foro dejen libre y expedito el camino del equipo de gobierno? ¿No cree que si la Alcaldesa quisiera obtener su apoyo no sería de recibo que negociase con ellos? ¿O es que usted es de los que aplica la ley del embudo? En cuanto a los votantes de IU, muchos de ellos son votos de castigo al propio PSOE, y tampoco creo que hubiera estado en su ánimo el que los socialistas se beneficien gratuitamente de su voto, que precisamente es eso, de castigo. Aunque, en mi opinión, lo que a la gente le importa, al menos, a los más jóvenes es que los políticos resuelvan los problemas de hoy, no que su gestión política esté presidida por una concepción trasnochada y guerracivilista por el que la sociedad ha de dividirse y etiquetarse a cada uno de sus miembros en un determinado bando. Bien es cierto que sigue habiendo personas que siguen viviendo en tiempos pretéritos, sobre todos los que tienen una cierta edad, aunque no faltan jóvenes que, con ánimos trepadores o arribistas, quieren congraciarse con los copan los aparatos de los partidos, que, ante la manifiesta incapacidad en la gestión y la carencia de ideas de dichos líderes para solucionar el presente y el futuro del país, dedican todos sus esfuerzos en confrontar a los ciudadanos para continuar en la poltrona.

Esa táctica de la confrontación, junto con las constantes apelaciones al voto útil, ha desembocado en un bipartidismo que ha resultado perjudicial para el país. Un bipartidismo que ha ha tenido la inestimable colaboración de los partidos minoritarios, en especial IU, pactando con la segunda fuerza política para desbancar al más votado cuando no lograba la mayoría absoluta. Y ante esta tesitura, en la que no se tiene la costumbre de permitir que gobierne quien más votos tiene en minoría, negociando, desde la responsabilidad, con las otras fuerzas políticas para llegar a acuerdos que sean beneficiosos para un mayor número de ciudadanos, los votantes se han visto obligados a darles la mayoría absoluta al mal menor. En cuanto a la coalición de izquierdas, cometió un grave error al desmarcarse de la política de no dar agua al PSOE marcada por Julio Anguita, y aquí procedo a contestarle. El Sr. Anguita entendió muy bien que su rival no es el PP sino el PSOE, con el que compiten por un mismo espacio electoral. Comprendió bien que ir de la mano de los socialistas implicaría perder su razón de ser, que es la de un partido que no es de gobierno, un partido que aglutine a los desencantados con cualquier partido que esté en cualquier ejecutivo, sobre todo si el que está en el poder es PSOE. Algo que Llamazares no comprendió bien cuando le sucedió en la Coordinación Federal por priorizar que sus compañeros ocupasen cargos de gobierno antes que respetar a sus potenciales votantes. Esa traición supuso que la coalición lograse su peor resultado de su Historia en 2008. Por cierto, ya que Ud. muestra extrañeza que alguien que milita en el PP reconozca algo bueno en lo que hizo Julio Anguita, le he de decir que a mi no se me caen los anillos por reconocer lo evidente, y lo evidente es que Julio Anguita, con su política, logró mejores resultados que Gaspar Llamazares y Cayo Lara. En segundo lugar, si no se hubieran vendido por un plato de lentejas, creo sinceramente que nos habría ido mucho mejor porque al PSOE no le habría bastado, en muchos lugares, quedar segundo para acceder al poder, y el PP no hubiese logrado tan fácilmente ser el más votado, con lo que se habría facilitado la renovación en ambos partidos.

Pero bueno no pretendo convencerle, ya que Vd. está chapado a la antigua y es más partidario de seguir dividiendo a los españoles en dos bloques, aunque supongo que comprenderá mi punto de vista y que entenderá que prefiero que un gobierno, si está en minoría, pacte con cualquiera de las fuerzas políticas en lugar de intentar imponer su voluntad. Si se da la circunstancia de que el que está en el poder no es capaz de gestionar que los partidos político de la oposición ponga remedio a este, por así llamarlo, vacío de poder. Por cierto, no entiendo muy bien a qué viene sacar a colación el tema de Garzón, pero ya que lo ha sacado creo que debería saber cómo se las gastan todos los medios de comunicación en este país. Y le puedo decir que no se ha dicho toda la verdad a los españoles sobre el caso de la intervención de las comunicaciones de abogados con sus clientes, sobre todo porque se ordenó intervenir las conversaciones mantenidas con letrados sobre los que no había indicio alguno, y sobre las que el Ministerio Fiscal advirtió que debía excluirlas de la medida adoptada por el ahora ex Magistrado, y que este acabó rectificando después de que la Fiscalía le volviese a insistir en el mismo sentido. De todas maneras, sólo he visto en contra la Sentencia, no he visto más que mentiras e insultos hacia los Magistrados del Tribunal Supremo. Argumentos jurídicos, cero.

Antes de acabar quisiera agradecerle la idea que ha sugerido de reeditar la obra de mi bisabuelo, Nicolás Martínez Agosti, aunque le he de decir que no depende de mí ya que no sólo está mi madre como heredera sino que son muchos los descendientes del ex alcalde del concejo, y habría que contar, en mi opinión, con todos ellos.

Publicado en la edición de marzo de la Crónica de Piloña

Twitter: @josecarrerob

CARTA ABIERTA A LA ALCALDESA DE PILOÑA

Señora alcaldesa:

Lamento tener que escribirle estas líneas, pero a la vista de la lamentable y reprochable actitud de algunos compañeros suyos, en las que predominan la ingratitud, la soberbia, la sordera y la miopía política, no me han dejado otra opción. En efecto, cuando alguien con educación y respeto insta a que el equipo de gobierno pacte con quien estime oportuno de entre las distintas fuerzas políticas para sacar adelante propuestas que puedan beneficiar al conjunto de los ciudadanos residentes en Piloña, es, como mínimo, de agradecer. Pero, en lugar de escuchar a quien le formula una crítica constructiva, se opta por justo lo contrario, por la descalificación y la mentira, creyendo que, matando al mensajero, ocultarán la realidad crítica del concejo y al aumento de las voces críticas con su gestión, proviniendo incluso de quienes la votaron el pasado mayo.

Por otra parte, si creen desde sus filas que atacándome con mentiras lo que van a conseguir es amedrentarme y callarme a base de polvorones, demuestran un absoluto desconocimiento de mi manera de ser, porque yo no me callo ante nadie, ya sea del PP, FORO, PSOE o IU. Ante todo honestidad y fidelidad a los principios que tengo. No soy como Groucho Marx, en aquella pelicula, en el que si no le gustaban a los demás sus principios los podía cambiar. Esa es la diferencia entre el abajo firmante que no le debe nada a ningún partido, que tiene un trabajo que le permite ser independiente, que no busca agradar a nadie y que le dice la verdad a sus clientes; y los que no tienen otro recurso que vivir directa o indirectamente del aparato, que callan, aun sabiendo que lo están haciendo mal, no vaya a ser que sufran la ira del jefe de turno y les mande a hacer por el campo. Creo, además, sinceramente que la profesionalización de la política hace un tremendo daño a nuestra sociedad. Hay demasiados muertos de hambre, sin carrera universitaria, experiencia laboral o formación profesional, que buscan perpetuarse a toda costa en los cargos públicos, postergando a los mejores de cada partido de los puestos de responsabilidad. Si, esos a los que los mediocres quieren hacer la vida imposible porque temen ser purgados por una sencilla razón: por incompetentes.

En lo que llevo militando en el PP, desde mayo de 2001, los distintos cargos que he desempeñado en la organización, incluidos los dos años como asesor a media jornada en el Ayuntamiento de Oviedo, no fueron obtenidos porque los haya pedido o conspirado para lograrlos, más bien me fueron ofrecidos, y los acepté porque consideraba que podía aportar algo útil a la organización y mejorar la gestión de mis antecesores. Incluso, tan poco apego tengo a los cargos, que acabé dimitiendo de mis últimos cargos en la Junta Directiva de NNGG de Oviedo en junio del año pasado como demostración de coherencia personal ya que llevo mucho tiempo pidiendo una renovación profunda en el PP asturiano. Por fortuna, ese proceso de renovación se ha llevado a cabo gracias a la nueva Presidenta del PP regional. En lo que respecta mi persona, ahora mismo, y para la tranquilidad de su parroquia, no tengo en mente ninguna aventura política, ya que no tengo ganas de tirar por la borda el esfuerzo que me ha llevado el montar mi propio despacho, y menos ahora que estoy recogiendo los frutos.

Toda esta información debería ser suficientemente clarificador y demostrativo que si yo quisiera vivir de la política, lo habría tenido bien fácil como hacerle pelota a personajes como Iglesias Caunedo, secretario general del PP ovetense, otrora mano derecha de Gabino de Lorenzo y actual alcalde de la capital. En fin, sólo espero de los cargos de su partido, no ya honradez, algo que me parece una pérdida de tiempo, sino más bien prudencia, so pena de quedar otra vez en evidencia.

Publicado en la Crónica de Piloña, del mes de febrero, en la sección Cartas al Director

Twitter: @josecarrerob

COMENTANDO EL PLENO MUNICIPAL DEL 26 DE ENERO

El pasado jueves 26 de enero asistí al Pleno del Ayuntamiento, como he hecho en todas las ocasiones, salvo en el de constitución y en el de aprobación de la organización municipal, y a la vista de lo ocurrido ese día, lamentablemente he de confirmar lo que he venido denunciando en las anteriores ocasiones: tenemos un gobierno local que ha desistido de gobernar. Un equipo de gobierno local que se está limitando a los fuegos de artificio y a las cortinas de humo, en el que se puede constatar que hay mucho ruido, en forma de fotos y espectáculos bochornosos en el pleno, y pocas nueces.

Esta parálisis municipal deviene principalmente de que la Alcaldesa no ha tenido a bien hacerme caso en un sólo aspecto, que no es otra cosa que el de pactar con alguna otra fuerza política representada en el Consistorio. No es este un consejo que pueda calificarse de disparatado para cualquier persona que tenga un mínimo de sentido común, aunque, por lo que veo, en el aparato socialista, por un feroz ataque de nervios, debieron perderlo por el camino. No obstante, puede ser que el que yerra es el que estas líneas suscribe, pero, en este caso, me gustaría que me ilustrasen cómo van a lograr sacar adelante sus propuestas sin que precisen llegar a acuerdos con nadie. ¿Secuestrarán a uno de los otros ediles, lo sustituirán por un clon? ¿lo amenazarán o lo sobornarán?

Insisto, no creo que pedir que la Alcaldesa dialogue sea un desdoro para su formación, y más teniendo en cuenta el historial de su partido. En algunos casos, han sido los socialistas excesivamente flexibles a la hora de conformar mayorías. A modo de ejemplo, en el año 2003 el PSOE cántabro le cedió a la entonces tercera fuerza política la Presidencia del Gobierno autonómico; en 2007, en Teruel le cedieron la Alcaldía al PAR, un partido que ha ido en coalición con el PP en las últimas generales; o en Baleares formando, en dos ocasiones, un pentapartito heterogéneo para encumbrar a Antich a la jefatura del Gobierno regional.

Pues bien, en ese empecinamiento de la Alcaldesa de no querer hablar con nadie, más bien imponer su criterio, ha desistido de querer pactar los presupuestos para 2012. Ni siquiera se ha molestado en presentarlos, a diferencia de lo que hizo Cascos, aunque, en el caso del líder de Foro tampoco deseaba que se lo aprobaran para así ir a unas elecciones anticipadas dejando con el pie cambiado a las demás formaciones y repitiendo el mantra del Pacto del Duerno. Sobre esto no quiero profundizar ya que este periódico trata de asuntos relacionados con Piloña. En fin, volviendo a la política piloñesa, la actitud del equipo de gobierno me hace pensar que pretende pasar todos los años de la legislatura con los presupuestos para 2009, aprobados en la era del malvado e incompetente Camilo Montes, de cuyas malas artes eran conocedores los socialistas piloñeses gracias al chivato, que no es otro que Andrés Rojo. Y pretender eso es absolutamente irresponsable, un lastre para las arcas municipales y para el mismo concejo que lo dañará considerablemente. Por ejemplo, sin unos presupuestos no se podrá dar debido cumplimiento a la disposición transitoria primera de la Ley autonómica de Coordinación de Policías Locales, en la que los policías locales que han de ser reclasificados ya devengan unos derechos económicos a partir de abril de 2011. Porque, como consta en el informe de Intervención, no hay partida presupuestaria habilitada para asumir esos costes, y no lo puede haber si no se aprueban unos nuevos presupuestos municipales o un suplemento de crédito, a través de la correspondiente modificación presupuestaria.

Otro de los puntos debatidos en esta última sesión plenaria, el grupo municipal socialista presentó una moción aparentemente para apoyar la lucha contra la violencia de género. Pero a la vista de su justificación, bien leída, por cierto, por la edil Laura Gutiérrez Naredo, en la que se notó un claro tufo partidista, ya que buscó, sin lugar a dudas, con los ataques continuados al Partido Popular, una abstención o un voto contrario por parte del grupo popular, y así, ya sea su portavoz, José Antonio Cuevas o cerrando la propia Alcaldesa con un ataque demagógico contra los populares piloñeses acusándoles de ser machistas y de cosas más gruesas, garantizándose unos titulares en la prensa que distraiga la atención de los problemas reales del concejo y de la inexistente gestión municipal. Es la famosa táctica de tejer cortinas de humo que, con bastante asiduidad, aplicó el ex Presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero. Y a la vista del voto favorable de los populares, la táctica fue un fracaso.

La otra moción, presentada por Foro sobre la defensa de la continuación de los fondos mineros, me huele a otro tanto de lo mismo, aunque con la diferencia de que ha sido promovido por alguien ajeno a la política piloñesa, y no es otro que el aspirante a la reelección en la Presidencia del Gobierno regional, Francisco Álvarez-Cascos Fernández. Pues bien, en otra demostración de lealtad hacia los piloñeses, el grupo popular, liderado por su portavoz, Teresa González Torrado, votaron a favor de la moción. Ya me gustaría ver a los demás desmarcándose de las directrices regionales o nacionales del partido por el bien del conejo como lo han hecho los miembros del Grupo Municipal del PP.

A la vista de lo expuesto, y si la regidora sigue en sus trece, espero que las fuerzas políticas de la oposición estén a la altura de las circunstancias, dejen los personalismos a un lado, y hagan lo que tienen que hacer, si es que realmente quieren defender los intereses de los piloñeses.

Publicado en la Crónica de Piloña del mes de febrero

Twitter: @josecarrerob

SOBRE LOS PACTOS POSIBLES EN EL AYUNTAMIENTO DE PILOÑA

En los retazos de política municipal de Piloña, escrito por Manolo Marina y publicado en la edición de diciembre de este periódico, se nos habla de manera crítica de los posibles pactos contranatura PSOE con Foro, y PP, Foro e IU en una posible moción de censura; además nos obsequia con breve resumen histórico sobre las gestiones realizadas por parte de los anteriores regidores; así como y de una de las consecuencias de la deuda que ahogan a las arcas municipales, como fue la no colocación de las luces navideña, conformándonos con los adornos hechos por los infantes de Infiesto. Con respecto a la mirada al pasado, aun consciente de la importancia que tiene conocer los errores cometidos, sobre todo de cara a no repetirlos en el futuro, pero, como se ha podido comprobar a lo largo de nuestro devenir democrático, no se ha tenido la suficiente madurez para evitar los comportamientos partidistas, por lo que es habitual la práctica del lanzamiento de adoquines históricos, obviando lo que ellos mismos, o los suyos, han hecho. Por eso sería importante que nuestros políticos se centren en gobernar para el presente y el futuro.

Con respecto a los posibles pactos, difiero bastante del autor del escrito anteriormente referido. ¿En qué baso mi discrepancia? En ser fiel a un principio, para mí, básico: el pragmatismo. En mi profesión, a los clientes se les ha de explicar sus posibilidades reales de sus pretensiones, no en camelarles con escenarios imposibles o con riesgos demasiado elevados. En política, debe ser otro tanto de lo mismo, se ha de ejecutar políticas que se puedan aprobar y que sean útiles para la sociedad. Desde luego, un gobernante no debe enrocarse en unas posiciones que no van a poder ver la luz, porque lo único que va a lograr es paralizar la Administración de la que es responsable. Pues bien, en el caso piloñés, la Alcaldesa tiene la obligación de gobernar y para ello ha de entenderse con, al menos, una fuerza política, y si con su ex compañero no es capaz de hacerlo, ha de buscar apoyos en las otras dos formaciones representadas en la Corporación. Debe, en todo caso, sentarse a hablar para negociar propuestas para que salgan adelante, algo que no está haciendo, ni parece que tenga intención de hacerlo. Sólo se limita a actuar como si tuviera siete concejales, sin tener la suficiente humildad para informar de lo que va a hacer, y dando lamentables espectáculos en los plenos en los que pretenden que los partidos de la oposición aprueben sus propuestas a la trágala, y cuando se ve avocada al fracaso, pretende una cabriola irresponsable de modificar sobre la marcha sus iniciativas. El gobierno de los intereses generales, los del municipio, necesitan de decisiones meditadas, no de improvisaciones ni de ocurrencias, simplemente por el perjuicio que causan. En efecto, gobernar no consiste en aprobar cualquier cosa, de cualquier modo, sino de sacar adelante las mejores decisiones posibles, y, para ello, es necesario de un adecuado proceso de reflexión y maduración, que no se logra en unos minutos de un pleno, ni con suspensiones decretadas por la Alcaldesa.

Pues la Alcaldesa, en sus siete meses y medio en el cargo ha dado sobradas muestras de que no está a la altura de las circunstancias. Nada más empezar su mandato, fue incapaz de llegar a un acuerdo con las restantes fuerzas políticas para aprobar la organización del mandato municipal y de las liberaciones, que le valió para que en el pleno de constitución no fueran aprobadas las liberaciones de los ediles del equipo de gobierno. No contento con ello, y sin querer darse cuenta de su situación, en otro alarde de empecinamiento estéril, en el primer pleno ordinario, celebrado el último jueves del mes de julio, insistió con la misma propuesta que fuera anteriormente rechazada, pero como no podía quedarse sin cobrar, optó por suspender el pleno para acabar aceptando la oferta de Foro. Posteriormente, sin informar a los piloñeses, decidió con nocturnidad y alevosía talar los árboles del Paseo de la Corredoria. En plena campaña electoral de las generales, después de publicar la situación económica municipal, notificó el día 14 de noviembre mediante sms a los portavoces municipales que convocaba un pleno extraordinario para el viernes de la misma semana, y sin negociar nada con nadie, pretendió que le aprobaran una subida de tasas e impuestos, además de pretender el disparate de establecer una tasa de 80 y 100 para la celebración de bodas civiles en el Consistorio y fuera de él, ignorando su gratuidad en el Juzgado. Y si su objetivo era que no fueran aprobadas, para así ejercer un poco de victimismo, demostró, entonces, que su único interés es el sueldo que percibe de unas maltrechas arcas municipales. Si, en cambio, fuera la primera opción, ha quedado patente su absoluta incapacidad para gestionar los intereses municipales, y, por lo tanto, debería dimitir si tuviera algo de honestidad. Todo ello sin olvidar que parece desconocer lo preceptuado en el art. 94.1.d) del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las entidades locales, con respecto al derecho de intervenir a los aludidos (cita textual: Quien se considere aludido por una intervención podrá solicitar del Alcalde o Presidente que se conceda un turno por alusiones, que será breve y conciso).Ya, por último, en este resumen de su gestión, nos encontramos con que ha dimitido de sus obligaciones como regidora dado que no ha tenido a bien elaborar los Presupuestos municipales. ¿Para qué intentarlo, supongo que se preguntará, si no van a ser aprobados? Por supuesto que lógicamente no van a ser aprobados si no está dispuesto a sentarse a negociar nada con nadie.
Por todo ello, la moción de censura no sólo no la encontraría nada disparatada, sino más bien una necesidad, si la Alcaldesa sigue con su actual actitud nada dialogante, aunque suponga la conjunción de PP y Foro con IU. La razón estriba en que, antes que cualquier dogmatismo y partidismo, lo que debe primar en cualquier político es el interés general. Y si el equipo que está en el gobierno no es capaz de llegar a acuerdos, debe ser sustituido por otro que pueda sacar adelante políticas que beneficien a Piloña, aunque esto suponga un desgaste electoral de cara a las siguientes elecciones. La lealtad, primero con los ciudadanos en general, antes que con el partido, militantes o propios votantes. Desde luego, lo mejor para el PP e IU, desde una perspectiva partidista, es que siga gobernando un PSOE indispuesto al entendimiento y al diálogo, que ha demostrado que sólo le interesa seguir en el poder a toda costa. ¿Acaso no dijo la propia Alcaldesa, en un diario regional, que sabían que su antecesor lo estaba haciendo rematadamente mal porque Andrés Rojo les informaba de todo, y aún así se permitió que siguiera gobernando bajo sus siglas hasta que la eligieron a ella como candidata y se marchase del partido? Por cierto, me parece sorprendente la crítica realizada por el Sr. Marina a Julio Anguita, que logró, con su política de no dar ni agua al PSOE, los mejores resultados de la coalición de izquierdas, con 21 diputados nacionales y 6 diputados autonómicos en la Junta General. Recordemos que, en las pasadas generales, y obteniendo los socialistas los peores resultados de su Historia, sólo han logrado 11 escaños. Modestamente, a la vista de los resultados obtenidos por unos, el conocido como Califa de Córdoba, y otros, Cayo Lara (ni te cuento el ridículo de Llamazares en 2008), no creo que sea justa la crítica.

Publicado en la edición de enero de LA CRONICA DE PILOÑA

Twitter @josecarrerob