LA CERCANIA DE ELECCIONES Y LAS CASUALIDADES

Cuando salió el turbio caso de los espionajes en la Comunidad de Madrid, opté por mantenerme expectante ante cómo se podrían desarrollar los acontecimientos. Pero cuando volvió a aparecer el Juez Baltasar Garzón, ese que presuntamente cometió un delito de prevaricación cuando pretendió fuera de su competencia procesar a algunos muertos, ya me empezó a dar en la nariz que todo este tipo de casualidades no lo son tanto, y no por seguir la máxima de Roosvelt, sobre la que tuve la oportunidad de escribir en este blog, con el título de La máxima de Roosvelt sobre las casualidades en política, sino porque ya hay demasiadas causalidades que, sinceramente, apesta a una trama promovida contra el principal partido de la oposición para tapar las vergüenzas del Gobierno.

Desde estas líneas no voy a prejuzgar los presuntos delitos que se imputan a los detenidos en la última operación contra la corrupción, porque puede ser que sean culpables. Yo, al menos, no pongo la mano por ninguno de ellos. Pero tengo que decir que me extraña que de esta operación se encargue el Juzgado de Garzón, el nº 5 de los Centrales de Instrucción, porque, como ocurrió con casos de corrupción como los que han salpicado el municipio de Marbella que, me parece, tuvo como ámbitos más de una provincia. No obstante, en esto no tengo nada que objetar, porque el art. 65.1.b de la LOPJ establece que las "defraudaciones y maquinaciones para alterar el precio de las cosas que produzcan o puedan producir grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil, en la economía nacional o perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de más de una audiencia" son competencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Lo único cuestionable al respecto es si realmente esta caso de corrupción produce "grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil, en la economía nacional o perjuicio patrimonial en una generalidad de personas en el territorio de más de una audiencia". Que cada uno saque sus conclusiones.

Otra cuestión aparte, es la posible vulneración del secreto de Sumario, que, según el art. 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, son secretas las diligencias practicadas en el seno de este procedimiento hasta que se abra juicio oral (si el delito fuese público, art. 302, se podrá decretar el secreto durante un mes). Y las filtraciones a la prensa del secreto de Sumario es un delito contra la Administración de Justicia. En concreto, un delito de revelación de actuaciones declaradas secretas, art. 466 CP. Parece ser, según informan los medios de comunicación. Garzón ha abierto pieza separada para investigar las filtraciones. Pero me da en la nariz que van a quedar muy pronto archivadas las actuaciones.

Dicho todo esto con carácter previo, repetir que esto deja de ser una mera casualidad. Si ya en la primera polémica montada fue la de unos supuestos casos de espionajes, tuvo un papel primordial un diario afín al Partido Socialista, que no es otro que ese diario independiente de la mañana, o como sea ahora, cuyo nombre es El País, que además su grupo está, según tengo entendido, en una situación económica no muy boyante; ahora tiene como protagonista ese artista de los medios de comunicación, cuyo nombre recuerda a uno de los Reyes Magos de Oriente. En efecto, ese que para cerciorarse que Franco estaba muerto tuvo que oficiar el Registro Civil, que es el mismo que dejó la judicatura para ser candidato del PSOE con González y que, cuando no obtuvo la recompensa deseada, volvió a su puesto para volver a sacar toda la mierda que tenía contra el entonces Presidente del Gobierno. Tampoco sobra recordar que otros sucesos que salpicaron al PP, como, por ejemplo, el caso de Andratx, en la que las detenciones se practicaron en noviembre de 2006; o en Mogán, enero de 2007; en el Ayuntamiento de Telde, en septiembre de 2006; Gondomar (Pontevedra), febrero de 2007..., se desarrollaron unos meses antes de las elecciones municipales y autonómicas se celebraban en mayo de 2007.

¿Alguien, siendo objetivos, le puede sorprender lo que estoy insinuando? ¿Alguien puede creer en la honradez de este partido que tiene en su haber una gestión de la que nadie debería sentirse orgulloso? Seguro que muchos se acordarán de los casos de Roldán, Filesa, escuchas telefónicas, GAL... Todo este tipo de sucesos de los que la actual dirección ni siquiera ha tenido a bien desmarcarse. Aunque siendo sinceros, es normal que no lo hagan porque los hechos demuestran que es el mismo partido, y es aquí donde se detecta otra de las mentiras de Zapatero cuando sostiene que él encabezó una renovación de su partido, como ya denuncié en Un leve análisis de la entrevista de Zapatero en El Mundo, I parte (más vale tarde...).

Por todo esto, resulta de un cinismo galopante que Pepiño Blanco -ese que hace el trabajo sucio que Zapatero no quiere hacer (papel similar al de los Secretarios Generales en el Partido Popular)- se jacte de la corrupción en el Partido Popular. No son ellos los más adecuados para abrir la boca.

Para acabar, ¿a alguien le extraña que la gente de la calle tenga tan mala opinión de esta clase política? Lo que no entiendo es porque el partido que está en la oposición se empeña en denunciar las corruptelas, las contrataciones a dedo, etc., cuando lo único que consiguen es que se aburran más aún de la táctica del "y tú más".