lunes, 16 de febrero de 2009

CUBA DA LECCIONES AL MUNDO, según Cayo

A veces, cuando lees o escuchas a alguien, sobre todo en política, dudas de si lo que dice se lo cree o toma por estúpidos a la gente. Pues esto es lo que me pasó al leer la entrevista al nuevo Coordinador General de IU, Cayo Lara, publicada hoy en el diario El País. De lo que dice, hay cosas que uno puede estar de acuerdo o no, en mi caso, al estar en las antípodas ideológicas de este señor, lógicamente discrepo de lo que dice, pero hay otras que no son sólo opiniones sino, siendo generosos, confusiones terminológicas absolutas.


"Cuba da lecciones al mundo"

Pregunta. ¿Por qué defiende Izquierda Unida la dictadura en Cuba?

Respuesta. Bueno, hay un concepto de dictadura... Es un modelo que los cubanos se han dado después de una revolución de 50 años. Los cubanos son los que tienen que decidir qué modelo quieren.

P. ¿Con elecciones democráticas o cómo?

R. Ellos tienen elecciones, sólo que con partido único. Yo de Cuba me quedo con esto: es un país que, empobrecido por el bloqueo, ha sido capaz de transmitir más solidaridad que muchos países desarrollados de Europa: profesores, médicos enviados a otros países para curar a gente... A Cuba hay que valorarla comparándola con los países de su entorno, no con Suecia. Y, comparada con su entorno, Cuba ha dado lecciones al mundo. Ellos tendrán que hacer su transición: con Fidel, sin Fidel, con Raúl, sin Raúl, pero ellos son los que lo van a decidir.

P. ¿Y no se puede aplaudir esos avances del régimen cubano pero pidiendo a la vez respeto a las libertades individuales?

R. Pero, ¿con quién los comparamos? Nosotros, por ejemplo, tenemos una ley electoral que hace que a IU le cueste siete veces más que al resto de partidos tener un diputado en el Congreso. Es que nos cuesta mucho trabajo ir a dar lecciones de democracia a nadie...

P. Hombre, pero hay diferencias, ¿no?

R. Sí, sin duda. Pero aquí PSOE y PP han decidido extinguir a una fuerza política con esa ley tramposa. ¿De qué democracia hablamos? ¿España va a dar lecciones a Cuba y decirles cómo tienen que hacer su democracia? ¿Damos ejemplo con esta democracia nuestra?


Esta es la parte de la entrevista en la que se desprende claramente su simpatía por el régimen dictatorial cubano, ese que tanto, no a los progresistas, sino a los progres, y que después se autocalifican como demócratas. Simpatía, por otro lado, que no me sorprende ni me molesta, porque cada uno es libre de defender lo que crea conveniente, siempre y cuando lo hagan por los cauces legales y, si es con respeto, mucho mejor. Lo que sí es criticable de sus opiniones es que no sea capaz de llamar las cosas por su nombre. Intenta atenuar la realidad del régimen cubano con matizaciones, como la decir que "hay un concepto de dictadura" y que se celebran elecciones en las que, y menos mal que lo dice, sólo se puede elegir a un partido. Pero lo más sorprendente es el cuajo con el que sostiene que Cuba da lecciones al mundo, ¿de qué? ¿de cómo secuestrar la voluntad del pueblo? ¿de cómo encarcelar a la disidencia? Sin olvidar su esperpéntica afirmación de que España no es quién para dar lecciones de democracia a Cuba porque la Ley electoral les perjudica (ya dije que el problema no es la ley electoral sino las circunscripciones, véase Ahora IU quiere rocoger firmas y Lo último de Llamazares). A la dictadura cubana le pueden dar lecciones de democracia hasta Guinea Ecuatorial, país en el que sus elecciones hay más votos que votantes, y es así porque, al menos, hay más de un partido legal.

Vuelvo a repetir, hay que llamar a las cosas por su nombre, salvo que se pretenda engañar a la gente, que, en este caso, sería a su propio electorado, sino es él el que se engaña así mismo. Porque no se puede llamar elecciones a algo en la que no hay más opción que votar a un sólo partido, eso sin olvidar que, para poder elegir, hay que tener libertad, cosa que tampoco se da en Cuba. Lo que no entiendo es por qué no tienen la valentía de decir públicamente lo que realmente piensan, dejándose ya, de una vez por todas, de vivir de las apariencias. Si además, dudo mucho que pierdan algún voto, porque me da la sensación de que todos sus votantes están de acuerdo, e incluso podrían recuperar alguno más de los que Zapatero les quitó, sin olvidar que aun hay terreno a su izquierda.

27 comentarios:

iskander dijo...

Cuba eligió ella misma su destino. Primero con la expulsión de España y su acercamiento a USA, después con su revolución ¿comunista?.
Ahora Cuba ha elegido seguir así, no es la dictadura, es el propio pueblo quien lo decide en ese caso. Han tenido oportunidades de librarse de la dictadura y las han desatendido en bien de su comodidad caribeña, porque al fin y al cabo ese regimen no les da dos tv pero les da casa y comida a cambio de su trabajo que es lo que terminaremos haciendo todos al final.
Un regimen no dura en dictadura tantos años si el pueblo no quiere o si le va mal al pueblo

Fin de los Tiempos dijo...

La parte más graciosa es la de que los cubanos han decidido tener este sistema porque tienen Elecciones a los que sólo se presenta un partido.

Así a bote pronto, Franco se sublevó contra la República, Fidel se sublevó contra Batista (pero a esto se le llama revolución). Franco se mantuvo 40 años en el poder, Castro lleva 50. Franco adoptó el nacional catolicismo y lo llevó a toda la sociedad, Fidel lo mismo con el marxismo. La España de Franco salió adelante pese al rechazo del resto de países, Cayo aplaude que Cuba esté haciendo lo mismo con el embargo de EE.UU. Ninguno de los dos permitía Elecciones, los dos controlaban a la oposición, los dos encarcelaron a disidentes...

¿Por qué entonces el señor Cayo presume de antifranquista?. Antifranquista soy yo, que rechazo la dictadura de Franco y la de Fidel. Los dictadores son iguales lleven un collar rojo o azul.

ARCENDO dijo...

Cayo, como buen comunista es mal consejero de la verdad, a palabras necias, oidos sordos. Saludos.

El Berto dijo...

Cayo hace lo que tiene que hacer, se dirige a su electorado, si Izquierda Unida se pusiera a criticar el Régimen Cubano se quedaría con menos militantes que UCD.

Al fin y al cabo gran parte del conglomerado de Izquierda Unida, es el inconformismo, la gente que considera una dictadura España, porque Franco nombro al Rey, la gente que piensa que los del PSOE son fachas, los verdes, los republicanos, los marxistas…

Y para unir a ese grupo, la mitología cubana, y el Che son cosa fina.

ICE MAN dijo...

Los comunistas son así!!!!! y así les va, cada elección que pasa, les vota menos gente. Yo espero y deseo que pronto desaparezcan. Por cierto en Burgos IU no sacó ni un concejal en las últimas elecciones, diosssssss que gustirrinín me dio.

XDDDDD

un saludo

Aldros dijo...

Je! El comunismo es un anacromismo. Y que España tenga millón de comunistas una anomalía de nuestra democracia.

Puede empeñarse este señor en decir lo que quiera: A Izquierda Unida no le queda otro camino más que la desaparición.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#iskander# ha decir verdad los cubanos, por el motivo que sea, han decidido aceptar un régimen dictatorial, como en España ocurrió durante 40 años, aunque haya quien presuma ahora (a buenas horas, mangas verdes) de ser antifranquista.

#fin de los tiempos# Como los progres (no me referiero a los progresistas) apoyan al régimen cubano, tienen que decir que es una democracia porque si no podrían criticar a los que se les ocurre decir algo bueno de una dictadura de derechas. Pero, en el fondo, no engañan a nadie.

#arcendo# no le hago mucho caso, sólo ha servido para constatar su incoherencias, y así puede haber alguno que se desengañe.

#El Berto# Que digan abiertamente que apoyan la dictadura comunista, no que manipulen las palabras.

#ICE MAN# A decir verdad, la bajada de votos fue gracias al seguidismo de Llamazares hacia el PSOE. Claro, si sus votantes no ven diferencia entre PSOE e IU, pues deciden votar al PSOE así se evita que la derechona gane. Para que recuperen terreno tienen que poner a parir al PSOE.

#Aldros# Y ellos lo saben por eso se han escudado siempre en las siglas de IU.

El Berto dijo...

Pero es que desde SU punto de vista no es una Dictadura, es una Revolución, donde todos son felices, y es un modelo social ideal, esto es como si un chaval de HB nos dice a nosotros: decid abiertamente que apoyáis la Dictadura Española (porque tu a uno chaval de HB le pones la máquina de la verdad y cree ciegamente que España es una dictadura que les oprime y que están invadidos).

Hay que ser coherente con la ideología no se puede ser comunista y no defender la Revolución Cubana.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Si se es coherente, hay que defender la dictadura del proletariado, no la democracia.

Mike dijo...

Y por qué no se va este tipo a vivir a la isla???

Pero a vivir, no a ir en plan de visitante, a visitar el copacabana y a ver si cae alguna colegiala.

Estos tipos son verdaderos anormales. No puedo con ellos.

Al Neri dijo...

¡Qué bochorno leer a Llamazares!, ¡cómo se puede tener tanta caradura! Estos comunistas es lo de siempre, por mucho que se disfracen de demócratas, siempre serán unos tiranuelos de tres al cuarto.

El Berto dijo...

Ya pero es que las bases, no se han leído a Marx, ni a Lenin, operan por Consignas: Cuba Libre, Revolución o Muerte… la camiseta del Che…

Si la gente joven de hoy en día no conoce casi ni a Franco, como vas a meterles el rollo de la Dictadura del Proletariado (de hecho dudo mucho que sepan quien fue Marx), además la palabra “dictadura” está reservada para los Fachas, los regímenes comunistas no son “dictaduras”, son Revoluciones.

iskander dijo...

La camiseta del Che que la venden en el Corte Inglés y de marca, muy revolucionario-comunista eso

Johnny dijo...

En primer lugar,yo no creo que se tenga un concepto de dictadura un poco raro, como dice Cayo, sino que hay una dictadura y punto.
Tampoco me parece bien que se hable de los "comunistas" como si fuesen apestados de la sociedad,diciendo "estos comunistas".

El socialismo, es un sistema económico de gobierno; el que lo quiera prostituir convietiéndolo en dictadura pues allá el. Locos los hay en todas partes.

Por otra parte, creo que estos comentarios de Cayo, son para ganar adeptos a la izquierda ( que por cierto, para mi izquierda unida no son de izquierdas, sino que se esconden detrás de unas siglas y punto) a ver si les vota.

De todas maneras no creo que ningún comentario pueda defender una dictadura, porque tanto Franco como fidel y demás, son solo unos asesinos que se pasaban por el arco del triunfo los derechos humanos, que es en lo primero que se tiene que basar un gobierno. Tanto ellos, como la gente que les apoyó incondicionalmente.

Antes de la "revolución cubana" cuba estaba gobernada por Videla, y era el prostíbulo de los EE.UU. su revolución, debería liberar al pueblo cubano, como hizo creer en un principio; no perpetuarse en el poder como un rey feudal.

Yo apoyo la idea, no a los asesinos y delincuentes que se hacen pasar por socialistas cuando lo que de verdad quieren hacer es obtener poder a base de matar a gente.

Cambiar un sistema económico, no es negar los derechos humanos de la gente.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Berto es lo que digo, si tienen tan en baja estima a sus electores, y lo que pretenden es seguir engañándoles con falsedades...

Anónimo dijo...

José Enrique, en España la dictadura la aceptaría tu familia y tu abuelo o bisabuelo el que formó parte de esa dictadura fascista que asesinaba y oprimía a los que pensaban diferente. Pero los españoles no aceptaron ninguna dictadura, es más, muchos murieron luchando por la democracia.

Pero los demás no lo aceptamos, no tengas la cara de decir que los españoles aceptaron una dictadura, los demás la sufrimos, así que ten un poco de vergüenza para hablar, con gente como tú en el PP antes me cortaré una mano que votar a un partido con fascistas.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Anónimo, cuando sepas lo que significa fascismo, vuelves y reformulas tu opinión. Por cierto, muy valiente al no dar la cara.

Johnny dijo...

Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.

Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.

En España,Justo después de la Guerra Civil y durante los años correspondientes a la II
Guerra Mundial, se convirtió en una clase de fascismo.

¿Vale esta definición?

Por cierto, las dos primeras las saqué de la real academia de la lengua.
Lo referente a la guerra civil, lo publicó el diario el mundo el 27-8-2004.

¿Creo que está claro no?

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Eras el anónimo de antes? Por qué no firmaste con tu nombre? Y por cierto, llamarme fascista es no tener ni idea de lo que es el fascismo, porque mi ideología es totalmente contraria a ella, porque yo no creo, para empezar, en el intervencionismo del Estado y creo en la libertad individual, dos aspectos muy contrarios al fascismo.

No es caradura ni nada, porque, no sólo mi abuelo lo aceptó, que él lo hizo de buen grado, sino que los españoles, por conveniencia o por comodidad, lo aceptaron, como lo están aceptando los cubanos al régimen castrista. Porque si realmente hubiesen querido cambiar de régimen no hubiesen esperado a que muriese el dictador. Aquí en España hay mucho cinismo, mucho luchador antifranquista que cuando estaba vivo Franco no dijo ni mu. Y los que aparentaban ser antifranquistas, como Álvarez Areces, que fue miembro del comité central del PCE hasta el 77, eso sí hasta entonces vivió con su padre en el cuartel de la guardia civil de Contrueces, y como Presidente del Gobierno del Principado nombró a un miembro de la Brigada Político Social como Director General de Interior, el famoso Bregón, que ahora milita en el SUP; eso sin contar cómo le gusta colocar debajo de las águilas de San Juan la famosa frase de Simancas.

Johnny dijo...

¡¡No!!
bajo ningún concepto escribo desde el anonimato.

Te rebatiría lo que has escrito desde el respeto y la educación, pero sinceramente, no me apetece hacerlo ahora mismo.

¡¡YO NO HE ESCRITO LA OPINIÓN DE ANÓNIMO!!

Puede que no pensemos de igual modo, pero esa no es mi manera de actuar.
Lamento haberte dado esa impresión, solamente quería puntualizar una pregunta que se había hecho.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Pensé que eras tú porque contestaste a lo que le dije a Anónimo, que me llamó fascista. Si no eres tú, pues lo siento, me equivoqué.

Johnny dijo...

"no sólo mi abuelo lo aceptó, que él lo hizo de buen grado, sino que los españoles, por conveniencia o por comodidad, lo aceptaron"

Muchos lo aceptaron por conveniencia, por comodidad, o por narices, porque si no lo aceptabas te quedaban dos opciones; emigrar o el paredón.

Lo de los dirigentes franquistas creo que es un tema muy largo para hablar en otro momento.

Lo de Areces me da absolutamente igual, siempre he dicho que no considero al psoe un partido de izdas.

Y lo de que cada vez que se habla del régimen de Franco haya que compararlo con otro (y que coincidencia que es con el cubano)
es un recurso muy infantil para decir que la derecha extrema es mala pero la izda también.

Si criticamos una cosa hagámoslo sin tener que compararla con otra, exponiendo los motivos que nos hace pensar eso y ya está.

Desde mi punto de vista, claro.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

El argumento del miedo al paredón no es más que una excusa para aquellos que optaron por la opción más cómoda, y eso me parece injusto y una ofensa a los que si acabaron con sus huesos en las cárceles; me parece injusto por aquellas personas que por sus ideas murieron o padecieron sufrimientos, como Gandhi, o como Jesús y los apóstoles. Y si realmente los españoles hubiesen decidido echar a Franco, en lugar de adoptar la postura más cómoda, lo hubiesen echado, como las 13 colonias se independizaron del Reino Unido o los franceses se alzaron en 1789 contra el antiguo régimen, o cuando en 1808 nuestros antepasados se levantaron contra los invasores... No busquemos excusas, como pretender echarle la culpa por ejemplo a los elementos en el fracaso de la Armada Invencible; o nuestras penurias económicas a los corsarios ingleses...

Lo de Areces es una demostración de que el PSOE presume de ser antifranquista, y al final acabas descubriendo que no lo son. Y que no son de izquierdas, eso díselo a ellos.

No entiendo por qué es un recurso infantil el hacer ese tipo de comparaciones, ¿acaso no es verdad que Cuba tiene una dictadura que se prolonga durante más de 50 años? De todas maneras yo no fui el que sacó a colación la comparación.

Johnny dijo...

¡Miles de personas asesinadas sin ningún motivo (y cuando había alguno, era político)¡

¿De verdad piensas que la no violencia hubiera servido de algo en un país dominado por asesinos ebrios de poder y fanatismo religioso que, acababan de ganar una guerra?
Muchos intentaron luchar contra un estado ilegítimamente, constituido pero simplemente perdieron.

¿Buscar excusas a que? ¿A perder la guerra?
Todos los muertos del bando de los demócratas dicen, que no hay ninguna excusa, solo, que ganaron la guerra el bando antidemocrático.

Y lo de sufrir como Jesús y los Apóstoles...
eso sería un buen tema de debate, que no creo que nadie saque aquí.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

En la posguerra puedo entender que nadie moviera un dedo, pero cuando la posguerra ya había pasado, se podía perfectamente movilizar, de hecho no se movilizaron algunos estudiantes en las Universidades. Por otra parte, si a los indios les funcionó para independizarse, ¿por qué no iba a funcionar en España? En incluso, por medio de la violencia, como cuando nos invadieron las tropas napoleónicas, ¿no fusilaban los franceses? En la Historia hay cantidad de ejemplos en los que el pueblo se levantó en armas, algunas veces lo consiguió y otras no, pero lo intentó, que es lo que cuenta. Claro en España, cuando se recuperó la economía y apareció la clase media, bastantes optaron por aguantar hasta que Franco muriese.

Y yo cuestionaría lo del bando demócrata, en esa guerra no había ningún bando demócrata.

En efecto, es un buen tema de debate, ¿no cuestionará que los primeros cristianos sufrieron persecución?

Johnny dijo...

No cuestiono que fueran perseguidos ni mucho menos, como todos los miembros de cualquier "religión" en sus comienzos.
Solo digo que me resulta muy interesante, porque jesús es un personaje que me apasiona, y eso es el debate, desde el punto de vista histórico.

No estoy para nada de acuerdo con tu postura con relación a la guerra civil, pero no creo que debamos extendernos en ello, porque ni tu ni yo, vamos a arreglar estos malos entendidos entre dos bandos.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Ya vi tu artículo en tu blog al que le he dejado un comentario, que espero que sea de tu interés.

En cuanto a la guerra civil, soy de los que piensa que es absurdo pretender reescribir la historia.