martes, 10 de junio de 2008

DE TODO UN POCO

Ante la avalancha de noticias interesantes, he decidido por comentarlas en un solo acto las siguientes:

1º HUELGA DE TRANSPORTES.
Que conste que entiendo y apoyo la huelga convocada por algunas asociaciones de transportes de mercancías, lo que nunca voy a hacer es aceptar que los piquetes informativos se conviertan en instrumentos coactivos que impidan ejercer los derechos de los que libremente hayan optado por no secundar dichas movilizaciones y que se respeten los servicios mínimos. ¿Es que no estamos en país libre? Por eso, pido a los poderes públicos que tomen las medidas necesarias para el cumplimiento de la legalidad, y si algún piquetero coacciona o comete algún otro delito como el de daños, se ejerciten las correspondientes acciones por parte del Ministerio Fiscal.

2º EL APOYO CASI UNÁNIME DEL PLENO DEL TC.
En vista del apoyo casi sin fisuras a la Presidenta del Tribunal Constitucional por parte de casi todos sus compañeros, me afirmo y me ratifico en lo sostenido en "El último escándalo en el TC". No se puede caer tan bajo a la hora de apoyar a una persona que ha mancillado tan alta institución.

BIBIANA AIDO Y SU MIEMBRAS Y MIEMBROS DE LA COMISION
Una/uno día/dío tendremas/tendremos que agradecer a las/los políticas/políticos, en concreto las/los socialistas/socialistos, por su colaboraciona/colaboración a la/el destrozamienta/destrozamiento de la/el idioma/idiomo castellano por aplicar la/el estúpida/estúpido lenguaja/lenguaje correcta/correcto y, además, por ser tan poca/poco económica/económico, que para decir algo que se prodría decir en una/uno línea/líneo acaban gastando la/el triple/tripla.

No es muy original que digamos, pero es una manera de denunciar la perversión del lenguaje, como utilizar el femenino de la palabra miembro (que ya utilizado por Rajoy en sus tiempos de Ministro del Interior), que están llevando a cabo nuestros políticos sin ningún tipo de sonrojo ni pudor.

4º RECTIFICACIÓN Y CORRECCIÓN AL ARTÍCULO TITULADO "SOBRE LA CADENA PERPETUA"

Ante el interés que despierta todo lo relacionado con las condenas y su cumplimiento, quisiera corregir una afirmación realizada en el artículo anteriormente citado, pero lo voy a hacer por partes para su mejor comprensión(si alguien no lo entiende pido que me lo comunique para que se lo explique mejor):

1º Contra lo sostenido por los medios de comunicación, en ninguna Sentencia se establece el total de los años (es decir, la cifra sumada de todos los delitos) que el condenado debe cumplir, por ejemplo, en prisión. En cualquier Sentencia que se lea, se puede comprobar que en el Fallo sólo se condena por cada delito a tantos años de prisión. Y si cometió más de uno, pues menciona el tiempo de condena por cada delito, pero de manera individualizada. Ejemplo, si una persona cometió 5 homicidios, tiene que declarar expresamente que se le condena por cada uno de ellos a 10 años de prisión. Lo que no significa que su condena sea de 50 años. Las condenas no se suman a la hora de saber cuánto tiempo va a pasar entre rejas. Es un error muy extendido en la prensa.

Lo que hace la Sentencia es declarar la responsabilidad criminal por cada uno de los delitos que haya, con el fin de no dejar impune ninguna acción, y a esa condena individualizada por cada hecho se le establece una pena. Es en la Ejecutoria que se abre posteriormente, una vez firme la Sentencia, la que fija los términos exactos de la condena.

2º Para saber exactamente cuánto un condenado va a cumplir en prisión, hay que acudir al art. 73 y siguientes del Código Penal. Que, por ejemplo, para no aburrir demasiado, en caso de haber cometido una pluralidad de delitos, el art. 76 ordena que "el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años", con las excepciones establecidas en los apartados a), b), c) y d) del apartado primero del citado art. 76.

3º Una vez que la Ejecutoria haya establecido el tiempo de condena efectivo, y es aquí donde enmiendo mi error, el penado puede cumplir la condena íntegramente si no cumple con los requisitos establecidos para la concesión de la libertad condicional (arts. 90 y ss. CP).

2 comentarios:

El Berto dijo...

Huelga de Transportes: Ese es un tema delicado y por eso todavía estamos con un Decreto de 1977, la huelga es presión y esa presión los huelguistas saben que solo la logran paralizando todo el sector, y ahí es donde está la obligación del estado garantizando los servicios mínimos.

No creo que nunca se abran procesos contra pluralidad de huelguistas, en todo caso alguno aislado de algún piquete concreto, o de desobediencia abierta a la autoridad.

Apoyo del TC a su Presidenta: lo esperado, realmente no se esperaba otra cosa, aunque su cargo es como la mujer del cesar, no solo serlo sino también parecerlo, este país no es de responsabilidades políticas, no tenemos todavía al Alcalde de Coslada con el desmane de los Locales tan tranquilo en su puesto, pues eso.

Lenguaje no sexista: hay cursos dirigidos a funcionarios de “Lenguaje no sexista”, y sé que hace tiempo se puso un proyecto en marcha en algunos colegios sobre el tema ya sabes “alumnos y alumnas”, “niños y niñas”, “los/las”, es lo políticamente correcto y es lo que hay.

Cadena Perpetua: lo de la “cadena perpetua” en el tema de los delitos sexuales pasaría por modificar las medidas de seguridad, cuyo fundamento es la peligrosidad del sujeto, y que están limitadas en el Código Penal, por la condena en abstracto que pudiera caerle, en todo caso y sobre todo tras la reforma de Aznar en 2003, la gente debe tener claro que el Código Penal Español, es bastante más riguroso que el de 1973 y el original de 1995 y la consecuencia son los más de 70.000 presos que hay actualmente.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Huelga de transportes:

El problema es que las huelgas, por negligencia de todos los gobiernos, se desmadran. Cuando debieron ponerles coto, no lo hicieron y ahora es complicado que esto se enderece. La Ley de Huelgas no es la culpable, de hecho ya hay suficientes medios legales.

TC:
Suscribo lo que has dicho.

Lenguaje no sexista:
Ya es poco económico andar poniendo el femenino a todo, y un desprecio al plural español, ese que incluye los dos géneros, pero ya es pasarse de la raya la manía de feminizar palabras que no tienen género. ¿Acaso se dice futbolisto, tenisto, pianisto...? Pues entonces.

Mi rectificación:
El problema es que los medios de comunicación no informan adecuadamente. Rara vez, cuando a una persona que la han puesto en libertad por la aplicación de la legislación anterior, se dice que es por aplicación de dicha legislación. Y mencionar la prohibición de los efectos retroactivos de las normas sancioandoras desfavorables, pa´qué?