Con toda la polémica que se está suscitando en torno a las medidas que el Gobierno va a aprobar para abastecer a la población barcelonesa de la sequía que están padeciendo. Desde el propio Ejecutivo nacional lo denominan como transferencia. El propio Gobierno aragonés, presidido por el vehemente anti-trasvasista, Marcelino Iglesias, según El País, "ha reiterado su oposición al trasvase y ha aprobado encargar a sus servicios jurídicos y a la Comisión Jurídica Asesora la elaboración de un informe para determinar si el proyecto de transferencia de agua a Barcelona es jurídicamente un trasvase."
Para empezar le voy ahorrar al Sr. Iglesias dinero a los contribuyentes aragoneses dicéndole que ese proyecto de transferencia es un proyecto de trasvase del río Ebro. Sólo tiene que acudir al diccionario de la Real Academia de la Lengua, si tiene tiempo para echarle un vistazo, para comprobar que trasvasar o transvasar, que proviene etimológicamente de trans-, de una parte a otra, y vaso, significa "pasar un líquido de un recipiente a otro". Por si fuera necesario explicarlo, trasvasar o transvasar agua es pasarla de un recipiente (llámese Ebro, desaladoras de Almería, cubo o vaso) a otro. Por lo que no hace falta ningún informe jurídico de nadie para llegar a entender el significado de trasvasar o transvasar. Así que ya puede montar la escandalera que montó cuando gobernaba el PP o, en caso contrario, rectifique pidiendo disculpas y/o dimitiendo, si le queda algo de decencia.
En vista de lo cual, no se debe trasvasar o transvasar agua del Ebro a Barcelona, hasta que se haga o se inicie, al menos, la redacción de un nuevo Plan Hidrológico Nacional en el que se incluyan trasvases o transvases a Almería, Murcia y Alicante, para evitar que, en previsibles sequías, tengan que, como ya ocurriera en el pasado, padecer los ciudadanos de estas provincias restricciones de agua. Recordando además que las consecuencias de la sequía en Barcelona, es culpa de no haberse hecho una correcta ordenación de los recursos hidrológicos, como prever medidas preventivas a posibles casos de escasez de agua. ¿Y quién o quiénes son los culpables? Respuesta sencilla: los que se dedicaron, por puro interés electoralistas, a boicotear el PHN.
Para empezar le voy ahorrar al Sr. Iglesias dinero a los contribuyentes aragoneses dicéndole que ese proyecto de transferencia es un proyecto de trasvase del río Ebro. Sólo tiene que acudir al diccionario de la Real Academia de la Lengua, si tiene tiempo para echarle un vistazo, para comprobar que trasvasar o transvasar, que proviene etimológicamente de trans-, de una parte a otra, y vaso, significa "pasar un líquido de un recipiente a otro". Por si fuera necesario explicarlo, trasvasar o transvasar agua es pasarla de un recipiente (llámese Ebro, desaladoras de Almería, cubo o vaso) a otro. Por lo que no hace falta ningún informe jurídico de nadie para llegar a entender el significado de trasvasar o transvasar. Así que ya puede montar la escandalera que montó cuando gobernaba el PP o, en caso contrario, rectifique pidiendo disculpas y/o dimitiendo, si le queda algo de decencia.
En vista de lo cual, no se debe trasvasar o transvasar agua del Ebro a Barcelona, hasta que se haga o se inicie, al menos, la redacción de un nuevo Plan Hidrológico Nacional en el que se incluyan trasvases o transvases a Almería, Murcia y Alicante, para evitar que, en previsibles sequías, tengan que, como ya ocurriera en el pasado, padecer los ciudadanos de estas provincias restricciones de agua. Recordando además que las consecuencias de la sequía en Barcelona, es culpa de no haberse hecho una correcta ordenación de los recursos hidrológicos, como prever medidas preventivas a posibles casos de escasez de agua. ¿Y quién o quiénes son los culpables? Respuesta sencilla: los que se dedicaron, por puro interés electoralistas, a boicotear el PHN.
8 comentarios:
"Marselí....."! ¡Que diría el clásico........
Creo que es una polémica estéril, como otras tantas en política.
1º) porque lo que se propone es que la gente de Barcelona pueda beber agua, que parece que eso se olvida. Y porque la medida, es sólo para un año.
2º) porque comparar una tubería de 60 km, estanca, con la obra que se pretendía hacer entre Ebro-Murcia es un despropósito. Sólo se pueden comparar en que llevan agua, del resto por cantidad, impacto medioambiental, tierras ocupadas, etc, etc... no es comparable.
3º) los políticos no valen una mierda.
-El PP ya propuso en su programa de 2000 y 2004 hacer la misma obra. La misma (incluso estaba incluída en el antiguo plan hidrológico hecho por ellos). El psoe le atacó dicendo que era un transvase. El pp obviamente lo negó. Y con razón.
- Ahora es el psoe el que se apunta a la tubería... y el pp el que dice que es un trasvase.
- conclusión a los políticos les importamos una mierda. Este es el ejemplo palpable de que da igual lo que se haga o como se haga: si lo hago o digo yo, perfecto, si eres tú el que habla o propone (aunque sea lo mismo) fatal.
Así va el país...
un abrazo
Es increíble como este Gobierno distingue entre españoles de 1ª y de 2ª,(¡a la mierda el artículo 14 de la Constitución!), bueno, pues espero que para Murcia, Valencia y Almería, también haya una transferencia puntual, y que la paguemos todos los españoles, ¿cómo se puede ser tan sirvengüenza y tan hipócrita después de decir que mientras él fuera presidente no habría trasvase del Ebro?
Soraya ha estado contundente......¿O no?
Será polémica esteril o no, pero es de justicia decirlo. Lo van a hacer, pero tampoco tienen que tener la sensación de total impunidad. Lo que no puede ser es que nos tomen el pelo. Lo que no es admisible es que se diga, por un lado, que no va a haber trasvase, ningún trasvase, bajo ningún concepto, y por otro lado, hacer uno pero llamándolo de otra forma.
En cuanto al planificado por el PP, sin conocer el contenido del PHN, tengo entendido que se trasvasaba menos cantidad de la planificada por Borrell, y que sólo iba a ser el agua excedente.
Todas las disputas políticas están perjudicando, en este caso, a los almerienses, murcianos, valencianos y catalanes.
filomeno, Soraya dijo lo que tenía que decir.
"En cuanto al planificado por el PP, sin conocer el contenido del PHN, tengo entendido que se trasvasaba menos cantidad de la planificada por Borrell, y que sólo iba a ser el agua excedente."
Exactamente igual que ahora, exactamente lo mismo. ZP de entre las "cosillas" que tocó del Plan Hidrológico de Aznar fue el que ese trasvase fuera legalmente posible a Tarragona exclusivamente. El PP lo contempló, por escrito en el PHN, a Barcelona y a Tarragona.
Si es que se mire por donde se mire insisto: a) no es comparable con el trasvase del Ebro, ni de lejos.
b) el psoe atizó al pp con ello. Ahora sucede exactamente igual pero al revés. ¿alguien cree que no hubo antes y/o no hay ahora sino un puro interés partidista? ¿por qué siempre hay confrontación? ¿No pueden estar de acuerdo ni en lo que ambos partidos mayoritarios han propuesto igual (aunque en fechas distintas)?
Todo ello me hace pensar que vale más seguir en la lucha política que resolver los problemas ciudadanos.
un abrazo
Gracias por tu intención de ahorrarnos dinero a los aragoneses, pero el president
está desaparecido ¡quizá brindando con cava catalán?
#txantxangorri# si la lucha política es lo que parece que predomina, porque, no sé dónde lo escuché, se dio la orden de que el problema de la sequía en Barcelona se tapase hasta después de las elecciones.
Es un motivo más para suplicar por una necesaria renovación de las castas políticas.
#entrecalles# Me gustaría saber si acaba dimitiendo, como prometió.
Publicar un comentario