jueves, 6 de marzo de 2008

REFLEXIONES SOBRE UNA NEFASTA LEGISLATURA: PRIMERA PARTE

Quisiera pedir a los que leen mi blog que analicen, aprovechando la campaña electoral y los pocos días que quedan para las elecciones, fríamente la legislatura pasada. Para ello voy a utilizar dos artículos para intentar condensar todo lo posible lo acaecido en una legislatura bastante movidita.
Obviamente yo voy a exponer mi punto de vista al respecto, pero, desde luego, con objetividad. Pues bien la legislatura que hemos, por fortuna, despedido ha dejado mucho que desear. En resumidas cuentas ha sido un esperpento, un espectáculo bochornoso por el que los dos grandes partidos deberían pedir disculpas a los ciudadanos. No se debe admitir en el futuro una legislatura tan agresiva como la que hemos tenido.


El espectáculo bochornoso no se dejó esperar mucho. El 11-M fue la piedra de toque de la crispación en el que ni el PSOE ni el PP están libre de pecados. Los primeros pasaron del "queremos saber" a los "sabemos todo" y se dedicaron a torpedear la investigación en la Comisión parlamentaria creada al efecto. Sin saber por qué se opusieron a todo lo que proponía el PP. Actitud bastante incomprensible teniendo en cuenta que los socialistas estaban en la oposición y el resultado de la investigación no les iba a perjudicar. Esta reacción obstruccionista hizo que se disparara considerablmente la información que ponía en tela de juicio la verdad oficial originándose la llamada teoría de la conspiración. Parece que hubiese sido una estrategia tramada por Ferraz para acusar al PP de partido de derecha extrema y de no aceptar los resultados electorales. Si realmente fue esa la intención, mi sincera enhorabuena porque la propaganda la dominan perfectamente. Al final la Sentencia no dejó contentos a ninguno, sólo ver las reacciones posteriores.


Otro de los "saraos" en los que nos hemos metido fue el autonómico. Se han promovido reformas de Estatutos de Autonomía sin necesidad. Se empezó con el de Cataluña a iniciativa del propio Zapatero que lo sacó sin pedírselo nadie ni encomendarse a nadie. Todo la polémica surgida en torno al "Estatut" se emponzoñó más con los boicots contra los productos catalanes que habían surgido como contestación al montado por ERC. En este sentido los independentistas catalanes consiguieron su objetivo, que no era otro que generar como reacción un boicot contra los productos catalanes para que ellos pudieran vestirse de víctimas e intentar vender el "producto" ante el público catalán. Como tengo comprobado todos los nacionalismos son iguales y buscan retroalimentarse, es decir, en el caso del nacionalismo catalán, pretenden generar un nacionalismo español, que antes era prácticamente inexistente, para aumentar sus apoyos en su Comunidad Autónoma. La lógica de este planteamiento es sencilla y se responde contestando a la siguiente pregunta: si no utilizasen el victimismo ¿de qué vivirían los nacionalistas?


El problema del nacionalismo no ha sido atendido con inteligencia por ninguno de los dos grandes partidos, provocando que todos los partidos nacionalistas tiraran para el monte. Si el carácter de Aznar en la segunda legislatura fue aprovechado por los nacionalistas, el carácter pusilánime de Zapatero ha conseguido empeorar la situación, porque no se puede, ante una negociación, tener la costumbre de bajarse los pantalones como lo ha hecho nuestro insigne Presidente del Gobierno. Ha sido completamente rehén de los nacionalistas porque no sabe hacer otra cosa que claudicar cuando se le hace un poco de presión. Por eso no es de extrañar que, pese a llegar a acuerdos con Rajoy, tuviera que desdecirse porque Esquerra le llamó al orden; ni que, para conseguir aprobar un Estatuto, accediese a la petición de Mas de quitarse de en medio a Maragall y a ERC y que la presidencia de la Generalidad catalana, esto último no lo pudo cumplir porque tampoco controla el PSC; o que tuviese que aceptar las exigencias del PNV y el BNG para evitar la reprobación de la Ministra de Fomento... Ante esto, ¿a quién le extraña que los funcionarios de Justicia estén aguantando tanto la huelga sin respetar los servicios mínimos?. En fin, todo esto ya tendría que ser suficiente para inhabilitar al señor Rodríguez para seguir en el cargo.

17 comentarios:

ARCENDO dijo...

Inhabilitarlo sí, pero de por vida.

filomeno2006 dijo...

Las reticencias de Ferraz hacia la Comisión de Investigación propició la creación de Blog(s) en la Net que ven "manos conspiranoicas" no solamente en los atentados del 11- M, sino también, en anteriores atentados de la Historia de España......

Fin de los Tiempos dijo...

Sobre el 11M se ha demostrado una cosa, nada. Se ha dicho que no conocemos a los autores intelectuales, ni sabemos quién montó las bombas, ni estamos seguros de cómo se financiaron, ni por qué se suicidaron en Leganés y no en los trenes, el episodio absurdo del AVE...

Y antes de que los críticos de turno me llamen conspiranoico, decir que símplemente creo que no sabemos todo de lo que hay, no que haya tramas ocultas. A mí por lo menos me gustaría saber quién lo ideó y quién lo preparó, ponerles rostro

Víctor Manuel dijo...

Fueron Zapatero, Pepiño y su abuela con burka.
Jose, según tu balance ninguno merecería la confianza del pueblo para la próxima legislatura, o en este caso valdría el PP porque se "ha portado menos peor".

El Cerrajero dijo...

Si esto fuera un Estado de Derecho, hace tiempo que Rodríguez el Traidor estaría en prisión.

Los del P$o€ no han dejado ni una institución pública sana.

Víctor Manuel dijo...

A tí te ponía Franco no?

caminante dijo...

Hablando de Franco, este Victor Manuel, no será el que le cantaba canciones y ahora se las canta a Zeta?.
Sobre la legislatura, preguntar solamente para quien se la legislado.

Víctor Manuel dijo...

El mismo señor mio, es que de aquella te pegaban bastante si no llevabas la camisa azul. Qué pronto se olvidan las cosas, menos mal que nos quedan los libros.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Victor Manuel, en justicia, ninguno se lo merece, pero creo que el menos malo ha sido el PP. Victor, tan complicado es dar opiniones con un mínimo de rigor, con ello quiero decir que sobra lo de que "fue zapatero, pepiño..." Porque con esas afirmaciones da lugar a que la discusión de desmadre.


Y caminante Victor Manuel no tiene nada que ver con el cantante, es licenciado en económicas y nos conocimos en la Facultad de Derecho en el año 1999, aunque él dejó después la carrera.

Víctor Manuel dijo...

Jose, y ahora los objetores a la Educación para la Ciudadanía en la Comunidad de Madrid quedarán exentos de la misma por la cara. No es eso nacionalismo católico-español que va en contra también de la idea de Nación. El ponente de la sentencia del TSJA es familia del presidente honorario del, en mi opinión retrógado, Foro de la Familia. Eso qué es, agua pura y cristalina?

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Victor un poco más de seriedad y menos demagogia en tus afirmaciones. Como habrás leído en mi blog, como jurista que soy, dudo de la constitucionalidad de Educación para la Ciudadanía. No sé qué pinta el nacional catolicismo cuando lo que se discute es el respeto al art. 16 y 27.3 de la Constitución. Y, conforme a la legislación vigente, hasta que el Tribunal Supremo, el Constitucional o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidan de manera definitiva, como con la jurisprudencia menor, la objeción de conciencia se va a aplicar en algunos lugares y en otros no.

En cuanto a repetir la información que ciertos medios de comunicación han sacado para desacreditar la Sentencia, te respondo a la gallega ¿por qué el letrado de la Junta de Andalucía y el abogado del Estado no recusaron al magistrado? ¿Es que antes no era hijo y ahora sí? Esa información de la que te has hecho eco es una burda manipulación.

Víctor Manuel dijo...

De manipulación nada Jose, es una realidad. Los jueces no son máquinas deshumanizadas.
Así que inconstitucional eh Jose, no se como una asignatura que viene a desarrollar los valores de la constitución puede ser inconstitucional. Una cosa son los resquicios legales y otra la real realidad. Sigo esperando desde que me aventuré por estos y otros lares, que en algún blog de corte peperiano se ataque a la asignatura desde su contenido, no con ingeniería de las leyes.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Te recomiendo que leas el artículo que escribí y que fue publicado en Cartas al Director y es el primero que colgué en este blog, te recomiendo que prestes atención a la jurisprudencia que aporto del Tribunal Constitucional.

Y no me has contestado, ¿por qué la abogacía del Estado y el letrado de la Junta de Andalucía no lo recursaron?

Víctor Manuel dijo...

Por que ese es el estilo del PP?

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Victor Manuel por qué no quieres contestar cuando se te pregunta.

Lo que no entiendo es tu actitud que es mucho más partidista, estando sin afiliar al PSOE que la mía que reconozco públicamente cual es mi afiliación política.

Hay una diferencia tremenda entre el blog de Gonzalo Olmos, ex concejal socialista (tuvo un problema que no tiene familia política en el PSOE), y tus opiniones. Las de él están fundadas, aunque uno discrepe de él, y las tuyas tienen que mejorar mucho.

Víctor Manuel dijo...

Es que hoy da comienzo el master y no quiero pensar mucho Jose que me gasto.
Te voy a regalar un libro de Educación para la Ciudadanía, para que cuelgues pasajes en tu blog.
Un saludo, qué poco queda eh.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

A ver si volvemos a la cordura el lunes.

En cuestión a EpC me afirmo y me ratifico en lo que expuse en mi carta al director en el que el Tribunal Constitucional ha dicho que los poderes públicos no pueden enseñar ningún tipo de valores, ni siquiera los de la propia Constitución.

Si me quieres regalar el libro, no tengo problemas en aceptarte el regalo.