miércoles, 26 de marzo de 2008

REFLEXIONES SOBRE LAS CONSECUENCIAS DEL 7 M

Después de haber transcurrido 19 días después del asesinato por parte de ETA de Isaías Carrasco, habiendo pasado un tiempo prudencial, considero que se deben hacer unas reflexiones al respecto.

En primer lugar, como ya dije en el Blog de mi amiga Patricia, yo disculpo y comprendo a su hija Sandra, como comprendo a todas las víctimas del terrorismo, se llame Pilar Manjón, Francisco José Alcaraz o Mari Mar Blanco, porque bastante tienen con lo que han sufrido, por eso me parece desafortunado la carta de Elenco. Pero también me parece un burdo intento de politizarlo por parte de Elplural de Sopena aprovechando que mi amiga Patricia, que pertenece a Nuevas Generaciones de Zaragoza, ocupando una discreta secretaría de publicaciones, publicó dicha carta. Además es totalmente inadmisible democráticamente hablando que una persona por publicar la mencionada misiva la obsequien con insultos.

En segundo lugar, desde este blog critico el uso electoralista que el PSOE ha hecho de la muerte de un compañero. No es tolerable moralmente que utilicen a la hija para conseguir atraer más votos. Realmente es triste que se quieran aprovechar del dolor de una familia rota para conseguir unos buenos resultados. Entonces ¿con qué legitimidad pueden censurar que Aznar filtrara a la prensa, en concreto al ABC, a través de la conexión hermanos Zarzalejos, que Carod Rovira se reunió con ETA en Perpignan? ¿Cómo pueden reprocharle a Acebes y Zaplana nada sobre el 11 M? Por lo que se ve ellos no tienen inconveniente alguno en montar "espontáneas" concentraciones ante las sedes del PP el 13 M o utilizar a la hija de un compañero asesinado un 8 M, ambas fechas, jornada de reflexión.

Lamentablemente la cantera del PSOE tampoco ha estado a la altura de las circunstancias. He podido comprobar como el Secretario General de Juventudes Socialistas de Oviedo, Diego Asenjo, sacaba a colación el mismo día que asesinaron a Isaías algunas declaraciones de dirigentes del PP, con el que tuve un debate sobre la inconveniencia de andar haciendo reproches electoralistas en tan dramáticas circunstancias. En su artículo no se lo quise comentar, por no ser adecuado en ese momento, pero lo digo ahora: que ETA haya matado a un ex concejal socialista no refuta ninguna de las afirmaciones efectuadas por algunos dirigentes del Partido Popular. Sencillamente, y desde la lógica criminal de ETA, han conseguido asegurar la reelección de un Presidente del Gobierno que puede reabrir con ellos unas negociaciones. Los motivos para creer esto son los siguientes: primero, el asesinato de un militante de un partido a pocas fechas de las elecciones, favorece el cambio de algunos votos por solidaridad con la víctima, si hubiese sido del PP, sería a éste al que se habría beneficiado; y, segundo, tanto se ha insistido y repetido en el tema del terrorismo, que asesinar a Isaías Carrasco, que pertenecía al PSE, iba a darle una baza electoralista a los dirigentes socialista. Si no fuera así ¿Por qué eligieron la fecha del 7 de marzo de 2008, dos días antes de las elecciones? Antes de pasar al siguiente párrafo, quisiera evitar que alguno llegue a la conclusión de que estoy insinuando que había un plan entre ETA y el PSOE, porque se equivoca, aún quiero creer que no han caído tan bajo como para llegar a tales extremos.

Tampoco quiero hurgar mucho en la herida, pero sí me gustaría que reflexionasen al respecto y que tengan presente, pero muy presente, que han sentado doctrina. Ya saben los terroristas, pero no sólo los de ETA, sino cualquier organización terrorista, lo que tienen que hacer si quieren cambiar un Gobierno si creen que el que está en el poder no satisface sus intereses. Con otras palabras: si a la reacción emotiva, como es naturla y lógico, de la gente ante un asesinato, se le suma la falta de escrúpulos de la clase política, tendremos como resultado la intromisión de los terroristas. Por eso sería bueno una rectificación.

19 comentarios:

txantxangorri dijo...

Honestamente creo que sí hubo miembros del partido socialista que no resistieron la tentación de evitar ciertos comentarios por puro interés electoral. Igual que considero injustos y crispados los insultos recibidos por Patricia a quien critico.

En lo que no estoy de acuerdo es en dar por cierto que cualquier organización terrorista sabe cómo quitar y poner presidentes es decir, atentando en periodo pre-electoral. Por dos motivos: Rara ha sido la campaña electoral que no se haya vivido sin atentados y viles asesinatos (varios); es decir, no es extrapolable lo que pudieran de influir los asesinatos del 11 de marzo de 2004 a la historia futura olvidando el pasado. No creo que fuera justo decir, por ejemplo, que a Aznar lo puso ETA en la Moncloa ya que atentó contra su vida directamente. Y por aquí llego al segundo motivo: al final votan los ciudadanos cada uno con/por sus motivos personalísimos, vengan sus influencias de donde vengan.

Un saludo.

Por cierto, tienes "un recado" en: http://elcantodelamoneda.blogspot.com/2008/03/mi-propio-sonrojo.html

NCH dijo...

José enrique, como pides a los dirigentes socialistas (sean los mayores o pertenezcan a las juventudes) que estén a la altura de las circuntancias.

Llevan mas de cuatro años que no saben estar a la altura de las circunstancias. Empezaron con el 11M... y acabaron con el asesinatos de Isaias. Y prometen continuar.

Es una lástima, pero cuando alguien perteneciente a la derecha (llámese Rajoy, Acebes o llámese Elenco) digan algo fuera de "sus parámetros éticos" lo manipulan torticeramente para alentar a la sociedad española a "atacar" a esa misma derecha.

Con la Red Anti ZP lo he visto desde sus inicios, consiguieron cerrarnos GrupoRisa.com, y han atacado (siempre manipulando) blogs, foros y webs contrarias al régimen de Zapatero.

Y, lo peor de todo, es que continuarán haciéndolo.

Un fuerte abrazo José Enrique

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#txantxangorri# Creo que solo hubo dos elecciones en el que la campaña electoral, su final, hubiese quedado empañada por atentados terroristas. Por otra parte, algo si que influyó en el voto de gente el que a Aznar lo hubiesen querido matar.

Quiero aclarar tambien una cosa, una cosa es que un atentado influya en el voto de gente y otra cosa es que una banda terrorista ponga a nadie en la Moncloa. Obviamente un atentado siempre influye en algunos votos, pero lo que sí puede ser utilizado por bandas terroristas es que los partidos políticos actuen de manera irresponsable. Eso es lo que puede fomentar que los terroristas maten en periodo electoral. Es como EEUU que pone en bandeja al terrorismo islámico una justificación de sus actos.

Por último, hoy es el día de los galardones, muchas gracias, te digo como a Patricia, no me merezco tanta distinción, y yo sí que soy mal jurado.

#nch# No he pedido que estén a la altura de las circunstancias, lo que pido es que reflexionen.

bill dijo...

En estas últimas elecciones el PSOE consigió 217.686 votos de emigrantes frente a 106.265 del PP y ganó en 51 provincias. Sólo perdió en Tenerife, donde ganó CC.

Como puede verse, el asesinato de Isaias Carrasco no influyó en nada en las Elecciones. Un acto cruel e inútil, como todo lo llevado a cabo por la banda asesina.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#bill# Distingamos entre influir y dar un vuelco. No creo que el atentado hubiese provocado un vuelco como sí ocurrió en el 14 M, puesto que las encuestas daban al PSOE por encima del PP, no obstante sí que ha influido en aumentar la diferencia de votos y tener un mayor número de escaños. Y dudo mucho de que hubiese ganado en Vicaya.

Yo considero a los votantes como personas, que tienen sentimientos y reaccionan ante la injusticia de un asesinato, y como tal, es lógico, que algún indeciso hubiese optado por votar al PSOE. No estoy recrimando a nadie eso, lo que recrimino es que se haya hecho electoralista de dicho trágico acontecimiento.

bill dijo...

Pues ya ve por las cifras del voto en el extranjero que no fue así.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Si te fijas bien en los datos que me has puesto, la diferencia entre PP y PSOE es de más de la mitad, si lo extrapolas tendrían que haber tenido el PP 5 millones y medio de votos.

bill dijo...

Son los resultados de los votos emitidos desde el extranjero. Como puede verse, no hubo ningún vuelco. Pero en fin, si quieres seguir pensando que los resultados fueron los que fueron por el asesinato, eres muy libre de pensarlo, sabiendo que ninguna prueba avala tu tesis. Son tus convicciones internas.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Tu tesis del voto de los emigrantes te la he refutado, te dije que no había más del doble de votos entre el PP y el PSOE en el escrutinio provisional. A eso no has dicho nada, lo has omitido. Pero es más, ya que tienes como único argumento el voto de extranjero te voy a decir una cosa, en Asturias siempre ha ganado el PSOE y de largo con respecto al PP, ya sea en el 95, que ganó por única vez en las autonómicas el PP, en el 96, 2000 y 2004. En las últimas autonómicas el PP había quedado por encima del PSOE en votos, pero el voto de los inmigrantes le dio la victoria en votos al PSOE.

Es verdad no hay pruebas, pero sí hay indicios (con indicios se pueden ganar juicios) para pensar que de manera razonable que algo influyó en el resultado, de hecho los indicios los puse, y si quieres añado que ¿crees que a IU no le pudo perjudicar, entre otras cosas, el tener un pacto de Gobierno en Mondragón con ANV?

Mike dijo...

Felicitaciones por tu blog. Animo. Me encanta leer y escribir en sitios donde no impera el insulto.

Saludos!

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Muchas gracias Mike, sólo pretendo ser fiel a mí mismo y ser consecuente con mi manera de ser.

bill dijo...

Yo te he puesto los datos del voto emigrante, que daba la victoria al PSOE, para demostrarte que el PSOE hubiese ganado de todas formas con los votos emitidos antes del asesinato de Isaias Carrasco. Por otra parte, el resultado de las Elecciones coincidió bastante bien con los sondeos de las semanas anteriores.

"algo influyó"

¿Puedes cuantificarlo?

Me quedo con lo que dijo txantxangorri.

"al final votan los ciudadanos cada uno con/por sus motivos personalísimos, vengan sus influencias de donde vengan".

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Vuelves a sacarme el voto emigrante sin haber rabatido, otra vez más, mis argumentos al respecto. Y tampoco has tocado mis otros argumentos. Pero si quieres cuantificar la variación que pudo haber se hizo una encuesta que salió publicada en algún medio de comunicación.

Y efectivamente el voto es de cada uno y por eso es razonable que por el atentado haya cambiado su voto, y habrá indecisos que decidieron coger una determinada papeleta. Es simplemente conocer la naturaleza humana.

Pero lo que si es cierto es que ETA eligió esa fecha fue por algo.

bill dijo...

Según su argumentación, entonces, decir que el atentado del 11M alteró el resultado del 14M en el 2004 y apoyarlo en los resultados el voto emigrante en el 2004 es falaz, dado que el resultado no es el exactamente proporcional.

El tema en el 2008 es el siguiente: la totalidad de las encuestas daban como ganador al PSOE en las Elecciones del 2008 con unos resultados entre 1 a 5 puntos (el resultado final fue 3%, si mal no recuerdo). El resultado del recuento del voto emigrante (emitido antes del asesinato de Isaias) da como ganador al PSOE.

Resultado: puede ser que el asesinato influyera en algunos votos (nadie lo sabe y nadie puede confirmarlo), pero está claro que si influyó lo hizo de una manera mínima. Dudo que nadie que no estaba dispuesto a votar al PSOE le votara tras el asesinato.

El verdadero tema, a mi modo de ver, es el incomprensible interés que tienen algunos en deslegitimar las victorias electorales del PSOE. Yo no recuerdo oir que Aznar ganara las Elecciones en el 96 por el atentado que sufrió. No entiendo por qué ahora se empeñan muchos en dar más importancia de la que realmente tienen (un cobarde asesinato despreciable por parte de la banda terrorista ETA) a lo que sucedió el 7M.

Supongo que no será su caso, José Enrique.

Ah, y por supuesto que ETA eligió esa fecha por algo. También en el 2004 ETA intentó un atentado (¿recuerda la "caravana de la muerte"?)

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070201/politica/etarras-caravana-muerte-reconocen_200702011604.html

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Le he puesto el ejemplo de Asturias en el que siempre ha ganado el PSOE en el voto emigrante aunque hubiese ganado entre los residentes de Asturias el PP.

He dicho y lo puede volver a leer que es verdad que las encuestas daban ganador al PSOE, pero también daba ganador al PP en el 2004 y acabó perdiendo, y en el 2000 no le daba mayoría absoluta y acabó obteniendo no sólo 176 sino 183 escaños.

También a contestación de txantxangorri dije que sí influyó el intento de matar a Aznar ¿cuánto influyó? No lo sé, pero sí que pudo romper el cerco psicológico de que "viene la derecha". Date cuenta que la victoria fui muy apretada.

Que no te quepa duda de que no estoy deslegitimando la victoria, este artículo vino a denunciar el intento de utilizar de manera electoralista la muerte de una persona. En ningún modo cuestioné el resultado, de hecho si mira más abajo podrá ver que felicité a Zapatero y a su partido por el resultado. Si lo hubiese cuestionado no se me ocurriría de ningún modo felicitarle.

Pero recapitulando, el artículo vino a denunciar el uso electoralista de una muerte y de una pobre chica que ha perdido a su padre. Y si ve bien mi argumentación en el artículo verá que intenté analizar los motivos por los que ETA pudo elegir ese día. Nada más.

Anónimo dijo...

Zarzalejos Brothers, Zarzalejos Conexion...........

Anónimo dijo...

José Antonio Zarzalejos Nieto
Vicepresidente Ejecutivo de Llorente y Cuenca
Calle HERMANOS BECQUER, número 4
Madrid

Anónimo dijo...

asesinato de isaías carrasco.....¿no reivindicado por la ETA?

Anónimo dijo...

Los "Zarzalejos Brothers", la ubicuidad de los zarzalejos brothers en el blog de los genoveses.....