Ayer El País tuvo la desfachatez de titular de la siguiente manera: "Jueces aupados por el PP decidirán sobre Camps, Gürtel y Garzón". En su campaña para la defensa del ínclito Garzón, están llegando a unos extremos peligrosos de cuestionamiento del Estado de Derecho y la independencia del poder judicial. Está utilizando el mecanismo del bulo para cuestionar con el doble propósito de sembrar dudas sobre la instrucción procesal y, llegado el caso, tratar de salvar la cara frente a una sentencia posiblemente condenatoria del Juez Garzón que les dejaría en evidencia. Por eso no tienen reparos en cuestionar y mancillar a las instituciones democráticas sugiriendo la posible imparcialidad de los magistrados del Tribunal Supremo.
Con esta táctica de desprestigio están decididos a añadir falsedad a la falsedad e ignominia a la ignominia. ¿Acaso no hay falsedad en omitir de manera deliberada ciertas actuaciones del juez Garzón? ¿Acaso no hay ignominia en el titular de la noticia de ayer? El diario El País no tiene reparos en engañar a sus lectores para conseguir salvar la cara a Garzón, incluso echando basura sobre los magistrados del Tribunal Supremo, que es, en definitiva, un desafío a las instituciones democráticas y al funcionamiento del sistema constitucional.
Algunas de las expresiones que acabo de utilizar las he cogido prestadas del propio diario del grupo PRISA, como "el mecanismo del bulo", "para cuestionar con doble propósito de sembrar dudas sobre la instrucción procesal y... tratar de salvar la cara frente a una sentencia" y "no tienen reparos en cuestionar y mancillar a las instituciones democráticas", "están decididos a añadir falsedad...ignominia" y "desafío a las instituciones...sistema constitucional", de su editorial del 1 de noviembre de 2007, titulado "el fin de la infamia" en el que criticaban de manera contundente a algunos medios de comunicación y al PP por su posición con respecto al 11 M. Pero quién te ha visto y quién te ve, los que antes acusaban a otros de conspiranoicos, son los que ahora se suben al carro de la teoría de la conspiración.
Artículos de interés:
SOBRE LA CAUSA CONTRA GARZÓN (PARTE I)
SOBRE LA CAUSA CONTRA GARZÓN (PARTE II)
LA FISCALIA CAMBIA DE OPINION CON RESPECTO A GARZÓN
Con esta táctica de desprestigio están decididos a añadir falsedad a la falsedad e ignominia a la ignominia. ¿Acaso no hay falsedad en omitir de manera deliberada ciertas actuaciones del juez Garzón? ¿Acaso no hay ignominia en el titular de la noticia de ayer? El diario El País no tiene reparos en engañar a sus lectores para conseguir salvar la cara a Garzón, incluso echando basura sobre los magistrados del Tribunal Supremo, que es, en definitiva, un desafío a las instituciones democráticas y al funcionamiento del sistema constitucional.
Algunas de las expresiones que acabo de utilizar las he cogido prestadas del propio diario del grupo PRISA, como "el mecanismo del bulo", "para cuestionar con doble propósito de sembrar dudas sobre la instrucción procesal y... tratar de salvar la cara frente a una sentencia" y "no tienen reparos en cuestionar y mancillar a las instituciones democráticas", "están decididos a añadir falsedad...ignominia" y "desafío a las instituciones...sistema constitucional", de su editorial del 1 de noviembre de 2007, titulado "el fin de la infamia" en el que criticaban de manera contundente a algunos medios de comunicación y al PP por su posición con respecto al 11 M. Pero quién te ha visto y quién te ve, los que antes acusaban a otros de conspiranoicos, son los que ahora se suben al carro de la teoría de la conspiración.
Artículos de interés:
SOBRE LA CAUSA CONTRA GARZÓN (PARTE I)
SOBRE LA CAUSA CONTRA GARZÓN (PARTE II)
LA FISCALIA CAMBIA DE OPINION CON RESPECTO A GARZÓN
8 comentarios:
Desde el gobierno y sus terminales mediáticas, visto el modo en que están procediendo, da que pensar que lo último que quieren es que Garzón deje de instruir el caso Faisán. Ese sería su principal interés y el tema de la Memoria Histórica sería un poco secundario. Lo que no quita que, por ejemplo, El País siga soltando frases en sus editoriales como en el del viernes (el de "Cerco a Garzón"): "Esta tercera querella se acumula a las otras dos que tramita la misma sala POR EL INTENTO DE ABRIR UNA CAUSA PENAL AL FRANQUISMO A INSTANCIAS DE FAMILIARES DE VÍCTIMAS DE LA GUERRA CIVIL QUE YACEN TODAVÍA EN FOSAS COMUNES y por haber dirigido un curso en Nueva York patrocinado por el Banco Santander".
Y lo último también es tremendo: "por haber dirigido un curso en Nueva York patrocinado por el Banco Santander". Cuando es claro que no se imputa a Garzón por esto, sino por posibles delitos prevaricación, cohecho y estafa en relación a la financiación por esta entidad de sus actividades lúdico-docentes en Nueva York y por no abstenerse cuando llegó una querella contra Emilio Botín, la cual archivó ipso facto.
Garzón quien, y esta es otra, sentó una curiosa doctrina en el auto por el cual se declaró competente para la investigación de los crímenes del franquismo. Los consideró "crímenes contra la Humanidad" en base a que se cometieron contra "instituciones legalmente establecidas o Altos Organismos del Estado" no así los del Frente Popular, que no merecerían el mismo calificativo por no dirigirse contra "instituciones legales".
Según esta doctrina, por ejemplo, el intento de golpe de Estado contra Hitler y la cúpula nazi en 1944, con un frustrado atentado mortal incluido, podría considerarse un "crimen contra la Humanidad". En cambio, el Holocausto, por no dirigirse contra un gobierno ni instituciones legales no sería un crimen contra la Humanidad, según esta delirante doctrina garzonita. Es de locos.
Estos del País están desquiciados al ver que se les ha terminado el chollo, unido a la grave situación económica que atraviesan. Es ese desquiciamiento el que les lleva a cometer errores de bulto con este u otros que ha cometido.
Saludos
Pues en la Comunidad Valenciana es tan sencillo como pongo juez amigo y me resuelve los problemas en el futuro... vamos, que tampoco nos vamos a sorprender ahora de según que artimañas generalmente usadas por un sector... una pena que la política tenga que decidir sobre juzgados, jueces, juececillos y leguleyos.
#Melvin# gracias por dejar tu opinión.
#caballero zp# Desquiciamiento si que hay con respecto a querer cerrar intereconomia, pero en esto creen que el tiempo juega a su favor, pero, lo siento, yo personalmente no tengo mala memoria.
#livingston# Que por cada tres magistrados de la sala de lo civil y penal de los TSJ sean nombrados por el CGPJ entre la terna de juristas de reconocido prestigio dentro de la comunidad con más de 10 años propuesta por la Comunidad autónoma, es algo que lleva muchos años funcionando. Que ahora no guste que pueda haber magistrados más o menos afinidades con el Gobierno autonómico, pues que se lo hubiesen planteado bien a la hora de promover y/o apoyar dicho sistema de elección. Lo que no vale es cambiar de criterio cuando son otros los beneficiados o ellos mismos los perjudicados.
Hace muchísimos años que El País en particular y Prisa en general perdieron el norte, y cada día que pasa siguen peor. Cuando les interesa los conspiranoicos son otros, y cuando no son ellos, eso sí según su linea editorial ellos solo informan. Se pegaron y continúan dando leña a La Sexta, porque ahora son los principales amiguitos del Gobierno y ahora defienden a Garzón cuando hace años menos guapo le llamaron de todo por la investigación de los GAL.
En fin la desmemoria histórica no tiene desperdicio. Cuanta razón tiene Reverte en sus declaraciones, y ahora este pertenece a la caverna facha de este país, según los demócratas izquierdistas.
Mas de lo mismo, dicen del PP eso, y el PP dice que rubalcaba fue nombrado en conveniencia con E.T.A, pufff mas de lo mismo.
¿A que jugamos?
Que se puede esperar de un país en el que van los votantes del PP a los mítines de ese partido diciendo que no irían jamás a uno del PSOE y viceversa.
Si habitualmente voto al psoe, ¿no debería ir a un mitin del PP para ver y contrastar opiniones? o al revés.
COPE=PP
SER=PSOE
EL PAÍS=PSOE
EL MUNDO=PP
Todos como burrinos detras de una zanahoria.
Era bueno, que alguien crease un partido que de verdad se preocupase por el país, en vez de tirar en contra del otro con lo que sea.
MENUDO PAÍS ESTE.
Es realmente impactant que critiquen que son jueces afines al PP, cuando el único que ha estado en listas electorales es precisamente Garzón
#Javi Pol# Creo que desde El País se llegó a decir que la Justicia caminaba a lomos de un hdp, o algo parecido. Ahora parece ser que es un gran juez. ¿Por qué ahora lo apoyan? No será por que se creerán que es un buen juez -aunque si es cierto que se vende muy bien-, porque no lo es.
Puede ser que hayan perdido el norte por la pésima situación financiera en la que está inmerso, que incluso han tenido que vender cuatro al odiado Berlusconi.
#Johnny# El PP no ha quedado muy bien con el enfoque que está dando al caso Faisán. Acusas a Rubalcaba de ser Ministro de Interior porque a ETA le parecía bien, sin embargo se han visto numerosas y recientes contra la banda.
Si la clase política necesita una profunda oxigenación, porque parece que respiran un aire muy viciado.
#Asi está Murcia# La ley del embudo, amigo.
Publicar un comentario