miércoles, 17 de junio de 2009

ABARATAR EL DESPIDO, SI EN CIERTAS CONDICIONES

Si no hubiera matizado el titular seguramente habría gente que se hubiera cegado sólo por el titular sin molestarse en leer el artículo entero. Costumbre extendida en este país por lo cómodo es tergiversar lo que dice uno para montar una escandalera y soltar las típicas frases hechas que todo el mundo conoce. Pero el que lo lea, se dará cuenta que yo no estoy defendiendo ni el despido libre ni el abaratamiento del despido sino abaratarlo, al menos, en algunos casos.

Dado que mi profesión es básicamente un trabajo de campo, en el que tratas con la gente de la calle muy a menudo, contándote, la mayoría de las veces, sus penas, en la que la misión de los abogados es solucionar los problemas de la gente, si es que tienen solución, y a esto se le añade mi condición de autónomo, puedo dar un análisis más acertado que la inmensa mayoría de los políticos de qué medidas se deben adoptar para ir solucionando este gran problema que es la crisis económica que padecemos. Pero también me gustaría pedir un ejercicio de reflexión a todos, pero para ello debemos suprimir, de una vez por todas, los prejuicios y las falacias que se han extendido entre los comunicadores y políticos. La principal de todas estas falacias, la que condiciona el desarrollo del iter deductivo, es la de creer que todos los empresarios están igual de forrados. Empresarios hay muchos y no todos son, ni de broma, como Florentino Pérez, sino todo lo contrario ya que son los dueños de las PYMES (para el que no lo sepa: Pequeñas y Medianas Empresas), que unos estarán más desahogados que otros pero no poseen ninguna fortuna. Puede que alguna vez se permitan algún capricho, pero incluso menos que muchos trabajadores por cuenta ajena.

Y el problema de nuestro sistema laboral reside en esta injusta identificación. ¿Cuántas veces hemos escuchado bramar a los sindicatos de clases contra la patronal? Pues muchas, y últimamente, con más frecuencia de lo normal. Los sinvergüenzas y chupóteros de los dirigentes de los sindicatos de clases no paran de repetir el mismo mensaje tremendista y amenazador sobre las intenciones de la patronal. Tampoco quiero, desde estas líneas, defender la honorabilidad de los dirigentes de la CEOE o, en el caso de Asturias, de la FADE, pero en estas organizaciones empresariales están formadas mayoritariamente por Pequeñas y Medianas Empresas, porque éstas, a diferencia de los El Corte Inglés, Iberia, Carrefour, Arcelor Mittal,... y demás grandes empresas, tienen por sí solas poco poder o poca fuerza. En cambio, los sindicatos CCOO y UGT sus afiliados los tienen prácticamente de las grandes empresas y de las Administraciones Públicas, porque, ¿alguien se cree que va a haber representante sindical en una empresa con 3 o 4 trabajadores?

Puede resultar de perogrullo, pero creo necesario decir que las PYMES y los autónomos no se pueden permitir mantener en nómina a los empleados que necesitan porque, entre la falta de liquidez que pueden tener y/o el miedo a que en el futuro tengan que despedir a trabajadores por el que se vean obligados a abonar elevadas sumas (a más años, más indemnización percibe), optan por despedir ahora o no contratar, incluso perdiendo posibilidades de negocio. Por eso me parece injusto y desproporcionado cualquier oposición a una reforma laboral que pueda suponer abaratar el despido a estas pequeñas empresas. Es absurdo el utilizar el mismo patrón a un Telefónica que a una modesta S.L.

Pero bueno, qué se puede esperar de unos sindicatos que ni siquiera viven de sus afiliados, sino del Presupuesto General del Estado, que no defienden, para nada, a los trabajadores, porque si así fuera, verían con absoluta lógica lo que estoy proponiendo. Eso sí, que sepa este cáncer subvencionado y el Gobierno (el de antes y el de ahora) que han logrado que España bata el triste récord de paro de toda Europa y el que va a impedir una pronta recuperación económica. ¡Tiempo al tiempo!

11 comentarios:

El Berto dijo...

Coincidido contigo en que es necesario aplicar, una reforma estructural (de nuestro modelo económico) y por tanto de nuestro mercado de trabajo.

Creo que en los últimos años la única modificación relevante (además de contratos con diversas denominaciones, y cuyo denominador común eran las bonificaciones fiscales o sobre la seguridad social), fue la regulación de las ETTS (que no tienen gran predicamento en los trabajadores).

Hay un dato importante, cuando hablamos de grandes empresas las condiciones laborales son discutibles, pero en general grandes empresas suelen ser respetuosas con el convenio y los derechos laborales (están además mas controladas fiscalmente), mientras que normalmente las PYMES aglutinan el verdadero carácter patrono: horas extras sin pagar, pagar bajo manga, asegurar media jornada y realizarla entera, despedir a embarazadas, etc.., por eso un trabajador por ejemplo de la construcción preferirá trabajar para ACS que para una subcontrata (PYME), aunque las posibilidades de despido sean similares (hoy las grandes empresas se ventilan trabajadores a cientos o miles de un plumazo).

Ello explica porque las grandes compañías estén EXTERNALIZANDO, a un trabajador de telefónica por ejemplo no se le puede digamos “explotar” en exceso porque por su tamaño tiene sindicatos, pero si telefónica contrata a una PYME para por ejemplo instalar conexiones de internet, ahí los trabajadores tendrán que tragar con lo que haya o si no a la puta calle.

Por tanto flexibilizar el mercado laboral SI, pero intensificar de manera MUY significativa tanto las inspecciones de trabajo como las inspecciones fiscales también, ha de haber una correlación entre la flexibilidad y las exigencias.

ARCENDO dijo...

Como siempre... genial y acertadísimo. Argumentas, desde la razón y el conocimiento, con tal solidez que no se puede estar en desacuerdo contigo. Aplausos una vez más, amigo. Saludos.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

No todas las PYMES son empresas de la construcción. Pero como tu dices, la equiparación entre PYMES y grandes empresas, hace que se defraude a la Ley aplicando contratos a media jornada, horas extras sin pagar, no renovar a embarazadas, etc. Porque si les aplicase a ellos un régimen distinto o diferenciado, menos trabajadores estarían en situación irregular.

El Berto dijo...

Todo es extrapolable, aunque no sean empresas de construcción, así es mas probable que haga sus horas un empleado de McDonals (con sus contratos basura), que el de un pequeño bar con 3 o 4 empleados (que hará mas horas de las legales).

Que se carguen a una chica por quedarse embarazada en un PYME que lo hagan en el corte ingles.
Facilitar las condiciones laborales no siempre, conlleva que se cumplan las normas, que ha pasado con la inmigración en España: que los empresarios se han dado cuenta de que la situación de necesidad de los trabajadores les permitía: 1º pagarles menos dinero y 2º abusar de ellos, (lo que no te acepte un español te lo aceptara un inmigrante).

Me parece muy optimista pensar que abaratando el despido, muchos verán la luz y contrataran mas trabajadores para reducir los turnos de los que tienen, o por mucha subvención mantendrán en plantilla a una chica embarazada.

Pero vamos, que igual es que yo soy muy mal pensado.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Es como todo, pasa con Hacienda. Si uno sabe que declarando todos sus ingresos a Hacienda va a pagar una burrada, prefiere meterlo debajo de la almohada, en cambio si le bajan los impuestos ese dinero acaba en el banco, porque le compensa tenerlo en su cuenta que puede utilizarlo sin ningún tipo de problemas que tenerlo en negro porque te limita el gasto. Pues esto, lo mismo en el mundo laboral si pueden tenerlo en mejores condiciones de manera legal, lo van a tener de manera legal.

Por eso el político tiene que analizar la psicología de los agentes sociales.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Muchas gracias Arcendo, y discúlpame que me haya saltado tu comentario pero es que no lo he visto hasta ahora.

El Berto dijo...

Este es un debate interesante:

Pensar que porque se paguen menos impuestos la gente va a adquirir conciencia de honradez y cumplimiento de la normativa es cuanto menos una idea romántica.

La idiosincrasia del pueblo Español hace que en España esté bien visto defraudar a hacienda.

Según datos oficiales de la Comisión Europea España es uno de los países con una presión fiscal más baja de toda la Unión, tanto en renta como en el IVA (los portugueses pagan más IVA que nosotros por ejemplo), en 2004 teníamos el 34,6% de presión fiscal, los que menos solo superados por Irlanda 30,3%, nada que ver con países como Suecia con el 50% (eso si queremos los servicios sociales de Suecia pero no sus impuestos).

Y desde entonces (2004) se han bajado el impuesto de sociedades y prácticamente se han cargado el del patrimonio.

Basándose en tu teoría, podrías explicar porque en un país que se pagan pocos impuestos y con reformas legislativas que los han reducido progresivamente, de cada 100 billetes de 500 euros, 26 están en España (es decir unos 113,7 millones que hacienda no localiza).

Lo suyo es que todo ese dinero negro estuviera en Suecia en los colchones de los suecos, que para eso les quitan una burrada en impuestos.

P.D a mí nunca me han convencido los psicólogos.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Ya estamos con la comparativa. Es falaz compararse con otros países de la UE porque la gente paga los impuestos aquí no en esos países, ni tampoco se cobra lo mismo en España que en Alemania, ni tampoco son lo mismo los gastos que hay en España que en Alemania. La gente tiene la idea de que los impuestos en España son muchos y lo que no quieren, como dices, es pagar impuestos por esa mentalidad española que bien se reflejaba en la novela picaresca. Por eso a menos impuestos, menos dinero negro habrá. Porque la gente no es tonta, será sinvergüenza pero no es tonta, y sabe que el dinero está mejor en el banco que en su casa con el consabido riesgo de que le pueda otro sinvergüenza entrar en su casa y robarle.

Johnny dijo...

Buff tantas y tantas cosas que poner al respecto...


Pero lo resumo jeje.


El problema, es que, todos los que en teoría defienden al trabajador, porque recordemos, que hay pymes en las que el dueño es tan "currito" como cualquiera de sus empleados, nadie hace absolutamente nada.

Los trabajadores están completamente a merced de lo que les dé la gana a unos personajillos vestidos de traje y corbata que cobran millones y no hacen absolutamente nada, y lo peor, es que a muchos de ellos se les llena la boca de palabrería internacionalista de los años 30 que lo único que hace es demostrar su hipocresía, ganando millones sin hacer nada (repito) e intentando ser "rojillos" de boca.


¿Alguien me puede explicar como es que en este p... país hagan una manifestación impresionante contra Lopera por lo del Betis, y cuando intentaron bajar a 3ª al sevilla y al Celta de Vigo lo mismo... y nadie, absolutamente nadie sale a la calle cuando lo que se pone en peligro es el plato de comida???

Sinceramente, me avergüenzo de este país, nación, estado, región, comunidad autónoma (llámenlo como quieran los que piensen de una manera u otra) que cada vez más y más.

El Berto dijo...

A ver, cuando se hacen esos estudios, se hacen de tal manera que se dan los datos en TÉRMINOS IGUALES, es decir cuando se calcula la presión de Alemania o de Italia, ser TIENEN en cuenta sus sueldos, si no vaya porquería de estadistica.

Es decir si por cada 3000 euros que gana un sueco le quitan el 50%, le quedaran 1500. Si por cada 1000 euros que gana un Español (los sueldos son más bajos que en Suecia), le quitan el 35% le quedaran 650 euros.

Pero centrándonos en España:
Las sucesivas bajadas de impuestos en España, NO han servido ni para que se defraude menos, ni para que aparezcan los billetes de 500:
En Abril de 2008 el Gobierno anulo el impuesto sobre el patrimonio (por cierto que no afectaba en exceso a las clases más desfavorecidas), y no se ha visto esos efectos.

En 2008 se aprobó también una bajada en el impuesto de sociedades en cinco puntos el Impuesto sobre Sociedades durante tres años para las pymes de menos de 25 trabajadores y un volumen de ventas inferior a cinco millones de euro.

Oh sorpresa a pesar de la menor presión fiscal, en 2008 aumento el fraude fiscal adivinas donde: en Sociedades e IVA, es decir bajas el impuesto de sociedades y aumenta el fraude en el impuesto de sociedades.

Johnny dijo...

Lo que más me revienta de todo esto, es que los que mas tienen, son los que mas roban, en cambio si a un currito le da por defraudar a hacienda por una ínfima parte en comparación con los otros, se le cae el pelo, o como te pillen cobrando 50 euros en dinero negro, te fusilan!!


Personalmente, créo que aquí va a pasar algo como no se haga algo, y me temo que pueda ser algo muy desagradable.

Esperemos que estos lumbreras que tenemos como gobierno y oposición (porque tanto me da el pp como el psoe) hagan algo pronto y se dejen de discutir de trajes y helicópteros, o de supuestos delitos de la guerra civil etc...

SEÑORES QUE LA GENTE DE A PIE LAS ESTAN PASANDO P...

Reitero lo que dije antes, cada día me da mas vergüenza este país.