miércoles, 4 de marzo de 2009

LO QUE HACE EL PSOE CUANDO LE ATACAN SUS SEDES

Ayer La Nueva España publicó la noticia de que el independentista asturiano Fernando González Rodríguez fue condenado por la Audiencia Nacional a una pena de cárcel de 10 meses por el intento de colocar un artefacto explosivo en la sede del PSOE en Infiesto el 13 de septiembre de 2005. Alguno se podrá extrañar cómo ha podido llegar este caso a la Audiencia Nacional, sobre todo teniendo en cuenta de que sólo ha sido un chaval, por los motivos que más adelante expondré, haya pretendido volar una sede de un partido político. No estoy diciendo que el acto quede impune, pero ¿la Audiencia Nacional?.

Antes de seguir analizando voy a poner en antecedentes, sobre todo, a los lectores que residen fuera de Asturias, para que analicen por ellos mismos el alcance de la noticia. Todo empezó a raíz de que la Delegación de Gobierno en Asturias autorizó una concentración en Cangas de Onís organizada por una formación de extrema derecha, lo que motivó otra de signo contrario que fue disuelta por la Guardia Civil produciéndose además arrestos. Motivado por ello, lleno de rabia, por venganza y con la intención de llamar la atención, decidió colocar un artefacto explosivo en la sede socialista de Infiesto.

A los socialistas asturianos les sentó muy mal que intentaran volarles una sede. Pero no les valía cualquier Juzgado de lo Penal de Oviedo, tuvieron que montar un circo mediático, utilizando para ello la Delegación del Gobierno y otros poderes del Estado, que ellos controlan, para hacerse las víctimas de un presunto acto terrorista. Así el Ministerio Fiscal acabó pidiendo 8 años de prisión por considerarlo un acto terrorista. Y como presunto acto terrorista el Tribunal competente es la Audiencia Nacional, pues bien los magistrados, que están acostumbrados a ver verdaderos terroristas, estimó que el autor sólo actuó por revanchismo, y por eso lo condenó por un delito intentado de estragos en la modalidad de daños a una pena de 10 meses de cárcel. En efecto han montado un circo mediático que bien lo ha aprovechado el ahora condenado para hacerse la víctima de una persecución del Gobierno.

Pero lo que me hace más gracia es cómo cambian los socialistas de actitud cuando las sedes atacadas son las de otros, como las del PP. Esas que gusta "visitar" la izquierda oficial cuando el PP está en el poder y que algunos no tienen reparos en atacar provocando, en algunos casos, cuantiosos daños. Por ejemplo, cuando me afilié en 2001 me contaron que el motivo por el que la antigua sede del PP de Oviedo, en la calle Manuel Pedregal 6 bajo, no tuviese prácticamente un sólo cristal en la entrada, era por la cantidad de veces que rompían los cristales los tolerantes de siempre. Y cuando no había cristales que romper, siempre quedaba la cerradura en la que poner silicona...

Personalmente condeno cualquier ataque a una sede de un partido político, pero me parece desmedido que intenten colgar el cartel de terrorista a cualquiera que las ataque. Aunque si así lo quieren los socialistas, algunos de sus miembros pueden considerarse terroristas.

9 comentarios:

PROFESOR COCCA dijo...

UNIVERSIDAD ARGENTINA JOHN F. KENNEDY, CONDENADA por DISCRIMINACION y DESPIDO,
SENTENCIA DEFINITIVA E INAPELABLE, FALLO FIRME.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados….

Sentencia definitiva por Discriminación, en perjuicio del profesor Eduardo Marcelo Cocca, Juzgado 12 de la Justicia Laboral de la Capital Federal, condenando a la Universidad John F. Kennedy, Tanbién son condenados en el juicio laboral. Que oportunamente le iniciara el profesor Cocca. Fallo de diciembre 2008

SENTENCIA N* 22.232 en el siguiente link :

http://sentenciafallo.blogspot.com/





" Lo mas atroz de las cosas malas, es el silencio de la gente buena "-

Mahatma Gamdhi


Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a

ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.



SERVICIO DE INTERNET


Ley 26.032


Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.


Sancionada: Mayo 18 de 2005

Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1°

— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

ARTICULO 2°

— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 3°

— Comuníquese al Poder Ejecutivo.


—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—


DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.


EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.

iskander dijo...

Motivado por ello, lleno de rabia, por venganza y con la intención de llamar la atención, decidió colocar un artefacto explosivo en la sede socialista de Infiesto.
:::::::::::::::::::::::::::::::
¿y esto no es terrorismo?. Yo creo que si, aunque conociendo al psoe puede ser hasta una trama

Mike dijo...

Me gustaría tener tu opinión sobre el artículo que acabo de escribir. Es por saber, cuando tengas un minuto, que opina un hombre de leyes.

"AGRESION A UN ANCIANO. LOS CULPABLES SALEN PRACTICAMENTE IMPUNES"

Saludos y gracias!

El Berto dijo...

Creo que la diferencia es nítida no es lo mismo unos grupos de radicales que tapan cerraduras o rompen cristales (hay un nivel por encima en cuanto a organización, dirección y daños: en la denominada Kale Borroka), había dos elementos significativos para al menos presentar ante el Tribunal un posible carácter Terrorista:

1º Es una persona del entorno radical, vinculada y con relaciones probadas con una organización declarada parte del entramado terrorista (Batasuna), al menos parece que la sentencia constata tuvo contacto con presos de ETA, intercambió cartas con familiares de éstos y asistió a manifestaciones del entorno de la banda terrorista.

2º Los medios usados es decir preparó una garrafa de gasolina con dos aerosoles y dos cilindros de pólvora, no se trata de una “pedrada” o de comprar silicona en el supermercado para tapar una cerradura…

La contundencia ha sido la adecuada en principio ante este tipo de hechos debe actuarse enérgicamente, hemos visto en los últimos tiempos surgir grupos radicales que en Galicia han ido progresivamente subiendo el nivel de sus acciones.

ADEMÁS la Sentencia pone las cosas en su sitio, con lo que la consecuencia ha sido la lógica.

Ante este tipo de conatos toda prevención es poca.

Respecto a las sedes es una cuestión cuantitativa en España hay mas grupos de extrema derecha que de extrema izquierda por lo que es más frecuente el ataque a sedes del PP, en Madrid por ejemplo sufren ataques las sedes del PSOE e IU (y también se quejaban de que el PP no condenaba enérgicamente esos ataques).

En Asturias la superioridad numérica de grupos de “extrema izquierda”, es total: en grupos, asociaciones, y medios, al de la extrema derecha, algún Skin de derechas se ve pero muy pocos.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#iskander# eso no es terrorismo, primero porque el código penal no lo considera como terrorismo. Por ejemplo, siempre verás que el sección dedicada a los delitos de terrorismo, un enunciado como el siguiente: "Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de
subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública". Por poner una vez una bomba, no se puede considerar que con ello altere el orden constitucional o altere gravemente la paz pública. En segundo lugar, el diccionario de la RAE dice que terrorismo es la dominación por el terror o sucesión de actos violentos para infundir terror.

#Mike# Al mediodía echaré un vistazo.

#El Berto# Obviamente tuvieron que presentar la Fiscalía ante el Tribunal algo con el que puedan defender su tesis.

Se debe actuar contra cualquiera que utilice la violencia, pero no hacer el ridículo como se ha hecho en este caso.

Víctor Manuel dijo...

Que tal Jose, como supongo ya sabrás hoy día 5 jueves vino en la Nueva españa una interesante entrevista con el filósofo Jose Antonio Marina. Querrías hacerte eco de tal entrevista, tienes algo que objetar o añadir. Seguro que sí. Un saludín.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

dificilmente puedo opinar de algo que no aparece en la edición digital.

Víctor Manuel dijo...

Vaya por dios.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Si quieres mi opinión podrías contarme qué es lo que dijo que te pareció tan interesante como para pedir mi opinión.