miércoles, 29 de octubre de 2008

LA RUPTURA DEL PACTO PP-UPN

Corriendo un tupido velo sobre el desagradable incidente de las adulteraciones del resultado de la encuesta, procede volver a tratar temas de actualidad. De los que hay para elegir opto por la ruptura del pacto entre el PP y UPN, puesto que este divorcio entre populares y foralistas afectará al mapa político de la Comunidad Navarra en los próximo comicios.

El divorcio entre las dos formaciones conservadoras tiene como origen los resultados de las elecciones autonómicas en Navarra. Tras el 27-M se confirmó que Sanz no tuvo el suficiente respaldo parlamentario, ni con el apoyo del CDN, para formar Gobierno. Ante esta situación, en lugar de hacer lo correcto como hubiese sido que se repitiesen las elecciones, decidió, por propio interés personal, aceptar, con todas las consecuencias, la abstención del PSN en su investidura. Al haber optado por esta vía, aceptó los posibles chantajes que provinieran desde filas socialistas, ya que depende de ellos de que no presenten una moción de censura junto con los nacionalistas de NaBai.

No hubo que esperar mucho para que, desde Ferraz, pasasen la factura al Señor Sanz. No tardaron en pedir a los foralista el apoyo para aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Un apoyo que, por cierto, no necesitaban, de hecho lo sacaron adelante sin su apoyo. Aunque los socialistas nieguen cualquier tipo de chantaje, lo cierto es que lo hubo y así escuché en Onda Cero la declaración de un dirigente socialista navarro recordando al Presidente de la Comunidad foral que tenía que elegir entre Rajoy y Navarra.

La pregunta no es nada ociosa, si se acepta los hechos anteriormente expuestos, ¿por qué el PSOE jugó tan pronto esa carta? Una posible respuesta es que, debido a las malas encuestas que estaban cosechando, decidieron recuperar un poco de aire generando un problema a los populares. Otra opción, nada incompatible con la anterior, es fracturar en Navarra al PP, dejando fácil una victoria en las próximas elecciones autonómicas. Personalmente me decanto por la primera, aunque la segunda opción sería el lazo del regalo.

Dicho todo esto, la culpa no es del PSOE, que, en este mundo, en el que la política está profesionalizada y, por así decirlo, mercantilizada, jugó sus cartas y la jugada le salió muy bien. El responsable de todo esto es el propio Miguel Sanz, que prefirió garantizarse una legislatura pacífica en Navarra a costa de su propio partido, al que va a romper en dos, y de los propios navarros, a los que les va a dejar sin una alternativa seria conservadora para los siguientes comicios. Además buscaba romper con el partido que preside Rajoy cuando UPN decidió suspender de militancia al diputado del grupo popular, Santiago Cervera, que votó en contra de los presupuestos, sobre todo después de que se le pidiera que no lo hiciera.

26 comentarios:

Al Neri dijo...

José Enrique, me ha llamado poderosamente la atención que te refieras al PP como una "formación conservadora". Desconocía por completo que el PP fuera conservador. Según decís los militantes, se trata de un partido reformista y de centro. Te ruego que me lo expliques. Yo soy hombre poco versado en política y a veces me pierdo.

En mi modesta opinión de ciudadano, el PP tiene de conservador lo que yo de japonés.

Miguel A. dijo...

Pues el PP sí es conservador. No diré que me gusta, porque no me gusta en demasía, pero es ahora mismo el típico partido conservador socialdemócrata en economía.

Un saludo

Ruby Marmolejo dijo...

Al neri, supongo que estarás hablando de broma ¿no? en fín...

TODA la culpa de la ruptura la tiene UPN, el fundamentalismo parlamentario del Pp seguro que no tiene nada que ver.

Al Neri dijo...

Nada de bromas, Ruby. A mí el PP me parecen una panda de progres.

Aftershave dijo...

El PP es una panda de obamitas potenciales. Mal van los conservadores si los representan estos pardillos.

El Berto dijo...

Es una mala noticia, pero sobre todo para el PP.

El PP aspira a ganar unas elecciones generales, la principal ventaja que tiene el PP es que logro aglutinar a todo el centro-derecha (frente al fraccionamiento de la izquierda), por el contrario, bien se le llame pacto del Tinell o Cordon Sanitario, solo le vale salvo muy pocas excepciones como CIU y PNV (que han acentuado sus nacionalismo y por tanto al menos ideológicamente -poderoso caballero es don dinero-, se han alejado del PP), la mayoría absoluta o no Gobierna.

Rajoy tendrá desde luego muy buena memoria para ser registrador pero le falta lo que tiene Pepe Blanco “diente político”, el PP es un partido marginal en Cataluña, ha caído en votos en el País Vasco y como poco perderá siendo optimistas un diputado en Navarra.

Ahora me gustaría que el Sr. Rajoy explicara cómo quiere ser alternativa al Gobierno cuando es una fuerza marginal en dos CC.AA: Cataluña y Navarra que suman a cerca de 8 millones de habitantes y bajando en Euskadi.

Y por cierto con malas perspectivas en otras CC.AA, como Baleares donde están cayendo por corrupción ex cargos del Gobierno Matas y cuando digo cayendo me refiero a “prisión preventiva” o Asturias donde el PP da muestras de “inteligencia política” al nominar otra vez a Ovidio para que así Areces pueda jubilarse de Presidente.

Mucho me temo que al igual que le paso al PSOE con el batacazo de Almunia el PP no levantara cabeza hasta un gran batacazo.

A todo esto y con la crisis que cae el Gobierno tanto en Asturias como el Nacional sin oposición. (lo cual no es positivo). Y de que se habla:

- De la crisis PP-UPN
- Del diputado del PP que se ausento y paso de hacerle la pregunta al gobierno.

Lo dicho Pepe Blanco no tendrá mucha ética, o ninguna y es un profesional de lo que vive, pero tiene “diente político”.

El Berto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
iskander dijo...

Al neri....de verdad piensas que el PP son progres??? No, son políticos, repartidores de poder mano a mano y en periodos de 8 años con el psoe. Forman parte de un bipartidismo y deben andar por esos barros de alianzas de cariño y ahora odio para seguir aparentando lucha política.
El PP dejó de tener valores hace muchisimo tiempo, solo quiere poder y lo peor es que lo comparte en despachos oscuros y en silencios de pactos.
Mira su trayectoria, de progre nada, de vendidos mucho

Ruby Marmolejo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ruby Marmolejo dijo...

'Nada de bromas, Ruby. A mí el PP me parecen una panda de progres'

Te equivocas al neri, lo que pasa es que tú estás demasiado a la derecha y ves las cosas distorsionadas.

Respecto a Navarra, recordemos que Del Burgo era del UPN. Este señor apoyó con todas sus fuerzas la delirante teoría de la conspiración. Mucha gente de su partido sensata NO está de acuerdo en que su partido se haya contaminado de esa forma. Por eso la ruptura es lo mejor que han podido hacer. Les beneficiará a ellos y a Navarra.

Cuando dentro de unos años el Pp baje del monte a donde ha subido, quizás vuelvan a pactar

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#al neri# Si utilicé el término "conservador" era por utilizar una palabra que todo el mundo identifica con esos dos partidos, sea cierta o no. De todas maneras, si acudimos al significado originario de "derecha", que se acuñó allá por la Revolución francesa, se identifica claramente con las ideas conservadoras, y la izquierda con aquellas ideas que quieren modificar o cambiar. Y si todo el mundo acepta que el PP es de centro derecha, algo de conservador tiene que ser. Incluso tú mismo podrías ser calificado de izquierdas porque me supongo que quieres cambiar el orden constitucional vigente.

Pero quiero recordar que es la denominación que usé a los efectos de redactar un escrito sin complicaciones ni disquisiciones sobre si se es o no conservador. Que aparte sería enredar demasiado y convertilo en incomprensible.

Por último, recordar que el fondo del artículo es la ruptura del pacto entre PP y UPN.

#miguel a# La ideología del PP se encuentra recogida en los Estatutos del Partido Popular. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

#ruby marmolejos# ¿Qué tiene que ver la oposición del PP la legislatura pasada con que Sanz haya decidido gobernar en minoría? Además, sería bueno que se recordase que todos los partidos cuando están en la oposición, son bastante irresponsables. En esto hay que ser justos y decirlo todo.

#aftershave# Obamitas? Hasta la fecha el PP está hermanado con el Partido Republicano, y NNGG con las Juventudes Republicanas.

#el berto# Buena noticia no es, pero al fin y al cabo son dos escaños los que tiene ahora de Navarra, que, en caso de dividirse el voto, sería uno para UPN y otro para el PP. Pero el mayor perjudicado es UPN que perdería el poder en Navarra.

En cuanto a ganar por mayoría absoluta en las Generales, no es necesario puesto que, como se dice, la política hace extraños compañeros de cama. Recuerdo que del "Puyol enano, habla castellano" a "hablar en catalán en la intimidad".

En cuanto a la corrupción Baleares, a la gente le cabrea la existencia de corrupción, pero piensa que todos los políticos son iguales, y saben que los socialistas son también corruptos, de hecho ayer en cuatro salió la noticia de algunos cargos socialistas implicados en temas de corrupción. Además el PP ahora mismo está en la oposición, y mucha gente se abstuvo o voto nulo para castigar a Matas por, entre otras cosas, incluir a cierto personaje nacionalista catalán, puede que en las próximas, vuelva a ganar el PP y gobernar porque va a ser dificil la gobernabilidad entre tanto partido, y ahora más cuando UM se ha quedado sin un diputado, implicado en un escándalo.

Te recuerdo que las encuestas, hasta Público, da por encima al PP.

Así está Murcia dijo...

Es que el asiento de presidente autonómico es muy cómodo, y eso unido a que Rajoy no ha sabido mantener unido el partido...

Ruby Marmolejo dijo...

'¿Qué tiene que ver la oposición del PP la legislatura pasada con que Sanz haya decidido gobernar en minoría'

¿Consideras oposición la canallada que hizo el Pp con el tema de la conspiranoia? Una cosa es ser irresponsable, y otra es ser lo que ha sido el Pp. Han ido bastante más allá.

suga dijo...

El artículo comienza bastante bien, pero después se incurre en varios errores de bulto. Por ejemplo al sugerir que lo correcto "hubiese sido que se repitiesen las elecciones"... porque únicamente los estatutos de Andalucía, Cataluña, Galicia y Euskadi recogen la potestad de disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones. A partir de ese dato las posteriores elucubraciones al respecto... son gratuitas.

Después está la supuesta petición del voto de los foralistas, para poder "aprobar los Presupuestos Generales del Estado", encima añadiendo después el término "chantaje"... porque lo cierto es que el PSOE nunca incluyó en sus cálculos aquellos dos votos. Los cuales por cierto si necesitaban, tanto como necesitaron los dos del BNG, imprescindibles para aprobar las cuentas públicas.

Así pues, resulta que UPN sólo tenía dos opciones:

a) permitir que los socialistas gobernaran con minoría en Navarra, siendo el partido más votado en aquella comunidad... e impidiendo así que accedieran al gobierno otras alternativas radicales, que recordemos era la apocalíptica posibilidad que tanto preocupaba a UPN y al PP...

b) gobernar en aquella comunidad gracias a la abstención de los socialistas, y ser consecuente con la lógica del pacto político... devolviendo esa misma abstención en los Presupuestos Generales del Estado.

Porque al fin y al cabo, tampoco se les pedía otra cosa que la abstención, una reclamación absolutamente legítima —por recíproca,— de parte de quienes les sostienen en su propio gobierno autonómico. Pues votar en contra significaría tanto como la certeza de perder la siguiente votación en el Parlamento de Navarra... y la posterior pérdida del gobierno. "Quid pro quo".

Así, se llega a la conclusión de que la intransigencia del PP consiste, nada más y nada menos, que en exigir a sus socios parlamentarios (UPN) que se arrojaran disciplinadamente por la ventana... para el goce y disfrute de los populares, y a 'eso' lo llaman lealtad...

Porque lo cierto es que el PP debería haberse pronunciado en su momento, cuando UPN aceptó gobernar en minoría, gracias a la abstención del partido que consiguió más votos. En vez de poner el grito en el cielo ocho meses después, cuando se produjera la consecuencia lógica de aquella decisión política que además era inevitable.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#ruby# Sigo repitiendo qué tiene que ver lo sucedido en la legislatura pasada con la ruptura de UPN? Y vuelvo a decir, los partidos que están en la oposición desde luego no se puede afirmar que actuan responsablemente, porque si tu me sales con la conspiranoia te puedo sacar una retahíla de actuaciones poco responsables del PSOE cuando está en la oposición, ejemplo la que lleva haciendo el PSOE de Oviedo desde que está en la oposición, que llevan amenazando con que el Ayuntamiento va a quebrar y lanzando acusaciones solapadas de que los funcionarios prevarican, eso sí denuncias a la Fiscalía o al Juzgado de Guardia, nada de nada. O vamos a recordar la oposición que hizo el PSOE en la última legislatura de Aznar, como ejemplos, dos casos:

1º Cuando provocaron la huelga general. A la gente se le olvida un dato y es el siguiente, que los sindicatos se negaron a negociar sobre el borrador y es así como se puede comprobar en la fonoteca de RNE de la propia voz de los representantes sindicales, un borrador que después del 20-J que aceptaron, salvo 8 modificaciones que se incluyeron en la Ley que convertía el Decreto-Ley. Y la huelga les salió bien, porque la soberbia de Aznar le llevó a cometer un error de bulto que es utilizar el Decreto-Ley como forma de aprobar la reforma antes de la huelga, cuando la Constitución no permite utilizar este instrumento para este tipo de reformas. Pero el objetivo era montarle una huelga general a toda costa ya que al PSOE le fastidiaba que en la primera legislatura el PP saliese sin ninguna, por eso forzó a su sindicato a oponerse a cualquier negociación con el Gobierno, y luego acabaron arrastrando al otro para la huelga.

2º Las protestas contra la LOU, nunca vi mayores mentiras que las que se soltaron en aquella época. Muchas de las acusaciones que realizaban contra el entonces proyecto de Ley Orgánica se podían perfectamente predicar contra la LRU que sacó adelante el PSOE en el 83 por la vía rápida y en verano. Porque yo tuve la curiosidad de mirar la LRU y compararla con la LOU, y, desde luego, mi indignación fue mayúscula, y más con el PP porque fue incapaz de defender su proyecto.

#suga# No estoy cometiendo ningún error, porque, como ocurrió con Madrid en 2003, si una vez presentado un candidato que no sale en primera vuelta, si no se presenta otro o no sale en las sucesivas votaciones, ope legis se convocan anticipadamente, en este caso, supongo que será idéntico que en las Cortes Generales, sería el Presidente de la Cámara el que disuelve por obligación, al no salir investido un Presidente en los siguientes dos meses a la primera votación. Y esto no tiene nada que ver con cuando un Presidente autonómico es investido y es él el quien disuelve anticipadamente ope voluntatis.

En cuanto a los PGE, de hecho no les hubiera servido de nada, porque al final los acabó sacando. Además son dos votos, que lo podía sacar perfectamente de, por ejemplo, Coalición Canaria.

Por lo tanto, tus opciones parten de un error.

suga dijo...

"#suga# No estoy cometiendo ningún error, porque, como ocurrió con Madrid en 2003, si una vez presentado un candidato que no sale en primera vuelta, si no se presenta otro o no sale en las sucesivas votaciones, ope legis se convocan anticipadamente, en este caso, supongo que será idéntico que en las Cortes Generales, sería el Presidente de la Cámara el que disuelve por obligación, al no salir investido un Presidente en los siguientes dos meses a la primera votación. Y esto no tiene nada que ver con cuando un Presidente autonómico es investido y es él el quien disuelve anticipadamente ope voluntatis."

Efectivamente, antes de repetir las elecciones habría que verificar si los socialistas —o los de UPN,— habrían sido capaces de conseguir la investidura desde la minoría (tal como hizo el presidente Zapatero la última vez) Aunque mi argumento principal es que debió ser entonces cuando el PP expusiera su opinión al respecto, o incluso haber lanzado un ultimátum a sus actuales ex socios... y no ocho meses después cuando UPN ya esta condicionado y comprometido, en virtud de aquella decisión previa.

De todos modos, intuyo que desde aquel partido no será vista como tan pésima noticia, la ruptura del pacto. Considerando que la imagen actual del PP difiere sustancialmente con la que tenía hace diez o quince años. Sencillamente, porque esa vinculación ahora les resta votos. Además, por fin han descubierto lo que verdaderamente significa pactar con ese partido: estar dispuestos a sacrificar todas sus opciones de gobiernar en Navarra, o incluso provocar una crisis de gobierno...

(para colmo en medio de una crisis económica... pues todavía tendría alguna justificación esa reclamación, si hubieran unas elecciones generales a la vuelta de la esquina, y no estuvieramos al principio de la legislatura)

...cuando a fin de cuentas se trata de un sacrificio inútil, para conceder la ridícula satisfacción al PP, de que el PSOE aprobara sus presupuestos con dos votos más en contra, en lugar de dos abstenciones. Luego ha quedado perfectamente expuesto que ambas formaciones (PP y UPN) en realidad mantienen intereses que son absolutamente incompatibles, además en cuestiones esenciales.

(porque en última instancia, lo más probable es que la repetición de las elecciones castigara especialmente al partido que se hubiera obstinado en no pactar con otras formaciones... cuando las combinaciones eran escasas entre abertzales, foralistas y socialistas; siendo el mismo tacticismo que obligó al PP a cerrar la boca en aquel momento, esperando ocho meses para indignarse... pretendiendo así mostrar a UPN como los responsables de romper el pacto... y cuando obviamente habría sido mucho peor —para el PP— escenificar esa ruptura ANTES de una hipotética repetición de las elecciones autonómicas, con el PP apareciendo como el elemento intransigente de la ecuación, dando alas a la propia UPN...)

"En cuanto a los PGE, de hecho no les hubiera servido de nada, porque al final los acabó sacando. Además son dos votos, que lo podía sacar perfectamente de, por ejemplo, Coalición Canaria."

Lo cierto es que un diputado de UPN votó en contra en los presupuestos en el Congreso, y el otro ni siquiera entonces —y aunque sólo fuera para compensar,— se molestó en votar a favor... pero sin embargo, los socialistas no han respondido con represalias, desde sus escaños en el gobierno de Navarra. Lo cual demuestra que el presunto chantaje que usted insinuaba, nunca existió en realidad.

Por último, en las democracias parlamentarias (no así en las presidencialistas) el resultado de las urnas corresponde a la representación virtual de la voluntad del electorado... y partiendo de ese reparto de escaños, son las fuerzas políticas quienes TIENEN LA OBLIGACIÓN de esforzarse para confeccionar un programa alternativo, aunque fuera buscando los mínimos en común en los diversos programas electorales.

Porque lo que usted vendría a sugerir es que estas situaciones deberían zanjarse siempre mediante segundas vueltas, lo cual es un procedimiento no previsto en nuestro sistema electoral (y lo cual por cierto, penalizaría siempre y en todas partes al PP, pues no le quepa duda de que esas siglas serían la última opción para cualquier votante de IU, ERC, BNG, etc... e incluso para muchísimos votantes de CiU y PNV)

Pues lo que sucedió en Madrid en el año 2003, que usted comentaba, no fue una repetición de las elecciones a causa de la imposibilidad de alcanzar consensos para formalizar la investidura... sino una solución de urgencia ante una situación anómala (y con indicios de corrupción) al considerase que habían desvirtuado la representación de la voluntad del propio electorado, en el reparto de los escaños.

Geshcann dijo...

El PSOE va a intentar crearle problemas al PP en cualquier momento, les vaya bien o mal en las encuestas. La actitud de UPN es condenable, pero el chantaje al que ha sido sometida por el PSOE es inmoral.

Anónimo dijo...

Los dos comentarios del señor suga son absolutamente magistrales.

Nicolás Susena dijo...

Estimado/a:

Quiero agregar tu blog en mi lista de enlaces. Para ello solo debes enlazar tú también mi blog.
La dirección de mi blog es http://www.coloresperanza.tk

Saludos,
Nicolás

Jerusalem dijo...

Hola José:
Me gustaria que supieras lo que estamos haciendo muchos blog. Paqui, (tierra de nomadas) una bloguera madrileña está pasando por un mal momento y es que su hija ha sido agredida por unas compañeras de colegio. Se siente impotente ya que el ministerio no está haciendo nada y el colegio prácticamente menos.

Así que hemos decidido solidarizarnos todos con ella enlazando todos con la entrada de su blog.

¡¡Por un cambio de la ley del menor !!
Saludos

Álvaro Ortega dijo...

Una verdadera lástima que se haya acabado con un pacto de 17 años, aunque cuando una traición ocurre, no hay otra opción.

Como ya se ha visto, el más perjudicado ha sido UPN que está perdiendo miembros y dirigentes que se marchan para el Partido Popular.

un Abrazo.

suga dijo...

"Hola José:
Me gustaria que supieras lo que estamos haciendo muchos blog. Paqui, (tierra de nomadas) una bloguera madrileña está pasando por un mal momento y es que su hija ha sido agredida por unas compañeras de colegio. Se siente impotente ya que el ministerio no está haciendo nada y el colegio prácticamente menos."


Es muy triste y lamentable lo que le ha sucedido a esa muchacha en la escuela... como también lo és que pretendan utilizar políticamente su problema, porque la bloguera madrileña quizás debería reclamar a su propia autoridad autonómica (PP-Madrid) que es quien está al cargo de ese ámbito competencial... y no el ministerio.


(pd: anónimo, te agradezco mucho el comentario)

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#suga# Creo que se olvida de algo, porque yo había comentado en el artículo rector que Miguel Sanz decidió aceptar la asbtención del PSN en segunda investidura que dejar correr el tiempo y que se celebrasen nuevas elecciones y que los ciudadanos decidiesen entre dos opciones, un Gobierno de UPN con CDN o uno de NaBai. Nadie le obligaba a Sanz a ir a una segunda votación de investidura. Y el PSN no iba, por toda la polémica montada, con riesgo de que en las generales perjudicase al PSOE, a pactar con NaBai, por lo tanto si hubiese querido UPN se habrían anticipado las elecciones.

Y en cuanto a los PGE, vuelva a leer el artículo. Ya dije que el PSOE no necesitaba los dos votos de UPN para aprobar los presupuestos, pero lo hizo, y ahí están las fonotecas las declaraciones de cierto dirigente del PSN en la que le dijo a UPN que elija entre Navarra o Rajoy. Todo esto hace pensar que la intención del PSOE era montársela al PP, para distraer la atención informativa.

Por último, con las declaraciones de Sanz en la entrevista que le hizo Gabilondo, se demuestra que quería desprenderse del PP porque así les iba a votar navarros que antes no lo hacían por estar coaligado con los populares.

Con respecto a lo que dijo Jerusalem, la modificación de la Ley Penal del Menor no es competencia de las CCAA sino de las Cortes Generales ya que requiere una Ley Orgánica.

suga dijo...

Señor Enrique, me limito a observar que UPN obtuvo 22 escaños, PSN y Nafarroa 12 cada uno, y CDN e IU 2 respectivamente. Así pues, esa es la voluntad democrática expresada por el electorado de Navarra. Por lo cual si UPN tenía alguna vocación de gobierno (considerando que es una fuerza regionalista) sólo podía formalizar un consenso estable, ya fuera por activa o por pasiva... escogiendo entre los abertzales, o bien los socialistas.

Pues resulta que en eso consiste 'el juego democrático', y la única alternativa posible sería que UPN renunciase tácitamente a sus pretensiones de llegar a gobernar. Lo cual hubiera deseado que sucediera el PP... aunque sin embargo, no se atreviera a denunciarlo explícitamente (o al menos dejar constancia de su opinión)... pues es obvio que consideraba tan desleal una hipotética alianza con los abertzales, como la fraguada finalmente con los socialistas.

(en realidad, eso se conoce vulgarmente como "un ataque de cuernos" o "despecho", pues el PP bien que se aviene a formalizar los pactos más estrambóticos... sin ir más lejos con el propio PSOE en muchos ayuntamientos de España, o incluso gobernando junto a ERC en varios municipios catalanes)

En cualquier caso, su lógica partidista a nivel estatal, es obvio que no coincidía en absoluto con los intereses locales de los navarros, lo cual en última instancia, ha precipitado la ruptura entre ambas formaciones. Así que ni traiciones ni gaitas, ya que simplemente fueron las circunstancias al evidenciar divergentes prioridades, e intereses incompatibles... entre UPN y PP. Tan simple como eso.

Así pues, lo justo sería olvidar el enfermizo discurso del "quién traicionó a quién" y permitir que los votantes se limiten a decidir en función de los respectivos discursos... que en el caso de UPN consiste en trazar una inequívoca línea roja, distinguiendo entre constitucionalistas (incluidos los socialistas) y todos los demás (abertzales), a la hora de escoger a sus potenciales socios de gobierno.

Mientras tanto, los eventuales votantes del PP deberían asumir, con todas las consecuencias, que su partido favorito sólo es capaz de formalizar pactos (y mantenerlos de forma estable) consigo mismo... y excepto puntuales y grotescas excepciones (para más información al respecto, consultar las guerras cainitas internas del PP... entre Zaplana y Camps; Aguirre y Gallardón; Aguirrre y Rajoy, etc)

"Con respecto a lo que dijo Jerusalem, la modificación de la Ley Penal del Menor no es competencia de las CCAA sino de las Cortes Generales ya que requiere una Ley Orgánica."

Reconozco que es propio de la derecha, eso de matar las moscas a cañonazos. De modo que si en una escuela una alumna sufre el acoso de sus compañeras... la solución será esperar un largo plazo a que se tramite la reforma del Código Penal... como medio más rápido para resolver ese acuciante drama personal que está padeciendo actualmente esa muchacha madrileña.

(por cierto, ¿no abogaba usted por evitar que los crímenes puntuales condicionasen las reformas penales... especialmente para aplacar la alarma social causada? aunque quizás lo entendí de forma incorrecta)

Mientras tanto, supongo que no servirá de nada que las autonomías tengan cedida la competencia educativa. Aunque tal vez podrían plantearse la posibilidad de castigar a esas alumnas abusonas... obligándolas a memorizar el contenido completo y de carrerilla de la Asignatura para la Ciudadanía, durante la hora del recreo. A ser posible una versión en latín... superando a los compañeros de la Comunidad Valenciana, pues en la versión valenciana resultará inevitable entenderla parcialmente.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Suga, esas eran unas opciones, pero ¿me está negando la posibilidad de que, de no conseguir un gobierno de coalición, como ha ocurrido, de que se pueda disolver la Cámara? Mi opinión es que hubiese sido mejor a UPN volver a darle la oportunidad a los ciudadanos de pronunciarse otra vez, a la vista de que después del resultado del 27-M no se podía formar un Gobierno estable, que estar dependiendo de otra fuerza política que, en cualquier momento, podría pactar con NaBai e IU.

Sobre qué es lo que habría querido al PP, pregúnteselo a Rajoy.

Sobre la Ley Penal del Menor, en primer lugar, considero improcedente y demagógica su afirmación de que la gente de derechas tienen tendencias a matar moscas a cañonazos, porque por la misma regla de tres, la izquierda es propensa a que no se castiguen los delitos. Yo sólo digo que la modificación de la Ley Penal del Menor corresponde, porque es lo que me parece que pide Jerusalem. Lo que si voy a decir es que que la modificación de la Ley Penal del menor durante el Gobierno de Aznar ha provocado un incremento de delitos cometidos por menores de edad ya que se vende la impunidad por parte del menor. ¿Cómo se soluciona? Pues, en primer lugar, con inculcar a los menores respecto hacia los demás, desde la familia y desde los centros educativos, y después modificar la mencionada Ley, en qué términos, en los justos y necesarios, y sobre todo apelar a la responsabilidad de los medios de comunicación.

suga dijo...

"Mi opinión es que hubiese sido mejor a UPN volver a darle la oportunidad a los ciudadanos de pronunciarse otra vez, "

Esa es una opinión muy respetable, pero quizás estaremos de acuerdo en que lo verdaderamente importante es la opción que consideraba más favorable a sus intereses la UPN, en ese momento... y en esas circunstancias. Porque obviamente nadie conoce mejor que ellos sus propios intereses, y si estos no coinciden con los del PP... entonces la posterior ruptura no sólo era lógica, sino incluso inevitable.

(además, fíjese que en ningún momento he acusado al PP de traicionar a UPN pretendiendo perjudicar lo que aquellos consideran sus intereses primordiales... ni tampoco de estar equivocados al evaluar sus propios intereses como partido, pues me limito a constatar que ambos tienen intereses distintos, y en la actualidad incompatibles)

"Sobre qué es lo que habría querido al PP, pregúnteselo a Rajoy."

Pero es que ya sabemos todos cual es la respuesta... pues durante casi un año el PP no dijo absolutamente nada al respecto, cuando el desenlace era muy previsible. Porque en todo caso, demostrarían una gran ingenuidad si pensaron que UPN no habían adquirido obligaciones ineludibles con el PSOE... de acuerdo con el principio de reprocidad.

"Yo sólo digo que la modificación de la Ley Penal del Menor corresponde, porque es lo que me parece que pide Jerusalem."

También yo pienso que deben pedir eso, si exigen responsabilidades al gobierno. Aunque dudo que sea compatible mostrarse apurado por ese problema, en apariencia tan urgente... con reclamar la reforma del Código Penal, que es un proceso lento y complejo. Por eso considero evidente que pretenden utilizar una desgracia personal... al servicio de una campaña antigubernamental y oportunista.

Además, sigo convencido de que el Gobierno Autonómico de Madrid debe tener medios suficientes a su alcance para actuar preventivamente, y en cualquier caso de una forma mucho más contundente e inmediata... para proteger los intereses de esa muchacha. Sin ir más lejos expulsando a las alumnas violentas del colegio, u obligándolas a matricularse en otro...

Sin embargo usted, precisamente, debe ser perfectamente consciente de que esa es la prioridad en estos casos (garantizar la seguridad de las víctimas) mientras está en riesgo su integridad física o emocional... eso, en lugar de hacer politiqueo barato para reclamar un endurecimiento del castigo para los culpables.

De todos modos, si lo que se pretendía era reclamar un endurecimiento de las condenas, o bien tipificar nuevos delitos... sería preferible plantearlo claramente. En lugar de hacer pensar a los lectores que el gobierno sería el único culpable de lo que pudiera llegar a suceder a esa pobre chiquilla en peligro, y totalmente indefensa...