Ayer José Blanco, Vicesecretario General del PSOE, también conocido como Pepiño Blanco, acusó al PP de querer que el edificio financiero español se desmoronase con tal de quedarse ellos con el solar. Por una parte, no aporta nada nuevo, todo partido que está en la oposición, en sus adentros, desea que al Gobierno le vayan mal las cosas para tener alguna posibilidad de ocupar el poder. Si un Ejecutivo lo hace bien, lo normal es que los ciudadanos le sigan confiando, de manera sucesiva, su confianza. Por eso, pedir una lealtad absoluta al partido de la oposición, por motivos partidistas y electoralistas, es pedir peras al olmo, y más cuando no se les ofrece entrar en el Gobierno.
Por otro lado, el Vicesecretario General exagera bastante con la metáfora. Nadie en su sano juicio, por muy perverso que sea, desea que el edificio financiero caiga completamente. Porque el problema vendrá en la reconstrucción, que será larga y costosa, y, por supuesto, objeto de muchas críticas porque se tendrían que tomar medidas drásticas. En la Historia nos podemos encontrar con ejemplos como el de Winston Churchill, que estuvo avisando del peligro nazi, lideró un Gobierno de concentración durante la II Guerra Mundial, y fue a partir de la derrota de los nazis cuando empezó a tener problemas internos que le llevaron a perder las elecciones. Los liberales y laboristas, que dimitieron de sus cargos en el Ejecutivo, vieron la oportunidad de desgastar a los conservadores con mensajes pacifistas, ya que los británicos estaban cansados de tanta guerra y veían a Japón demasiado lejos. Pero el Premier, de manera responsable, no se dejó llevar por la marea populista, y continuó en el conflicto contra el Imperio japonés, decisión nada popular, que le llevó a perder las elecciones generales.
Por eso, Blanco, que es un político profesional (no tiene en dónde caerse fuera de la política), sabe perfectamente que el PP no iba a desear que el edificio financiero cayese, sino más bien que se encuentre de tal manera que, en caso de llegar al poder, sólo hiciese falta echar un par de manos de pintura a las paredes. ¿Quién en su sano juicio iba a desear quedar expuesto a las constantes críticas que iba a suponer reconstruir, desde los cimientos, el edificio financiero?
Entonces, se puede decir perfectamente que Blanco mintió, pero es una mentira que no iba a servir de nada, porque lo que la gente quiere es que su Gobierno tome medidas, no en escuchar constantes y mutuos reproches, de lo cual los ciudadanos están bastante hartos, o deberían estarlo. Pero también quiero aprovechar y recomendarle al inefable Pepiño que, por muy malo que sea el PP, la sartén la tiene por el mango el PSOE, y de él depende de que la tortilla salga bien o mal. Si sale mal, no valen las escusas de mal cocinero.
Por otro lado, el Vicesecretario General exagera bastante con la metáfora. Nadie en su sano juicio, por muy perverso que sea, desea que el edificio financiero caiga completamente. Porque el problema vendrá en la reconstrucción, que será larga y costosa, y, por supuesto, objeto de muchas críticas porque se tendrían que tomar medidas drásticas. En la Historia nos podemos encontrar con ejemplos como el de Winston Churchill, que estuvo avisando del peligro nazi, lideró un Gobierno de concentración durante la II Guerra Mundial, y fue a partir de la derrota de los nazis cuando empezó a tener problemas internos que le llevaron a perder las elecciones. Los liberales y laboristas, que dimitieron de sus cargos en el Ejecutivo, vieron la oportunidad de desgastar a los conservadores con mensajes pacifistas, ya que los británicos estaban cansados de tanta guerra y veían a Japón demasiado lejos. Pero el Premier, de manera responsable, no se dejó llevar por la marea populista, y continuó en el conflicto contra el Imperio japonés, decisión nada popular, que le llevó a perder las elecciones generales.
Por eso, Blanco, que es un político profesional (no tiene en dónde caerse fuera de la política), sabe perfectamente que el PP no iba a desear que el edificio financiero cayese, sino más bien que se encuentre de tal manera que, en caso de llegar al poder, sólo hiciese falta echar un par de manos de pintura a las paredes. ¿Quién en su sano juicio iba a desear quedar expuesto a las constantes críticas que iba a suponer reconstruir, desde los cimientos, el edificio financiero?
Entonces, se puede decir perfectamente que Blanco mintió, pero es una mentira que no iba a servir de nada, porque lo que la gente quiere es que su Gobierno tome medidas, no en escuchar constantes y mutuos reproches, de lo cual los ciudadanos están bastante hartos, o deberían estarlo. Pero también quiero aprovechar y recomendarle al inefable Pepiño que, por muy malo que sea el PP, la sartén la tiene por el mango el PSOE, y de él depende de que la tortilla salga bien o mal. Si sale mal, no valen las escusas de mal cocinero.
13 comentarios:
Sinceramente, creo que usted parte de un error conceptual, si realmente cree que la oposición no tiene ninguna obligación de gobierno. Cuando la democracia parlamentaria consiste precisamente en eso: todos los escaños elegidos mediante sufragio, TODOS LOS SUELDOS que cobran todos los diputados... son para gobernar, incluso desde la oposición.
Que usted considere que cualquier oposición "desea que al Gobierno le vayan mal las cosas para tener alguna posibilidad de ocupar el poder", es tanto como olvidar que no es al gobierno a quien la irá mal, sino al conjunto de España. Claro que vaya usted a explicar a algunos, que significa eso tan estrambótico de "la oposición constructiva"...
A fin de cuentas, la situación sería diferente si España estuviera en crisis por culpa de las malas políticas del ejecutivo vigente, y entonces quizás, la oposición constructiva podría implicar la reclamación de elecciones anticipadas... pero lo único que se puede reprochar al gobierno de Zapatero sería no resolver en cuatro años las calamidades (inmobiliarias) acumuladas durante ocho años seguidos de aznarismo.
Por eso el Vicesecretario General del PSOE hizo referencia al "solar", cuya evidente intención sospecho que le debe haber pasado inadvertida. Claro que también por eso resulta más indignante aún, que la oposición no esté arrimando el hombro, ni por casualidad... justo cuando el gobierno tiene que apañárselas precisamente con los problemas heredados... por quienes hoy deambulan en la oposición.
"Por eso, Blanco, que es un político profesional (no tiene en dónde caerse fuera de la política),"
Ahí le doy la razón, aunque ese es un problema muy generalizado en la burócrata clase política española, y también en la europea. Sin embargo, me hace gracia que desconozca que esa circunstancia es especialmente lacerante dentro del Partido Popular. Hasta el punto que alguien como por ejemplo usted, quizás tendría poco futuro político en aquel partido... precisamente por tener "donde caerse", o sea por NO necesitar un sueldo de la política, para poder llegar a fin de mes.
Esto lo denunciaba recientemente y en un artículo de La Vanguardia, un político catalán que fue cofundador de AP, y que por cierto dimitió en 2001... ¡justo cuando Aznar consiguió la mayoría absoluta!, precisamente por no estar de acuerdo con la estrategia anticatalana... por muchos votos que diera por entonces. El caso es que este ex político denunciaba la crónica desafección del PPC, no ya entre la población catalana, sino muy especialmente entre su propio electorado... por la falta de identificación con los líderes impuestos arbitrariamente, desde Madrid.
Según aquel político, la razón de que se pudieran controlar tan fácilmente y en la distancia, la elección de los candidatos del PPC, era muy sencilla: el Partido Popular, rechaza con vehemencia y por principios a los militantes de los cuadros medios, que dispongan de un sueldo propio y estable... al margen del obtenido gracias a la política. Precisamente para garantizar su "obediencia debida" (o muerte... política claro)
Por esa misma razón, me temo que "la militancia", en algunos partidos... alude a una realidad más literal de lo que pudiera parecer a simple vista. ¿Políticos? ¿idealistas?, no gracias, preferimos a los soldados con vocación de funcionarios.
La teoría está muy bien en la Facultad, de hecho en la asignatura de Constitucional I habla mucho del sistema parlamentario. Lo que hago es un análisis puramente real, práctico, como lo quiera llamar, de nuestro sistema parlamentario y de cómo actúan nuestros representantes.
Lo que digo de que los partidos de la oposición desean que al Gobierno no le vaya bien es, conociendo la realidad parlamentaria, algo obvio. Otra cosa es que sea deseable. Pero lo que digo todos los partidos lo piensan, e incluso si pueden colaborar en fastidiar, mejor que mejor, ya sea activa o pasivamente.
La situación de España viene, como ya dije antes, de que en 4 años de la anterior legislatura, no se hizo nada. Lo único, Solbes que se dedicó a corregir las gansadas del equipo económico de Moncloa y de otros Ministros. Yo lo que le reprocho a este Gobierno es su inactividad, ya dije en otro artículo que el pecado de Zapatero es el de omisión.
La referencia al solar, si bien leyó mi artículo, puede comprender que no me ha pasado inadvertida. Arrimar el hombro, estaría bien en un mundo perfecto, pero cuando sabes cómo se las gastan todos los partidos, lo normal es que no se colabore. Claro que, por ejemplo, la FSA, que estuvo apelando a la responsabilidad de los partidos de la oposición el año pasado para aprobar los presupuestos, cuando estuvo en la oposición 1995-99, aparte de dejar para la Historia la frase de que se cuezan en su propia salsa (cuando Cascos metió la mano en el PP asturiano y se acabó expulsando al entonces Presidente del Principado), no ayudó a aprobar ninguno de los presupuestos. También, en este caso, sería más fácil ofrecer un pacto al PP por el que elaborarían conjuntamente el PGE, porque lo que pretende el Gobierno es que el PP apruebe lo que le presenten. Hombre, eso tampoco es de recibo.
La política profesionalizada es algo que llevo denunciando ha tiempo. Por fortuna, yo me estoy labrando mi propio porvenir, sin la ayuda de ningún partido, que me permite poder criticar, conforme a mi criterio, al que crea conveniente. ¿De dónde saca usted que desconozca la situación del PP?
"La situación de España viene, como ya dije antes, de que en 4 años de la anterior legislatura, no se hizo nada."
Entonces la Comisión europea felicitó a Solbes por "nada", reconociendo que habían corregido el modelo de crecimiento económico anterior, que era insostenible. Por cierto también estaba presente allí don Mariano Rajoy... quien con el gesto torcido tuvo que admitir que efectivamente, el reconocimiento era justo.
"Lo que digo de que los partidos de la oposición desean que al Gobierno no le vaya bien es, conociendo la realidad parlamentaria, algo obvio. Otra cosa es que sea deseable. Pero lo que digo todos los partidos lo piensan, e incluso si pueden colaborar en fastidiar, mejor que mejor, ya sea activa o pasivamente. "
Algunos más que otros, desde luego, por ejemplo se me ocurre alguno que no se entiende nunca con NINGUNA otra fuerza parlamentaria. Pero en todo caso, sería mucho menos grave si el PP se alegrara por la crisis económica... que dedicarse a fomentar la alarma, para que esta empeore incluso más.
Por cierto, en las circunstancias difíciles, algunos gobiernos son capaces de pactar alianzas de concentración, como en Alemania hace algunos años. Pero resulta que cuando les ofrecen algún tipo de consenso al PP, aquellos dicen que por supuestísimo... mientras se haga exactamente su voluntad, y aunque representen a la minoría del Parlamento.
Resumiendo, qué envidia me dan los partidos de derechas, de otros países europeos...
"La política profesionalizada es algo que llevo denunciando ha tiempo. Por fortuna, yo me estoy labrando mi propio porvenir, sin la ayuda de ningún partido, que me permite poder criticar, conforme a mi criterio, al que crea conveniente. ¿De dónde saca usted que desconozca la situación del PP?"
Desde luego el comentario solo pretendía informar al resto de lectores de su blog, aunque recuerde que fue usted mismo, precisamente, quien sacó a colación ese tema... "Por eso, Blanco, que es un político profesional (no tiene en dónde caerse fuera de la política)".
"Claro que, por ejemplo, la FSA, que estuvo apelando a la responsabilidad de los partidos de la oposición el año pasado para aprobar los presupuestos, cuando estuvo en la oposición"
Ese es el gran handicap del PP, que no es capaz de pactar absolutamente con nadie, pues con nadie quiere compartir proyecto alguno. Claro que un gobierno incapaz de aprobar unos presupuestos, debería plantearse adelantar las elecciones, o si esto no fuera posible, ceder alguna que otra vez... en lugar de reclamar adhesiones inquebrantables.
Desde luego nadie, al menos que yo sepa ha pedido (ni cuenta en absoluto) con el voto del PP para poder aprobar los presupuestos generales... así que el ejemplo no me parece muy adecuado.
Ya se ve como se ha corregido. Nos hemos comido la crisis inmobiliaria, pese a todo. Yo me remito a los hechos.
Creo que hace mal en hablar sólo de la derecha española, tendría que meter en el saco a toda la clase política, que la izquierda española no está para presumir mucho. Sinceramente a mi me da envidia las clases políticas europeas y la estadounidense.
Gracias por querer ayudarme a informar a los lectores del blog, pero, en ese tema, el que es habitual, sabe perfectamente que no me refiero sólo al PSOE. Además están las etiquetas y el archivo del blog.
El PP es capaz de pactar, de hecho no ha pactado con IU en un Ayuntamiento como el de Camas, o incluso no es demasiado leal cuando apoya sin fisura a los candidatos del PSE, cuando son los más votados, sin embargo cuando ellos deberían hacer lo mismo, ponen todas las pegas del mundo, de hecho Álava la gobierna el PNV porque el PSE no apoyo al candidato del PP. También hay otro dato, que el PSOE es capaz de bajarse los pantalones para lograr pactos con las formaciones minoritarias. ¿Acaso no cedió la presidencia de Cantabria, en 2003 al PRC? ¿No hizo lo mismo en 2007 con la Alcaldía de Teruel que se la cedió al PAR? Es dificil competir con un partido que hace todo lo que sea para ocupar moqueta, en cambio el PP no llega a tales extremos. Por lo que todas las fuerzas minoritarias quieren pactar con el PSOE, salvo CC que lo hizo con el PP para seguir gobernando.
Pepiño es un caradura profesional, como dijo Gerardo Galeote no hace mucho tiempo.
A mí me da lástima este hombre, que, tiene que ir divagando de un lado a otro sin saber qué hacer.
Que un señor de estas características sin estudios algunos y sin una preparación académica en condiciones, diga lo que ha dicho, no me preocupa en absoluto. En el soe hay cientos como éste, analfabetos que hablan sin saber.
PD: José Enrique, veo que tienes trabajo con "suga" ;-)
No me entretengo a contestar a este internauta porque apenas tengo tiempo y sólo tengo unos pocos minutos para contestar tus artículos. Pero no dudes que me encantaría participar en el debate ;-)
Un Saludo.
Hablando del Psoe, un vídeo con confesiones de unos asesores, de un grupo de 40. Sin tapujos hablando de su trabajo y del sueldo que reciben 'por asesorar' . Es un trabajo de investigación, con cámara oculta.
Dura 10 minutos, los pelos como escarpias desde el primer minuto.
http://es.youtube.com/watch?v=KMOrs6vjzl0
"Ya se ve como se ha corregido. Nos hemos comido la crisis inmobiliaria, pese a todo. Yo me remito a los hechos."
Pues me temo que no lo ve... pues fueron cuatro años seguidos batiendo el récord histórico en el incremento de los precios... y después cuatro seguidos de descensos. De todas formas lo indican las estadísticas oficiales, y por supuesto la felicitación de la UE cabrá suponer que fue por "nada", y que Rajoy les dio la razón también por "nada".
(nota: quizás cuando álvaro ortega tenga la ocasión pueda indicarle la tendencia de los precios de la vivienda, en los cuatro últimos años del PP, y en los cuatro primeros de Zapatero... aunque les puedo ahorrar el arduo trabajo: si me lo piden buscaré cierto gráfico publicado en "El Mundo"... que ilustraba perfectamente ambas tendencia)
Si la gente no puede pagar un piso, por el motivo que sea, es normal que bajen los precios. No hace falta ser un genio en economía. Y los hechos a los que me remito es que la política, que tu dices que hizo el Gobierno, ha llevado a que muchas inmobiliarias, constructoras y empresas auxiliares a que lo pasen muy mal, cerrando muchas de ellas y dejando en el paro a muchísima gente. Entonces, si lo que hizo la gestión de estos últimos cuatro años es esa, ya no es una omisión de sus obligaciones, es pura imprudencia, que es peor.
P.D.: Te he contestado a lo que no pude ayer, que es lo de las competencias municipales y autonómicas en materia urbanística.
De verdad don Enrique, repase sus apuntes de economía porque le veo algo flojillo en la materia... porque en cualquier caso me refería a la evolución del incremento, y no así del aumento del precio de la vivienda, que por supuesto aumento también durante la primera legislatura de Zapatero
(nota: en realidad, si aquellos hubieran descendido por entonces, se denominaría "un pinchazo inmobiliario", algo que seguro que le suena)
En cuanto a la compasión que en usted despierta la cuenta de resultados de las inmobiliarias, interpreto que comparte el punto de vista del Partido Popular, quien reclamaba que el Estado les regalase miles de millones de euros... para compensar las pérdidas que ahora padecen, por culpa de su propia irresponsabilidad en el pasado.
Por el contrario, y me alegro mucho de que Solbes se negara en redondo a subvencionar sus pérdidas...
"P.D.: Te he contestado a lo que no pude ayer, que es lo de las competencias municipales y autonómicas en materia urbanística."
Ya, pero sin mencionar explícitamente que es gracias a la Ley del Suelo que aprobara el Partido Popular, cuando gobernaba en la Administración Central... en cualquier caso, y con su permiso, se lo recordaremos también a los lectores de su blog. Por cierto Aznar gobernó entre 1996 y 2004:
La ley de 1998. La ley de Régimen del suelo y valoraciones 6/1998, aprobada el 13 de abril por el gobierno de Aznar, venía a llenar el vacío legal dejado por la sentencia derogatoria. Simplifica notablemente la regulación urbanística, reduciéndose a los derechos y deberes básicos, pues el resto de las competencias corresponden a las autonomías. Por tanto se reduce al estatuto jurídico del suelo, en esencia, las clasificaciones del suelo con sus derechos y deberes correspondientes, y sus métodos de valoración.
En materia de valoraciones el suelo rústico se valora por la capitalización de sus rendimiento actual o potencial. El suelo Urbanizable se valora por el método residual dinámico, que consiste en valorarlo deduciéndolo del valor de sus aprovechamiento actualizado en la zona en la que esta se ubica.
Sentencia del Tribunal Constitucional de 2001. Deroga parte de la ley del Suelo del 98, por entrometerse en las competencias de las autonomías y de los ayuntamientos.
***
Luego no cabe duda que fueron las iniciativas legislativas del PP, las que dieron cobertura a la especulación inmobiliaria... y muy exhaustivamente aplicadas, en las Autonomías o Ayuntamientos que aquellos gobernaban por entonces... y también seguían gobernando, hasta que estalló el globo especulativo.
Un saludo.
Yo no he dicho, para nada, que el Estado tenga que dar dinero, por compasión, a nadie. Sólo he hecho un análisis de la situación. Y para su información no estoy de acuerdo con que se regale dinero público a ninguna empresa privada.
A Aznar hay que reprocharle lo que le corresponde por sus méritos, pero no le eche la culpa del actual distribución competencial.
Suga, ya le contestaré cuando tenga tiempo.
"Y los hechos a los que me remito es que la política, que tu dices que hizo el Gobierno, ha llevado a que muchas inmobiliarias, constructoras y empresas auxiliares a que lo pasen muy mal,"
El problema es que lo que "ha llevado a pasarlo muy mal" a esas mismas empresas —ahora claro, pues durante años lo pasaron estupendamente bien,— fue que en este país se construía mucho más de lo que demandaban los consumidores, perdón quise decir 'muchísimo más'. Pues la especulación inmobiliaria consistió en la profusa actividad de 'supuestos inversores'... que compraban las viviendas de cincuenta en cincuenta para revenderlos cuando se revalorizasen... y todo ello, por supuesto, a costa del interés de quienes las adquirían, para instalarse a vivir en aquellas.
De modo que el problema era precisamente ese: la artificiosa y excesiva ocupación en ese sector para crear UNA SOBREOFERTA. Para satisfacer necesidades especulativas, por cierto sobre un bien esencial como convendremos que es el acceso a una vivienda. Así que el Partido Popular, para que mucha gente no se quedase sin empleo, (?) propuso recientemente que se siguieran construyendo más viviendas (mediante subvención) de las que el mercado puede absorver, especialmente ahora que los especuladores huyeron en estampida.
Aunque si lo que realmente le preocupa de esta situación, es que muchos albañiles y otros empleados del sector se hayan quedado sin su empleo, —y no las raquíticas cuentas de resultados de las inmobiliarias,— entonces, desde luego sería preferible ayudar (o incluso subvencionar) directamente, a todos aquellos... en vez de regalar miles de millónes, tal como reclamaba el PP recientemente (ejem, no recuerdo si ya se lo había comentado)... siendo aquellos, precisamente quienes se han lucrado abusivamente y durante años... pero cuando además sería tanto como premiar a los responsables de poner en muy graves aprietos a toda la economía española.
(en este punto, le sugiero que eche un vistazo a las últimas y poco optimistas predicciones del FMI para la economía española, afirmando que la razón es precisamente por el lastre... del excesivo tamaño del sector de la construcción, en nuestra economía)
(nota: señor Álvaro Ortega, por supuesto mantengo mi oferta de proporcionarle el dato, o gráfico que demostrará inequívocamente que durante la mayoría absoluta del PP fue cuando se creó el globo especulativo... y además creciendo a un ritmo sin precedentes; mientras que no sólo dejo de aumentar, sino que se redujo hasta menos de la mitad de su volumen anterior, durante la legislatura siguiente. Para evitar las eventuales suspicacias, reitero que proporcionaría ese dato de una fuente poco sospechosa de afinidad con el PSOE... como el diario dirigido por el Sr. Pedro J. Ramírez. Un saludo)
Suga, desde luego que no voy a ser yo el que exculpe a los directores de esas empresas, pero creo que unos de los principios informadores de nuestro ordenamiento constitucional es que nos encontramos en un Estado social, aparte de democrático y de Derecho. Y, por esa razón, existen leyes, para evitar abusos en relaciones jurídicas en la que una de las partes es claramente inferior, como la Ley de Consumidores y Usuarios o la de Condiciones Generales de la Contratación, entre otras.
Por eso, sin quitarle la responsabilidad de los Gobiernos de Aznar en este tema, tampoco hay que quitarsela a los Gobiernos de Zapatero, porque sabía, o debía saber, que si no tomaba medidas al respecto tendríamos un problema serio, como el que estamos teniendo.
Publicar un comentario