ÚLTIMA ENTREGA DE LOS COMENTARIOS A LA ENTREVISTA DE ZP EN EL MUNDO

ZP: "Me he reunido nueve veces con Rajoy, el triple que Aznar conmigo. Por lo tanto yo he multiplicado por tres la voluntad de diálogo. [...] Y debo decirle que en política antiterrorista en privado ha sido más comprensivo. [...] En público ha sido extraordinariamente duro".

¿De qué sirve reunirse tantas veces si de todo lo que se acuerda no sirve para nada? Es como dirían los de Cruz y Raya: "si hay que ir se va, pero ir pa na´ es tontería". Por eso pregunto, ¿de qué sirve reunirse 20 veces con alguien si no sirve para nada? Como no sea para hacerse la foto...

ZP: "Me imagino que la posibilidad de que ETA dejara las armas sin pagar un precio político existía igual que en el 86 o igual que en el 97. Nadie puede de antemano establecer el resultado final. [...] Y nadie puede negar, pasado el tiempo, que he mantenido mis principios y mis condiciones".
"Quedó demostrado que [...] como me decía Tony Blair, si es difícil hacerse terrorista es mucho más difícil dejar de serlo".

Si era tan difícil conseguir que los terroristas dejen de serlo, si hubo otros intentos, ¿qué le hizo pensar que con él iba a ser distinto? ¿por qué no cumplió con su programa electoral en relación a la política antiterrorista?

ZP: "Resultaba inconcebible para cualquier demócrata, para cualquiera con sentido común, que en un proceso abierto en el que el diálogo se mantenía, hicieran una barbaridad como la de la T-4 como elemento de presión".

Esto es, como mínimo, una ingenuidad y, por lo tanto, una irresponsabilidad. Son terroristas, ¿qué pensaba que iban a hacer, portarse como ciudadanos normales? Es como esperar que un violador no violase a su víctima si lo vuelves a poner en una misma habitación.

ZP: "Los contactos continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades".

Para contestar esto, mejor un video:

ZP: "El encuentro entre Patxi López y otros dirigentes del PSE y los líderes de Batasuna no se puede considerar diálogo político".

Este es el chiste de la entrevista. ¿De qué van a hablar un dirigente político con el brazo político de una banda terrorista? Respuesta: organizar un campeonato de pelota vasca.

ZP: "Rajoy sólo se ha manifestado por el terrorismo. Ha salido 10 veces a la calle por el terrorismo. El 50% de las preguntas que me ha hecho han sido sobre ETA y el terrorismo. Es el único líder de la oposición que ha preguntado sobre política antiterrorista".

La estadística no me la sé, pero qué se supone que iba a decir. ¿le iba a aplaudir por incumplir el pacto que firmaron las dos grandes fuerzas políticas y por meterse en una negociación que cualquiera sabía que iba a fracasar? Si ya era irresponsable intentar algo fracasado con el argumento de que otros lo intentaron renunciando a una política consensuada y que estaba dando frutos, más irresponsable sería que nadie advirtiese de que se estaba cometiendo un error. ¿Acaso no hay que defender lo que uno cree aunque pueda ser impopular como fue el caso de Churchill cuando prácticamente se quedó cuando estuvo advirtiendo del peligro de la Alemania nazi?

Con esto, por ahora, finalizo los comentarios a su entrevista.