miércoles, 16 de enero de 2008

QUÉ PENA QUE LAS MADRES DE LOS PROABORTISTAS NO LES HUBIERAN ABORTADO EN SU MOMENTO

Personalmente no encuentro el aborto libre como postura razonable ni ética, sobre todo si se quiere sostener como principio básico el del derecho a la vida, pero es una postura que respeto, y obviamente no comparto. Una postura que pretendo combatir con la fuerza del respeto y de los argumentos, pero, lo que no admito es que mis opiniones, como convencido antiabortista que soy, sean despreciadas por gente como Llamazares, que entre otras cosas ha pedido a la Fiscalía que prevarique, y esas feministas que han presentado autodenuncias, en su intento de boicotear el cumplimiento de la Ley y otros que sólo defienden su postura con insultos hacia los demás.
Por eso me he visto obligado a escribir este artículo en el que lamento que sus madres no les hubieran abortado, sobre todo porque veo su desprecio hacia la vida humana y porque a buen seguro habría nacido alguien que supiera apreciar lo que tiene, que es el hermoso don de la vida. Ellos afirman que la mujer tiene derecho a matar a un ser humano por el mero hecho de estar gestándose en su cuerpo, obviando que para que se geste algo es necesaria la participación de otra persona, pero lo que realmente se esconde en dicha afirmación es su desprecio a la vida humana. Es más son tan hipócritas que se critican y desprecian a la gente que les gusta las corridas de toros (si hay algún "listo", le informo que no me encuentro dentro del grupo de personas que le gusta este espectáculo, pero respeto a los aficionados), pero en cambio no tienen ni el más mínimo reparo en defender la masacre de seres humanos.

En su cinismo, en el que presumen de demócratas, en el que exigen el respeto de sus opiniones y el acatamiento de la Ley, no son capaces de respetar las de los demás ni acatar la legislación que no les gusta, o ¿a qué ha venido el presentar autodenuncias? Pues a estos miserables que desprecian la vida de su misma especie, a estos que sólo admiten sus opiniones, a estos que sólo acatan las leyes que les gustan, es a los que lamento profundamente que sus madres no les hayan abortado. Se dicen tan progresistas y tan solidarios que entra en flagrante contradicción con su incapacidad de ser generoso con los demás.

13 comentarios:

Patricia dijo...

Me hace mucha gracia cuando estas mujeres dicen que ellas tienen la libertad de decidir, pero vamos a ver, si el principio de la libertad es que empieza en la libertad individual, en uno mismo, ¿porque no dejan nacer a esa persona? ¿acaso esa persona que tienen en su vientre decide abortar? No, si le dejan decidir, si no actuan contra la naturaleza, ese bebe nacerá porque quiere nacer.

ARCENDO dijo...

Su táctica es camuflar con eufemismos, hechos ciertamente horribles para acallar sus conciencias enfermas.
Así, a la matanza de seres indefensos en estado embrionario lo llaman Efecto antinidatorio.
Al uso de la píldora del día después, anticoncepción post-coito.
A la eutanasia, libertad para irse, final feliz o buena muerte, cuando es, todo lo contrario.
En definitiva, lo que se está preparando es lo que Juan Pablo II llamó “la cultura de la muerte”.

NCH dijo...

Toda la razón, me parece lamentable que unas señoras se intenten arrogar unos derechos que ellas mismas no conceden a unas pobres criaturas indefensas.
Que lástima, que pena de sociedad, que valores éticos y humanos tienen esas personas que piden el aborto libre.

Que tipo de gente son?

Por cierto, arcendo, encantado de volver a verte, es un placer tenerte de nuevo entre nosotros.

Un fuerte abrazo.

NCH dijo...

Por cierto José Enrique, dale, si puedes, un vistazo a esta entrada, la posteé el día de Reyes.
100.000 regalos hoy se han quedado sin niño

Saludos Anti ZP

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Muchas gracias a patricia, a arcendo y a nch por dejar un comentario en este artículo. Hay que ser coherente y defender nuestras ideas con respeto hacia los demás y no dejarnos amedrantar por los insultos que vengan de otros.

Nch echaré, por cierto, un vistazo a tu articulo.

Iván Moreno dijo...

Jose Enrique:

pero es una postura que respeto, y obviamente no comparto

Siento discrepar en esto, pero yo no puedo respetar esas posturas. Puedo respetar su derecho a expresarla, pero no la postura.

Alabo tu tranquilidad y respeto en tus debates al tratar ciertos argumentos e insultos (yo no siempre lo consigo, aunque no suelo dejarme llevar)... pero el respeto
a determinadas posturas es un exceso de respeto.

Un saludo y un placer.

el berto dijo...

Acción: defensa de la vida, manifestaciones en contra el aborto, Reacción: movimientos feministas, autoinculpaciones, actos…

Un 61% de los jóvenes está a favor del aborto libre y voluntario (Informe Juventud 2005), se dispensaron en 2006 cerca de 500.000 píldoras RU-86, y la media de abortos esta en 90.000 al año.

(Fuente: "Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) y los Métodos Anticonceptivos en Jóvenes", realizado en 2006 por la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud).

La mayoría de la sociedad está a favor o le es indiferente (hoy hemos visto al Ministro de Sanidad en un acto en defensa del derecho a Abortar) , aunque gobierne el PP, no se tocaría ni una coma de la legislación de despenalización, por el coste político que supondría.
En Gobierno en estos casos va a rémora de la sociedad, si a sociedad apuesta por la interrupción voluntaria del embarazado, poco puede hacer, si lo ilegaliza la gente se irá a otros países, (las clases más pudientes), o a clínicas clandestinas.
Yo personalmente considero que deben existir supuestos de despenalización:

1º Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada (analógico a la aplicación del estado de necesidad del apartado 5º del artículo 20 del Código Penal).

Suprimiendo en el primer supuesto “salud psíquica”, por su indefinición.

2º Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429 , siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas de gestación (aquí si metería la salud psíquica, con las adecuadas valoraciones forenses)

3º Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas del centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto. (a esto se añadiría un catalogo cerrado de esas graves taras físicas o psíquicas, y un control superior por un comité técnico-sanitario de cada caso).

Un desarrollo reglamentario más estricto, y un plan de inspección.

Mantendría la píldora, (existen casos como roturas de preservativos, etc…), que justifican su aplicación.

Carlos56 dijo...

Estimado José Enrique:

Desde de mi punto de vista hay un error interesado en el enfoque que se está dando al debate. La denuncia original fue que de esos cien mil abortos largos, el 97% no estaban realmente en situación de acogerse a los supuestos de despenalización.

Hemos asistido, procurando mirar hacia otro lado, a un fenómeno de corrupción del marco jurídico admitiendo, por la fuerza de los hechos consumados, lo que en derecho no es legal ni legítimo.

Nadie ha puesto en duda que cuando entran dos bienes dignos de protección en colisión sea necesario optar por uno. Pero, hoy por hoy, el aborto libre, como un derecho indiscutible de la madre portadora, conquista social, tal y cómo nos lo quieren plantear algunos, no ha sido más que torcer y alterar la voluntad del pueblo cuando aprobó la Constitución.

En mi criterio, que se debata, que se nos permita opinar, sin descalificaciones apriorísticas y que se decida por vía plebiscitaria la modificación de la Carta Magna, si ha lugar. Para muchos un crimen no dejará de serlo se decida entre pocos o muchos. Pero a ese crimen no se puede unir la felonía de la alteración de las normas que constituyen nuestra convivencia por la vía de la descomposición de las leyes.

Leído en las puertas del WC de un centro universitario, 1978, Mujer no tires tu aborto al wáter, puede llegar a ser diputado . Posiblemente, esas madres, a las que haces referencia en comentario, José Enrique, también lo leyeron.

Un cordial saludo. Carlos56

Juan dijo...

La posición de Llamaradas es la del feminista-progre.

En mi opinión, a la ley del aborto le sobra el cuarto supuesto y que se limite a la sanidad pública.

Saludos

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

En vista de algunas contestaciones creo que no me he expresado con meridiana claridad, porque yo no estoy debatiendo sobre el aborto en sí sino de la actitud de los proabortistas hacia los que defendemos lo contrario.

E ivan moreno, de distinta manera, pero estamos diciendo lo mismo, puede que hoy esté obcecado pero no diferencia en respetar esa postura y el derecho a expresar su postura.

Iván Moreno dijo...

E ivan moreno, de distinta manera, pero estamos diciendo lo mismo

Yo no lo creeo ;).

Yo creo que si alguien propone que hay quitar los derechos a los que no son de su raza, esa postura debe ser tachada de repugnante. La postura y al tío que la defienda.

Cuestión aparte es que respeto su derecho o no a opinarlo.

Un saludo

El Cerrajero dijo...

La verdad es que si a la Izmierda se le quita la capacidad de asesinar, se queda en nada.

Carallán dijo...

Qué pena que no fusilen a estas mujeres. Qué pena que no estemos en los años 40 para hacer justicia como Dios y el Caudillo mandan. Esta España nuestra, tan rota!!!