martes, 20 de octubre de 2009

CARTA DE DESPEDIDA DE UN FORO DE DEBATE

Lo que a continuación expongo es la carta de despedida de unos foros en los que participaba, que son los foros de Séneca. La publico aquí gracias a que a un amigo mío le gustó ya que podría servir como análisis de un problema muy importante que acucia a nuestra sociedad, que podréis entender con la lectura de dicha carta. Espero que os guste, y que, al menos, sirva para que reflexionemos un poco.


Estimado Séneca:

Te dirijo a ti la presente por agradecimiento a tu invitación a participar en estos tus foros y a dar públicamente los motivos de mi marcha. Pero, para que se entiendan bien, empezaré por el principio, y este principio consiste en que se conozca qué es lo que busco en unos foros, que, por desgracia, no he podido e
ncontrar en los tuyos. También me parecería un gesto grosero por mi parte el dejar de participar sin decirte nada.

Pues bien, a mi me gusta debatir con personas de ideología distinta a la mía para entablar un debate enriquecedor, con gente de la que se pueda aprender porque tienen una visión distinta a la mía y siempre hay que tener esa voluntad de aprender cosas nuevas. Siempre hay capacidad y tiempo para conocer cosas nuevas. Así un de
bate puede fortalecer si no es, siguiendo el método de Popper, falsado por otro. Pero para llevar a cabo todo este proceso es necesario que exista un respeto mutuo. Eso que se está dando poco en estos foros, no sólo por parte de unos sino por parte de bastantes y de los dos grandes sectores ideológicos. Pero es un problema que ya lo heredaste de Foros del PP. En efecto, no sé a partir de cuando, pero los foros del PP empezaron a ser soporíferos porque no encontraba a nadie para debatir medio en serio, salvo con el señor Burgos, y con reparos.

Y aquí, salvo unos debates constructivos con A.C.S., el.loko.lucas y Carolus, el resto del foro se ha convertido en una pérdida de tiempo porque no hay nadie c
on el que debatir de manera seria y respetuosa. Por lo que se ve publicado en estos foros, aquí no caben los librepensantes, sino los bloques ideológicos. Esos bloques tan recurrentes que tienen la única utilidad de desacreditar la opinión del contrario sin esfuerzo. Es la vagancia intelectual que consiste en atacar y destruir a todo el que no comulgue con sus ideas, o, mejor dicho, que tenga la osadía de manifestar públicamente su discrepancia. Se ha convertido el debate político en España en la plasmación de la recomendación del “haz como yo, no te metas en política”, que tanto critican algunos de manera hipócrita. Pero qué se puede esperar de gente que se define como demócratas pero justifican restricción de derechos con el objetivo de salvar vidas, siempre y cuando lo haga uno de los míos, porque si lo hace el contrario llueven los palos. Como dije es la política de los bloques, la de machacar al que no está con nosotros y se atreve a levantar la voz, siguiendo el principio del “que no está con nosotros está contra nosotros”, tergiversación del evangélico “el que no está contra nosotros está con nosotros”.

Lo último fue las respuestas al comunicado del Consejo General de la Abogacía Española, que publiqué la semana pasada, una institución que representa a todos los abogados españoles sean de derechas, izquierdas, mediopensionistas o apolíticos. Los que lo han criticado no se han parado a realizar una crítica veraz, aunque tampoco tienen la formación adecuada para hacerlo, sino que han procedido al ataque sistemático como es de rigor en su proceder. Lo que si demuestra el hecho de obviar el contenido del comunicado, que es la violación del secreto profesional, es que lo único que les importa del caso Gürtel es que haya condena en los medios de comunicación no en donde debería ser, los Tribunales de Justicia, porque lo único que les importa es ganar aunque sea en el último minuto y de penalti injusto.

Por otra parte, no sólo es difícil encontrar alguien con e
l que debatir de manera respetuosa sino que cuando se aconseja a alguien no llamar basurilla a la gente porque se desacredita, viene la respuesta del fuego de cobertura increpándome que haga lo mismo con otros, como si yo tuviera todo el tiempo del mundo como para analizar todo lo que se dice en los foros.

Sé que va a molestar a muchos, pero es cierto, o, al menos, esa es mi opinión, espero que sea respetada, aunque, no sé por qué, va a ser que no.

Por último, me gustaría dar un último consejo a los parroquianos o foreros para ver si se puede reconducir el debate. Para empezar, es imprescindible que presida un profundo respeto entre todos, porque sin respeto no hay democracia que valga. Y en segundo lugar, e
s necesario lealtad, lealtad hacia nosotros mismos porque si nos negamos a aceptar argumentos mejores que los nuestros nos estaríamos engañando y haciendo un flaco favor, pero también lealtad hacia nuestro país y/o nuestro sistema democrático si es que nos consideramos españoles y/o demócratas, porque de esta manera podremos construir un país o una democracia mucho mejor. Tenemos que aspirar a lo mejor, no a lo menos malo.

Sin nada más que añadir, y lamentándolo mucho, me despido.





5 comentarios:

El Berto dijo...

Sería lo ideal pero es un poco utópico, estamos en España y aquí las cosas se resuelven si es posible a gritos y desee posiciones generalmente basadas en consignas.

Lo deseable es que se fundamenten las posturas, creo que esto es a lo máximo que se puede aspirar.

Respecto al tema de la alusión a la democracia creo que la confrontación es necesaria, hay gente que critica el enfrentamiento entre partidos, y es verdad que en ciertos asuntos de estado como por ejemplo la educación o el terrorismo no solo es deseable sino exigible acuerdos y lealtad.

Pero la pluralidad política que se traduce en puntos de vista diferentes y contrarios basada en la dinámica “defender lo mío - criticar lo contrario” es esencial para un país democrático. Por lo que la bronca política es algo natural.

Hay dos frases que no entiendo: “que se define como demócratas pero justifican restricción de derechos con el objetivo de salvar vidas” te refieres a las reformas legales en materia de la lucha contra el terrorismo?

Y la de “si nos negamos a aceptar argumentos mejores que los nuestros”, la validez de la argumentación no deja de ser algo subjetivo, en un terreno matemático las cosas pueden ser A o B, pero en un plano ideológico e incluso jurídico la cosa esta mas fastidiada.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Puede que sea utópico pero lo que no voy a hacer es perder el tiempo en discusiones que no va a nada. Y la confrontación de ideas es buena, y así lo digo, pero lo que no es buena es la argumentación a base de ladrillazos.

En cuanto a las frases que no entiendes, la primera era referente a unas afirmaciones que se hicieron en el foro. Obviamente para saber a qué me refiero habría que haber estado en los debates. Pero, en resumidas cuentas, era sobre la ley de tráfico que se está tramitando en el Senado.

En cuanto a lo segundo, obviamente es algo subjetivo, por eso cuando uno sabe que su argumento no vale lo que opta es la descalificación o el típico echar balones fuera que se concentra en la famosa frase, "y tú más".

Javier Pol dijo...

Veremos alguna vez un debate serio y sin descalificativos, o esta es la realidad española como bien dices "y tu más" cuando no echarle la culpa al "tío Paco" de todos los males actuales cuando lleva muerto treinta años.

Un debate siempre es enriquecedor, que aburrido sería pensar todos igual. Pero es que tanto unos como otros, no admiten que el contrario pueda tener una idea constructiva, y de ahí ya pasamos al progre y al facha, sin solución de continuidad. Una desgracia. Visitando el otro un panfleto, acusaban a uno de los comentaristas de "pepero" (nueva descalificación de los llamados modernos), cuando en su blog la linea que lleva es de dar caña a todos y a todo. Y todo por lanzar una serie de dudas sobre la actuación económica del Gobierno, los insultos eran de agárrate y no te menees. Esa es la realidad partida en dos, mirando siempre al pasado y nunca al presente o al futuro.

Anónimo dijo...

http://www.djmal.net/thaspot/members/viagrakaufend
[b]VIAGRA Germany BILLIG BESTELLEN VIAGRA[/b]
http://www.serataanime.it/forum2/member.php?u=336
[b]VIAGRA online kaufen VIAGRA BESTELLEN PREISVERGLECH[/b]
VIAGRA BESTELLEN eur 0.85 Pro Pille >> Klicken Sie Hier << BESTELLEN BILLIG VIAGRA CIALIS VIAGRA Rezeptfrei VIAGRA PREISVERGLEICH
http://www.barroco.comyr.com/member.php?u=3
[b]PFIZER VIAGRA VIAGRA BILLIG PREISVERGLECH BESTELLEN[/b]
[url=http://www.einvestorhelp.com/member.php?u=37776]VIAGRA alternativ[/url] - VIAGRA Kaufen
[b]alternativ zu VIAGRA BILLIG VIAGRA[/b]
[b]VIAGRA Germany VIAGRA PREISVERGLECH BILLIG[/b]
[url=http://www.zonatuning.com/members/viagrakaufend]VIAGRA Kaufen[/url] - VIAGRA erection
[b]VIAGRA Kaufen VIAGRA BILLIG PREISVERGLECH[/b]
[b]VIAGRA Deutschland BESTELLEN BILLIG VIAGRA[/b]
[b]VIAGRA® kaufen
VIAGRA Deutschland
VIAGRA online kaufen
VIAGRA on line
VIAGRA alternativ
VIAGRA rezeptfrei
VIAGRA Kaufen
VIAGRA Apotheke[/b]

viagra dijo...

Hello, i think that this post is very good, i would like to read more about it