viernes, 15 de enero de 2010

UNAS REFLEXIONES SOBRE EL PRESO "POLITICO" LOPEZ DE URALDE

Al final hoy la agenda me deja escribir un artículo decente y no tengo que suplirlo con modestas fotos hechas con mi teléfono móvil. Por cierto, aprovecho para agradecer los comentarios que me han dejado en los posts en los que las he colgado.

Hoy voy a comentar una noticia que no es muy fresca pero tenía ganas de hacerlo. Esta noticia es la liberación del "preso político" Juantxo López de Uralde, el Presidente de Greenpeace España. Más bien, para ser más exactos, es la utilización partidista de la detención y prisión del citado "ecologista".

Para empezar, por mucho que se haya dicho de que no han utilizado la violencia, cuando se colaron en la recepción ofrecida, si no me equivoco, por la Corona danesa usurpando identidades, han cometido una serie de delitos por los que deben ser juzgados como a cualquier hijo de vecino. Sería una tremenda injusticia que un falsificador o usurpador de identidades quede impune cuando le han pillado con las manos en la masa. ¿Acaso el ecologista Juantxo vería bien que un Robin Hood cibernético fuera vaciando las cuentas de las personas del primer mundo, incluidas las suyas? Seguro que no, aunque la causa sea plausible como repartir ese dinero entre los pobres del tercer mundo.

Por otro lado, a lo mejor no se han dado cuenta tanto él como los que le apoyan, pero afirmar que él ha sido un preso político es un insulto a los daneses, porque los Estados democráticos y de Derecho no tienen presos políticos. Podrán equivocarse los poderes públicos, podrá incluso haber excesos, o violaciones puntuales de derechos humanos, pero nunca presos por motivos políticos. Esta condición sólo la pueden ostentar los que realmente han sido encarcelados por razones políticas y esto ocurre en los países dictatoriales. Y a día de hoy, Dinamarca es una democracia madura con un sólido sistema judicial, o eso quiero creer.

No me cabe duda alguna que la prisión era lo que buscaban, para así vender victimismo en todos los medios de comunicación posible. ¿Acaso pensaban que no iban a detenerlos? Lo curioso es que los de Greenpeace siempre, en su defensa por el medio ambiente, centran sus protestas contra los países democráticos o contra sus barcos, aunque contaminen menos que China. ¿Por qué será? ¿Por cobardía? ¡Cómo va a ser eso si han tenido la valentía de introducirse ilegalmente en una recepción arriesgando sus vidas!

A veces me pregunto, si a los integrantes de Greenpeace les importa de verdad el medio ambiente, o es sólo su modus vivendi y por eso buscan financiación conmoviendo conciencias con actos "heróicos" como el de Juantxo, persiguiendo balleneros y probablemente forzando la destrucción de sus embarcaciones, que me supongo que no serán muy baratas como el trimarán famoso. Por cierto, resulta curioso que unos ecologistas como los de la paz verde, según reuters, dañaran en 2005 un arrecife de coral, por el que pagarán una cuantiosa multa.

Para finalizar, siempre he mostrado preocupación, desde mi infancia, por el medio ambiente y por eso cuando pude reciclaba lo que podía, incluso acumulaba una buena cantidad de papel para llevarlo a su contenedor azul, y lo mismo hago con pilas y envases, pero nunca apoyaré a una organización que se comporte como lo hace actualmente el personal de GREENPEACE. Si quieren mi apoyo, que realicen, por ejemplo, reportajes televisivos u otras actividades legales, aunque sean menos emocionantes que ir a prisión o perseguir balleneros.


Recomendación: Artículo brillante de Javi Pol

Los Cazafantasmas y los que se cuelan

5 comentarios:

Javier Pol dijo...

Mi hermano pertenecía años atrás a una ONG y yo un día de estos que entonces tenia medio lucidos le pregunte que por que estaba en dicha organización, me respondió que para luchar contra la injusticias del mundo, que había infinidad de personas por el mundo adelante que necesitaban la ayuda de estas organizaciones "sin animo de lucro"; yo le dije que no había que irse a lejanos países para encontrar esas desigualdades que salíamos a dar un paseo por Coruña y le enseñaba varias.

La historia se puede aplicar a Greenpeace, el cuento varía para los defensores de la liberación del preso político (que mal chiste el del Uralde), si en vez de un "pacifista" fuese un terrorista de ETA que se colase para únicamente denunciar pacíficamente y desarmado la "dictadura española" que impera en su "patria". Los ecoterroristas piensan que en la defensa de SU Gaia todo vale, el saltarse a la torera las leyes, no va con ellos ya que estan por encima del bien y del mal.


Gracias por la referencia. ¡Ah! Y las maravillosas fotos que nos has enseñado, son un relax dentro de la vorágine que nos da la vida

Kike dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Kike dijo...

Me parece bien que escribas sobre este tema, parece que la ley no está hecha para Greenpeace, que se cree impune para hacer lo que quiera.

Aunque como tú bien dices buscaban que les encarcelaran para luego ir de víctimas.

He visto que eres abogado, y puede que me equivoque y ya lo hayas hecho en el pasado, pero un artículo sobre Gómez Bermúdez contado desde el punto de vista de alguien del mundo del derecho sería muy interesante.

Saludos!

Caballero ZP dijo...

Esta muy bien que aclares estos aspectos, ya que alguna parte de la sociedad se cree con el derecho de vulnerar las leyes para conseguir sus fines, aunque ya sabemos que esto forma parte de su habitual victimismo.
Saludos

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#javi pol# No quiero generalizar por eso voy a decir que son algunas ONGs. Y estas ONGs llevan su actividad fuera de nuestras fronteras porque así es más difícil controlar su gestión, y como bien dices desigualdades hay muchas aquí, así que si no hacen nada para erradicar la pobreza en España, ¿cómo les voy a creer que van a hacer algo en el extranjero?

Por este tipo de cosas me fio más de las organizaciones de la Iglesia que de las otras.

No me tienes que agradecer nada, tu artículo lo merece. Y gracias por tu opinión sobre las fotos.

#Kike# Supongo que me preguntas por lo que dijo de deducir testimonio por falso testimonio, lo que te puedo decir es que un juez no debe realizar promesas sino cumplir la ley. Si cree que testigos mintieron en el juicio oral, debería hacer lo que dijo, si no lo cree así, pues no lo debería hacer. Aún así no es muy habitual en la judicatura española que deduzcan testimonio por falso testimonio, y eso que ha habido casos de flagrantes mentiras en juicios.

#caballerozp# Lo triste es que tenga que aclarar cosas como la que comento, porque la "travesura" de los de Greenpeace es delictiva lo miren por donde lo miren.