jueves, 6 de agosto de 2009

LA POLEMICA POST AUTO ARCHIVO CASO CAMPS

Tenía pensado no escribir nada hasta Septiembre, pero la actualidad manda y por eso vuelvo a escribir en este mes y lo hago otra vez con el caso Gürtel, en concreto sobre el famoso el Auto decretando el sobreseimiento libre de la causa Gürtel en Valencia por no considerar los hechos constitutivos de delito (art. 637.2 LECrim), pero hoy lo haré sobre la polémica mediática no sobre el contenido de la resolución que lo haré probablemente en el siguiente mes cuando acabe de estudiar la citada resolución, si el trabajo me lo permite, por supuesto. Lo que sí puedo anticipar es que es cuestionable la resolución, si es verdad lo que dicen los medios de comunicación de que uno de los motivos por los que se archivó la causa fue porque los regalos los recibió Camps como Presidente del Partido Popular valenciano y no como Presidente de la Generalidad Valenciana. Es cuestionable en tanto en cuanto a que la relación de causalidad que exige el Tribunal Supremo para los delitos de cohecho pasivo impropio entre la entrega de la dádiva y el cargo público del funcionario se cumple en el caso de Camps porque lo que ,con toda probabilidad, haya predominado en el que realizó esas dádivas era la condición de Presidente autonómico no la de Presidente de partido, porque es el cargo por el que todo el mundo le conoce. Es más él mismo usa el tratamiento inherente a ese cargo, o más bien su representación procesal, en el escrito del recurso. En efecto, cuando una persona ostenta el cargo de Alcalde o Presidente de una Diputación Provincial, Autonómica o del Gobierno de la Nación, por mucho cargo que tenga dentro del partido, siempre es conocido por el cargo más importante. Cosa distinta es el caso de Ricardo Costa cuyo cargo de Secretario General del PP valenciano es más importante que el de diputado. Al menos ésta es mi opinión, pero no voy a hablar de esto, sino de la polémica que se ha montado a raíz del conocimiento del auto judicial.

Pues bien, una de las cosas que más me ha molestado es que, en lugar de discrepar de la resolución después de la lectura del Auto, cosa que prácticamente nadie ha hecho, se han puesto a parir a los magistrados, en concreto a De la Rúa por la presunta buena amistad que tiene con Camps (no voy a entrar si las palabras de Camps sobre la buena amistad que tenía con el Presidente del TSJ iban en serio o fueron realizadas por cortesía en un acto protocolario). Pero nadie se ha puesto a pensar que de existir amistad íntima con Camps en caso de no abstenerse el propio Magistrado existía la posibilidad de recusarle. Y me parece que no hubo ningún incidente de recusación planteado por el Ministerio Fiscal ni por la acusación popular dirigida por diputados socialistas. ¿Por qué ni el Fiscal ni los diputados socialisas personados le recusaron? A esta pregunta, nadie responde y eso que la repetido tanto en varios comentarios en El País Digital de ayer y en foros de Internet, ¿por qué será?

Otra de las cosas llamativas es que De la Vega, nuestra insigne Vicepresidenta con un gran fondo de armario, se arrogase la condición de portavoz del Ministerio Fiscal anunciando el recurso de casación que esta institución va a presentar. ¿Quién es ella para anunciarlo? ¿No tendría que ser el Ministerio Fiscal el que lo vaya a hacer? ¿No podría haber dicho que "según le han informado el Ministerio Fiscal va a recurrir"? Pues no, tuvo que meter la pata hasta el fondo dando, con ello, dando una imagen muy mala de lo que debería ser una institución cuya misión es promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los intereses ciudadanos y del interés público. Por lo que, obviando la relación que existe entre el Fiscal General del Estado con el Gobierno (que debería corregirse con una imprescindible reforma del Estatuto del Ministerio Fiscal que garantice la independencia de la Fiscalía), no sólo deben ser independientes del poder ejecutivo sino parecerlos. Y, "gracias" a De la Vega, el Ministerio Público parece menos independiente.

5 comentarios:

El Sopapo dijo...

Buenas José:

Ahora después de las declaraciones de Cospedal acusando al gobierno, a la fiscalia, y a la policía de estar todos confabulados, para espiar sin orden judicial al PP, lo de Cams pasa a un segundo plano.

¿De que tiene miedo el PP, José Enrique?

A Cospedal se le ha ido la olla, o demuestra contundentemente que eso es cierto, o tendría que dimitir pero ya.

¿Usted que opina José Enrique de todo esto?

¿Es posible que esas declaraciones de Cospedal sean constitutivas de delito penal?

¿Deben los acusados no hacer caso a esas declaraciones y dejarlo correr?

¿No seria eso un desprecio a nuestra democracia, a nuestro estado de derecho?

Tanto que le gusta a usted acusar al PSOE de la táctica del ventilador, tanto que le gusta acusar al PSOE de solo querer el poder como sea.

Pues amigo los suyos, a los que vota, en este caso Estan demostrando que en todo eso, son de lo peor.

Un cordial saludo.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

Exactamente no sé a qué juega, ¿busca el descrédito personal por algún motivo especial o sólo es por entretenimiento? Usted mismo pero si lo que busca es el descrédito personal lo lleva claro, y más aún con comentarios llenos de preguntas capciosas. Lo más gracioso de todo es que da por supuesto de que el PP ha calumniado, ni siquiera ha abierto una rendija a que las acusaciones sean ciertas, y más teniendo en cuenta que el PSOE tiene antecedentes de escuchas ilegales. Si fuera al revés, estoy seguro de que no habría tenido reparo en sostener la acusación, como así lo hizo con su acusación de intentona de golpe de Estado de Aznar basándose sólo en un personaje más creíble que Paquirrín. Antes de mirar la paja en el ojo ajeno, límpiese su campo de visión...

Así que si quiere que le conteste reformule sus preguntas, que creo que usted tiene capacidad para hacerlo sin caer en ningún tipo de sectarismo.

El Sopapo dijo...

Disculpe José si le ha molestado mi escrito.

No esta en mi anima difamar ni su nombre ni sus apellidos, por lo tanto mejor lo dejo viendo su reacción tan fuera de tiempo y lugar.

Un saludo y hasta siempre.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

¿fuera de tiempo y de lugar? El Sopapo que nos conocemos de sobra, que usted con esas preguntas dando por seguro que las acusaciones del PP son falsas y con esa retahíla de preguntas capciosas lo que pretende es que le dé la razón y si no se la doy en todo lo que dice volverá a decir lo que usted dijo en foros. Y para colmo remata su post con un intencionado "tanto le gusta acusar al PSOE..."

Pues ya que a falta de foros me visita a menudo, podría entretenerse leyendo la hemeroteca de este blog para comprobar que no sólo doy al PSOE...

El Berto dijo...

Los políticos ya han ASUMIDO que la justicia es una mera cuestión de reparto de poder, por lo tanto para que DISIMULAR el gobierno dirige a la Fiscalía y punto, le ordena lo que más le convenga (como en la “tregua” de ETA, o como cuando Aznar quería quitarse el marrón de Pinochet).

Lo mismo pasa con los Jueces, no se dice claramente que son del PP o del PSOE, pero cuando se habla de “conservador” y “progresista” todos nos entendemos, todavía queda aquella imagen de la vice y la presidenta del TC en el desfile nacional.

Lo de Camps, viendo la amistad con el Presidente del TSJ se veía venir (digamos que ya se esperaba), si le tocara un “progresista” se lo comía.
Pero para vergüenza lo del TC y el Estatut (que por cierto los políticos y algunos ministros no se privan de presionar y hacer indicaciones), igual sacan la sentencia antes de que nos jubilemos.

Yo mantengo mi opinión de que el TC ha sido en general nefasto en el desarrollo jurídico del país, debería suprimirse y asumir el TS sus funciones, si fuera preciso creando una sala especial para los recursos de amparo.