jueves, 8 de mayo de 2008

LAS PRIORIDADES DEL GOBIERNO: LA LAICIDAD

La Vicepresidenta Primera, Fernández de la Vega, ha manifestado el día de ayer, en la Comisión Constitucional del Congreso, la intención del Gobierno de reformar en esta legislatura la Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa, para profundizar en la laicidad del Estado. Personalmente, creo que no es necesario, no obstante, quisiera recordarle al Gobierno que debe cumplir los límites establecidos en la propia Constitución, en concreto con el párrafo tercero de su art. 16 que dice: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."

Por otra parte, lamentablemente el Ejecutivo se equivoca a la hora de elegir sus prioridades, porque no hay necesidad de reformar la legislación vigente en materia de libertad religiosa y porque existen otros asuntos que requieren solución inmediata, por ejemplo, dotar de más medios a los Juzgados, tal y como lo están denunciando el CGPJ y el Consejo General de la Abogacía, y más cuando se llevan a cabo ciertas reformas legales. En efecto, es muy bonito ampliar los tipos penales y convertir faltas en delitos, ya que el Gobierno queda muy bien, pero, si no se dota a la Administración de Justicia de suficientes medios materiales y personales, lo único que se va a conseguir es saturar los Juzgados que ya existen. Esto que digo es de sentido común, sobre todo si se decide perseguir por vía penal a los conductores negligentes o los que conducen sin licencia de conducir. Que es excesivamente caro, en efecto, pero es totalmente imprescindible, que antes de su entrada en vigor, se pongan en marcha nuevos Juzgados de Instrucción y de lo Penal. Pero claro, legislar es mucho más barato y el dinero del Presupuestos General del Estado se puede utilizar para otros fines como crear Ministerios inútiles.

Desgraciadamente este Gobierno no ha aprendido de sus errores. Va a seguir con la misma filosofía de la legislatura pasada, que no es otra que crear problemas en donde no los hay y en donde los hay no hacer nada, como en la economía.

10 comentarios:

La Ranita Peregrina dijo...

Está claro que se sigue confundiendo aconfesional y laico; estamos en un Estado aconfesional, pero si la sociedad marcha de manera que se tiene que romper la aconfesionalidad para llegar a un Estado laico, entonces no solo habría que cambiar las relaciones del Estado con las confesiones, que pasarían a no existir, si no que además, sería necesario ajustar la Carta Magna a tal hecho. Supondrás, José Enrique, que soy del grupo de personas que prefiere un Estado laico a aconfesional, pero queramos eso, no tiene que significar precisamente que se vaya a llegar a un laicismo porque es que además, sería imponer en cuatro años algo que es socialmente imposible. Yo no me alarmaría tanto. Por otra parte, ya veremos como marcha el Ministerio de Justicia, porque ya da igual gobiernos (véase cambio de la LEC) o ministros: hasta ahora no ha funcionado muy bien. Un saludo.

Anónimo dijo...

Pues espero que siga con la misma filosofía que la de la legislatura pasada. No en vano los españoles lo hemos refrendado.

Uncanario dijo...

Me parto con estos sinvergüenzas, por una parte quieren ser laicos, y por la otra subvencionan con nuestro dinero clases de islam.
Panda de descerebrados.

Víctor Manuel dijo...

La Iglesia tiene que pagar por su buen sevicio al gobierno la legislatura pasada, ahora Zapatero les devolverá con creces su buen obrar para con él. Lo estoy deseando.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

#ranita peregrina# La cuestión no es querer sino poder, y ahora mismo nuestra Constitución establece la aconfesionalidad, guste o no a la gente. Y como jurista hay que ceñirse a la legislación vigente, cuando se reforme previo los trámites oportunos, pues se aplicará la nueva legislación. No obstante, no quise dar más importancia al tema de la laicidad, sólo advertir al Gobierno de lo estipulado en el art. 16.3 CE.

No quiero tampoco quitar culpas al PP cuando gobernó, ya que, por ejemplo, en la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, incompresiblemente dejó rigiendo la Jurisdicción Voluntaria bajo la de 1881. Gran culpa de que los Juzgados de lo Mercantil estén saturados, verbigratia, el de Oviedo, es porque se estableció a estos Juzgados como competentes en los procedimientos concursales, tanto de personas jurídicas como de personas físicas. Fue también desafortunada la distribución de competencias en el orden contencioso-administrativo...

#anonimo# Bien sabes, o deberías saber, que más que refrendar al Gobierno, se castigó al PP. Y, si no ha conseguido mayoría absoluta en su primera legislatura, lo que tiene que hacer es reflexionar sobre los errores que ha cometido.

#uncanario# A mi no me gusta llamar a nadie descerebrado, creo que es más afortunado decir incoherente.

#victor# Te recuerdo que estamos en un Estado de democrático de Derecho, lo que no debe hacer el Gobierno es tomar represalias cuando uno emite sus opiniones. Porque eso que tu estás ahora defendiendo es inconstitucional y antidemocrático.

Giovanni Palma dijo...

No tienes trabajo, pero no pasa nada porque el Gobierno ha dicho que revisará la ley orgánica de Libertad Religiosa.

No tienes casa, pero no pasa nada porque el Gobierno se ha comprometido a abordar el desarrollo reglamentario de la ley de la Memoria Histórica.

No tienes seguridad en la calle, pero no pasa nada porque el Gobierno ha reiterado la promesa de aprobar una ley integral para la Igualdad de Trato.

No tienes dinero, pero no pasa nada porque el Gobierno presentará antes de que finalice el año un ”plan de derechos humanos”.

Señores, todavía queda un mes para que se cumplan los 100 días de cortesía, pero mi paciencia se empieza a agotar. Con una situación económica que va de mal en peor más todos los problemas que eso conlleva, y el Gobierno de ¿España? sigue instalado en el limbo zapateril autocomplaciente, nihilista, ramplón y revanchista, aprobando auténticas MEMECES en lugar de ocuparse del bienestar de los ciudadanos como es su obligación.

el berto dijo...

Ya se ha mencionado que este es un Estado aconfesional, que no laico, yo sí creo que se debe de adecuar la relación iglesia-estado, se ha dado un primer paso con la financiación y se deben dar más para acentuar la separación -que no excluye, la colaboración-.

Sobre las prioridades del Gobierno, bueno no tiene a nadie que los espolee, actualmente la oposición esta inoperativa.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

berto, en qué sentido, según tú, se tiene que acentuar la separación.

Aunque estuviese la oposición operativa, iba a tirar por el mismo camino, e iba a acusar al PP de estar con los obispos o yo qué sé.

el berto dijo...

Por ejemplo que las relaciones de colaboración, impliquen no solo aportar dinero sino exigir responsabilidades:

Por ejemplo si con dinero público se paga un colegio católico, que este obligado y se vele por ello (que siempre buscan artimañanas) aceptar a alumnos inmigrantes y de colectivos desfavorecidos o marginales.

Idem para los Hospitales católicos, que se niegan a ofrecer derechos reconocidos a los pacientes, por ejemplo el testamento vital.
En definitiva que si quieres DERECHOS (subvenciones, ayudas públicas), deberás cumplir con los deberes o se corta el grifo.

Tampoco sé porque Presidentes, Ministros y otros cargos tienen que jurar -o prometer- la constitución delante de un crucifijo.

José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre dijo...

¿Sabes cuánto dinero le ahorra la obra social de la Iglesia al Estado? Pues más de lo que creen algunos, porque si el Estado tuviera que cargar con el presupuesto de todos con todo lo que hace, por ejemplo, Cáritas, tendría que reducir considerablemente gastos en otras partidas o subir impuestos. Además, si tiene que conceder por concurso a otra entidad la gestión de este tipo acciones sociales, encarecería aún más los costes. Y es por esto por lo que no amenazan con cortar el grifo, porque saben que les quita un peso gordo de encima. ¿Por qué crees que González no hizo nada de lo que tu dices? ¿Por qué crees que lo hace Zapatero ahora es sólo montar una cortina de humo?

¿Por qué hay un crucifijo? Pues para los que quieren jurar en lugar de prometer y porque España es mayoritariamente católico.

El que haya un crucifijo o no, no implica que se sea más laico o menos. El crucifijo es una cuestión de respeto que algunos laicistas no tiene. Si tienes respeto que haya crucifijos no tiene por qué molestar. Es que si son demócratas de verdad no les tiene por qué molestar. Lo que hay que hacer es educar en el respeto, no en la intolerancia.

En EEUU que fue el primer Estado del mundo en el que la religión se separó del Estado, juran con la Biblia.

En cuanto a los Colegios concertados, supongo que regirá lo mismo que para el resto de Colegios concertados no católicos. Si no me equivoco tienen que admitir a las personas que la Administración les obliga a aceptar.