DIARIO DE UN ABOGADO EN AISLAMIENTO: DIA 78

DIA 68 DEL DIARIO: 78 DEL CONFINAMIENTO Y 7 DE LA FASE 2

Como siga esto así, va a perder su sentido llamar a esto diario porque la última vez que escribí una entrada fue el jueves pasado, aunque no es menos cierto que hace ya tiempo ha perdido sentido lo de contar los días de confinamiento porque, en teoría, podría estar todo el día en la calle. Aunque mi realidad es, a los efectos prácticos, como si siguiese en la fase 0. De todo este tiempo, sólo he estado dos veces en una terraza. Y a día de hoy solo he ido una vez a mi despacho de Oviedo a recoger algunos expedientes y el portátil. Creo que, para mí la desescalada será a partir del 4 de junio cuando empiece la actividad judicial, el día 8 de junio empiece una nueva semana de guardia, una primera vista para el día 16, etc. También es cierto que la finalidad de este diario pierde su sentido en tanto en cuanto ya la gente está empezando a hacer vida normal. Al menos aquí veo mucho ambiente en las terrazas.

Y hablando de mi día a día, no sé en donde leí o escuché que The Good Fight, la secuela de The Good Wife, lo tenían en Prime. Me dije: tengo Prime, que casi no utilizo, por qué no veo esa serie. He de decir que en unos días ya estoy por la segunda temporada. La serie es entretenida, que tiene como protagonista a Diane Lockhart -que era una de los personajes recurrentes en The Good Wife, acompañando Alicia Florrick (Julianna Margulies, que trabajó durante cinco temporadas en Urgencias)-, Lucca Quinn, que también trabajó en la otra serie, y Maia Rindell. Por ahora, no os hago spoiler.

Por otro lado, hace tiempo que no os comento qué ha sido de la operación "poner lentillas". Pues básicamente porque la operación ha tenido éxito. A veces, uso tres intentos pero en unos poco minutos consigo el objetivo. Pero, ayer tuve un problemilla a la hora de quitarme la lentilla izquierda. No sé qué se me metió en el ojo o qué pasó pero se me irritó una barbaridad, me lloraba muchísimo con lo cual me fue imposible quitármela porque me resbalaba el párpado inferior, además de molestarme una barbaridad. Al final, no sé cómo, pero conseguí quitármela, pero seguía llorando el ojo y así durante toda la noche. De hecho me costó coger el sueño. Al día siguiente, al tener los párpados hinchados decidí no ponerme las lentillas, con lo cual usé las gafas, cosa que no hacía desde hace semanas. Y en la calle un horror con la mascarilla, así que saqué a pasear a Uli, por la mañana, con ellas pero no tardé mucho en quitármelas. Para que se me empañasen preferiría no tener gafas. Y ya por la tarde, pues ya salí sin las gafas. Como miope que tiene 2 y 2,5 pues grosso modo reconocía a la gente a la distancia de seguridad. En algunos casos reconocía a gente de más lejos pero por intuición por la silueta. Así que, si no he saludado a alguien, mis disculpas.

Tampoco quisiera cerrar la entrada de hoy sin lanzar mis reflexiones sobre el ingreso mínimo vital. Pero antes me gustaría, a los que no están de acuerdo con lo que voy a decir, que utilicen, de la cabeza, la materia gris, no el cráneo para embestir. Así que, los que hagan ataques ad hominen, o hagan como Paula Vázquez en su Twitter llamando fascistas a los que no lo son, en lugar de utilizar argumentos, les he de decir que me estarán dando la razón, porque si no la tuviera pues no necesitarían el recurso al insulto. Y ya que saco el tuit de la que fuera presentadora del programa de Telecinco "El juego del euromillón", que aquí dejo:

Y yo le contesté de la siguiente manera:

Bien es cierto que el tema daría para más pero las limitaciones de espacia de esa red social son las que son, así que decidí, con ese mensaje dejar claro que lo más claro sería llamar a esa gente liberales no fascistas. Los liberales, al menos los originarios, los seguidores de Adam Smith, son los que están en contra de cualquier intervencionismo estatal. Los fascistas son más bien anticapitalistas, aunque haya gente que no lo crea. Entiendo que esta mujer por ignorancia no sabe distinguir conceptos, y prefiero optar por esa opción que acusarla de engañar a la gente. Por cierto, me hace gracia que aquellos que se llaman antifranquistas sean los que apuesten por hacer la misma política económica que Franco, como el señor Rufián que pretendía nacionalizar una empresa con sede en Japón:

Pues bien, con respecto al ingreso mínimo vital, no me parece mal que se apruebe pero tengo recelos de cara a hacerlo indefinido. Ahora mismo tiene su lógica dada la situación actual, pero si la situación se perpetúa puede suponer un grave problema para nuestra economía, y más teniendo en cuenta si es, como he leído (aún no se ha publicado en el BOE) se puede acumular a otras prestaciones. Conozco casos aquí en Asturias que había gente que cobraba a la vez el plan prepara y el salario social básico. Y, ¿por qué lo sé? Porque a uno, por un tema de alimentos, a petición mía, el Juzgado le embargó parte de los dos. Al final, uno se puede embolsar 800 € mensuales sin pegar palo al agua. Muchos meses no gano yo eso en neto ni de broma, por no decir que en bruto algunos meses ni eso. Obviamente compenso con otros meses que son mejores. Pero si lo analizas, si no eres una persona muy ambiciosa, te puedes conformar con vivir con esa cantidad. Al menos por la zona en donde vivo, puede compensar más que trabajar por cuenta ajena, y no digamos ya de emprender un negocio. 

En realidad, en España el que decide emprender por su cuenta no es porque tenga vocación empresarial sino porque no le queda otra. Ese es mi caso, y creo que el de muchos de mis compañeros. Si hubiéramos tenido la opción de trabajar por cuenta ajena, pues, desde luego, no habríamos decidido abrir despachos.  Yo estaba seguro y convencido de que quería ejercer pero si lo quería hacer debería arriesgarme, y eso he hecho. Si no lo hubiera hecho, no me habría quedado otra opción que opositar a lo que fuera, trabajar como comercial o de camarero. Alguno se reiría con esta afirmación pero teniendo en cuenta la cantidad de licenciados en Derecho que hay en este país, por el efecto de la titulitis no porque tengan vocación, ahora mismo tener el título de licenciado o graduado en Derecho es tener un adorno en la pared. Creo que además hubo un programa de la Sexta que trataba este tema.

Y el problema que tiene España, como ya sugerí en otra entrada, es que no se fomenta al espíritu emprendedor. No se dan facilidades a la gente para poner su negocio. Todo son trabas y complicaciones. Mucha gente prefiere primero ser funcionario, si no puede es trabajar por cuenta ajena y ya si les das la opción de cobrar una paga, más la posibilidad de hacer algún chollo en b, para ingresar algo más al mes, ¿para qué te vas a arriesgar en montar un negocio? En la entrada del día 69, ya comenté cómo nacieron ciertas empresas como Mars, Kellog´s, Coca- Cola (día 62), etc. Nacieron de la nada, de gente que quería forrarse y para ello le estuvieron dando al coco hasta que encontraron la fórmula que les llevó al éxito. Lo mismo que hicieron los hermanos Mac Donald, que idearon un sistema que copió el que fundó Burger King. Ellos empezaron con un simple restaurante que no daba ganancias y al final se hicieron ricos vendiendo su marca y su idea. Y así, con este tipo de personas, hicieron grandes a su país. 

Por eso creo que es mejor idea subvencionar a la gente para que cree su propio negocio, no subvencionar a grandes empresas con el resultado que ya sabemos. Es darle la oportunidad a la gente de crear su propio negocio de la nada. Es que el Estado te dé un dinero a fondo perdido, eso sí con un control férreo para evitar fraudes (inspecciones de Hacienda más periódicas, obligación de que todas las transacciones sean a través de cuenta, que si te pillan en un renuncio tienes que devolver todo el dinero, etc.), y así tenemos a gente que, por si mismos, no pueden acceder a financiación de los bancos, y se les da la posibilidad de ser una persona de éxito en el mundo de los negocios. Alguien como los que fundaron esas grandes compañías. ¿No es mejor esa opción, que además será beneficiosa para el propio país, ya que generaría riqueza, que el darte una paguita por no hacer nada y que desincentive a la gente? Repito lo que dije antes, los que entiendan que debatir es utilizar ataques personales lo único que demuestran es que no tienen argumentos. Si tienen la razón, los insultos no les hace falta.

Con esto y un bizcocho, mañana a las ocho, a las nueve o cuando sea menester. 

Entradas relacionadas:

DIARIO DE UN ABOGADO EN AISLAMIENTO: DIA 3, DIA 4, DIA 5, DIA 6, DIA 7, DIA 8, DIA 9 DIA 10, DIA 11, DIA 12, DIA 13, DIA 14 DIA 15, DIA 16, DIA 17 DIA 18, DIA 19 DIA 20, DIA 21, DIA 22, DIA 23, DIA 24, DIA 25, DIA 26, DIA 27, DIA 28, DIA 29 DIA 30 , DIA 31, DIA 32, DIA 33, DIA 34, DIA  35, DIA 36, DIA 37, DIA 38, DIA 39 , DIA 40, DIA 41, DIA 42, DIA 43, DIA 44, DIA 45, DIA 46, DIA 47, DIA 48, DIA 49, DIA 50, DIA 54, DIA 55, DIA 56, DIA 57, DIA 58, DIA 59, DIA 60, DIA 61, DIA 62, DIA 63, DIA 64, DIA 65 , DIA 66, DIA 67, DIA 68 , DIA 69, DIA 72, DIA 75