martes, 14 de enero de 2014

EL PERFIL DE PILOÑA (PRIMERA PARTE)

Hubo un vecino de esta villa que no hace mucho me recordó que mi bisabuelo Nicolás Martínez Agosti había publicado en 1916, diez años antes de su muerte, El Pérfil de Piloña. Lo que a veces ocurre es que muchas veces lo que tienes en casa no le prestas la debida atención. Parece que se valora más lo de fuera que lo propio. Y dada la importancia que gente de fuera le da este libro, me animó a acogerlo con más cariño y estudiarlo como bien se merece.

Pues bien, el Perfil de Piloña cuenta no sólo la Historia del Concejo, desde cómo se vio afectado Infiesto por las guerras carlistas hasta la política de aquella época, pasando por cómo se construyó la Iglesia parroquial de Infiesto, que antes la capital del Concejo dependía en el ámbito religioso de la parroquia de San Juan de Berbio; a lo que motivó la construcción de las Casas Consistoriales; la cárcel, en donde estuvo alojado también el Juzgado y la instalación del Casino en Infiesto; sino que, entre otras cosas, nos hace un retrato de ciertos personajes históricos como Ceferino Fernández, el Secretario, Don Juan Inclán, Saturio Azcoitia, Feliz Lueje...

Creo que este libro sirve para conocer un poco mejor esta encantadora tierra y, haciéndolo público,  comparto con todos lo que, en mi opinión, que es una magnífica obra escrita por un insigne vecino que fue del Concejo. Aquí os dejo la primera parte.


Twitter: @josecarrerob

lunes, 6 de enero de 2014

LIO DE TASAS DE VILLAMAYOR

La que ha organizado el equipo de gobierno piloñés en Villamayor en relación con la tasa de alcantarillado y demás conceptos es digna de calificarse como un verdadero esperpento, además de un vodevil de cuarta categoría. Vamos por orden cronológico para reconstruir este disparate. En primer lugar, el día 20 de noviembre sale publicado en los medios de comunicación una denuncia pública del edil socialista, Andrés Rojo, quejándose de que le “lleguen recibos a gente fallecida de hace 15 años o personas que vendieron su vivienda hace mucho tiempo o ni siquiera tienen agua en algunas fincas”, además de recordar que la competencia para el cobro es de la Parroquia de Villamayor. En contestación a esta queja, sale la concejal de Hacienda, del mismo grupo municipal que el anterior, con las siguientes declaraciones, y cito textualmente: “existen unos padrones de 2010 con las tasas devengadas por alcantarillado, que en su momento no se pasaron en ese año, por la decisión que se tomó puntualmente entonces; ahora hay un informe presentado por el aparejador municipal, donde se indica que se deberían pasar al cobro y eso es lo que hemos hecho”. 

Unas declaraciones, desde luego, desafortunadas y que requerían una oportuna aclaración o, en su caso, una rectificación, puesto que afirmar que alguien del Ayuntamiento decidió que no se pasaran al cobro, “por la decisión que se tomó puntualmente entonces” es de una suma gravedad porque esto implica que alguien de manera arbitraria decidió saltarse lo dispuesto en la correspondiente ordenanza fiscal. Además, según las propias palabras de la edil, encargaron al aparejador municipal, en un asunto que corresponde más bien a Intervención, para que informe si se deberían pasar al cobro. Por este motivo, mediante escrito presentado en el Ayuntamiento el día 22 del mes de noviembre, solicitamos que públicamente aclararan, entre otros, los extremos mencionados. 

Pese a que, según la concejal de Hacienda, se había suspendido el cobro a expensas de resolver el recurso presentado por su compañero de grupo, el Sr. Rojo, se giraron cartas certificadas amenazando a los vecinos con embargos en caso de que no abonasen esas cantidades. Alguno de ellos, según declaraciones del Alcalde pedáneo, fue a pagar al Ayuntamiento pero le dijeron que se había suspendido el cobro. Y, después de unas duras y contundentes declaraciones de Rojo en un medio radiofónico, el día siguiente, el concejal de Obras y Deportes, Iván Allende, a preguntas del periodista, responde reconociendo el error del Ayuntamiento y explicando que el informe encargado era para establecer la titularidad del alcantarillado. De ahí, deduzco yo la intervención del aparejador municipal. Pero, pese a las explicaciones dadas por el responsable de la concejalía de Deportes, ha quedado cuestiones huérfanas de respuesta, como ¿quién fue el que decidió no cobrar la tasa y en base a qué criterios, normas o informes municipales? ¿Por qué se ha tardado tres años en pasar al cobro la tasa? ¿Por qué el reorganizado equipo de gobierno, para su mejor funcionamiento -según han repetido ellos mismos hasta la saciedad- no ha sido capaz de hacer una llamada a su compañero de partido, Andrés Rojo, para comentarle el asunto? ¿Por qué han tardado veinte días hábiles en dar alguna explicación desde el gobierno local? ¿Dónde está la edil de Hacienda, Patricia Ferrero, que ha tenido que ser un compañero suyo el que dé la cara por ella?

Lo que no entendemos por qué sigue en el cargo la Sra. Ferrero, ya que no es capaz de hablar con su compañero Rojo; tarda dos años, desde que ella accede al cargo, en solucionar el problema, pero lo hace tarde y mal, enojando a los vecinos de Villamayor con un error clamoroso en su gestión, al que no se les notifica, por ningún medio, que se ha suspendido el cobro de la tasa; para colmo, cuando sale en la prensa es para acusar a un responsable municipal de prevaricar en el año 2010 por decidir no cobrar una tasa municipal, y cuando debería salir ella a dar las oportunas explicaciones, tiene que ser un compañero el que le saque las castañas del fuego; en lo que lleva de mandato, sólo ha presentado unos presupuestos municipales, los de 2013, en el mes de mayo de este año, sin molestarse siquiera en negociar con nadie; y, ya para acabar el resumen de su gestión, a ella, según me consta, le parece demasiado trabajo el cambiar el contrato de mantenimiento de ascensores porque son ocho, aunque ello suponga un ahorro para las arcas municipales que oscilaría entre un 40-60 %. Da la sensación de que sólo está para cobrar los aproximadamente 9.300 euros anuales del Ayuntamiento.

JOSE ENRIQUE CARRERO-BLANCO
VICEPRESIDENTE UNION PILOÑESA

Twitter: @josecarrerob

miércoles, 1 de enero de 2014

EL PREDOMINIO DE LA VISCERALIDAD EN ESPAÑA

Como podéis comprobar he dejado un poco abandonado el blog, pero, entre el trabajo, que cada vez tengo más, y el tiempo que dedico al nuevo proyecto en el que me he embarcado, junto a otros vecinos del concejo en donde he establecido mi residencia hace casi siete años -fundando un partido político de ámbito local, al que bautizamos como UNION PILOÑESA (UPIL)-, a lo que se ha de sumar que la cabeza necesita descansar los fines de semana, no le he podido dedicar el tiempo necesario para elaborar entradas que merezcan la pena ser publicadas. En esta nueva entrada, que estrena el 2014, no voy a hablar del nuevo partido politico que hemos creado con la intención de concurrir a las próximas elecciones municipales para ofrecer una alternativa seria, responsable y honesta a los piloñeses, con la intención de legar a las generaciones futuras una formación por y para los piloñeses, sin que tengan que depender de las directrices de las direcciones regionales o nacionales de los partidos que están ahora representados en el Consistorio. Como decía no voy a hablar de todo esto que he mencionado, aunque todo se andará, sino de algo que tenía en mente hace tiempo, pero que no he podido trasladarlo a este blog.

¿Qué es eso que me rondaba por la cabeza? Pues todo viene de asuntos, uno de ellos que me prometí no tratar, que es el famoso y cansino tema del independentismo catalán, o de otros como el de la derogación de la doctrina Parot. Temas que traté con un buen compañero en una comida que tuvimos hace unas semanas, y que él me resumió de manera brillante: vivimos en un país en el que predomina la visceralidad a la hora de enfocar cualquier asunto, siendo esa nuestro principal handicap a lo largo de nuestra Historia; y además me aconsejó no intentar convencer a quien no quiere escuchar más que lo que le interesa.Y, por supuesto, le he de dar toda la razón porque, analizando el resultado que he tenido con quienes no atienden a ningún tipo de razones.

Por eso, a modo de ejemplo, en el conflicto catalán, artificiosamente generado por los políticos nacionalistas catalanes, no lo tendríamos si se hubiese actuado con inteligencia, más allá de dejarse llevar por planteamientos que se ajustan a la legalidad constitucional, pero que tiene un transfondo de visceralidad, porque ningún político del PP ni del PSOE se quiere ver engullido por el malestar de muchos ciudadanos que tienen la unidad nacional como principio incuestionable. Yo también creo en la indivisible unidad nacional de España, que nadie lo dude, pero esto no me impide ver lo evidente que es que el problema se está enquistando de tal manera que va a acabar muy mal. Sólo pensar que si no se busca una salida razonable e inteligente a este asunto, con quien tendremos que lidiar no va a ser con CiU sino con ERC, que es el que se va a beneficiar de todo este tinglado montado por Mas.

¿Cómo se solucionaría el problema? Que el Gobierno nacional convoque un referendum imponiendo él la pregunta y las condiciones, una tan sencilla como ¿quiere que Cataluña sea un Estado independiente? Porque ya está bien la tomadura de pelo de los nacionalistas con sus preguntas y sus presuntas intenciones de ser semiindependientes. Así se les agotaría el discurso victimista, que tienen organizado. Saben perfectamente que han dado con un tema innegociable, que ningún Gobierno va a aceptar y va a caer siempre en la trampa. Pocos se dan cuenta de que los menos interesados en la independencia son ellos mismos.  Para ellos es más cómodo vivir en contra de España, al que culparle de todos sus males y así con una buena dosis de victimismo poder erigirse como salvadores de la patria.

Otro de los asuntos que he hecho referencia es la derogación de la doctrina Parot. El corazón me dice que es injusto que hayan salido unos criminales que no se van a reinsertar, pero la cabeza me dice, y más como jurista, que tarde o temprano tenía que acabar ocurriendo. Ya que la doctrina Parot, que es un apaño judicial al despropósito legislativo en materia penal y que los Tribunales se vieron obligados a crear atendiendo a las presiones de los políticos. Y este es otro de los temas que muchos no quieren analizarlo con la razón y no quieren ver que la doctrina Parot supone la aplicacion retroactiva de una pena sancionadora desfavorable, contraviniendo el art. 9.3 de la Constitución. Lo que los opinadores de las tertulias no dicen, en los que lamentablemente están juristas que callan la boca porque parecen más interesados en cobrar por ser contertulio que en decir la verdad, es que cuando una sentencia condenatoria es firme se inicia la ejecutoria estableciéndose en una resolución judicial la liquidación de condena, que es también firme cuando se va a proceder al cumplimiento de la condena impuesta, ya sea período de tiempo en prisión o privación del permiso de conducir. Pues lo que supone la doctrina Parot es alterar la liquidación de condena establecida en su momento. Y esto, por mucho que diga mucho listillo por la televisión, no lo hace ningún país de nuestro entorno.

Otro ejemplo, un tertuliano en la Sexta, sin tener ni idea de lo que habla, criticó al Ministerio Fiscal por hacer lo que hace habitualmente que es informar favorablemente ante la petición de la suspensión de la entrada en prisión hasta que se resuelva la solicitud de indulto, porque, tal y como prevé el art. 4.4 del Código Penal, pudiera, en caso de proceder a la ejecución de la condena, devenir en inútil la resolución del indulto en el caso de que el Gobierno se demorase a la hora de resolver la petición. Y lo criticó porque no lo veía incoherente que, por un lado, pidiera pena de prisión, y, por otro lado, estuviese de acuerdo en que se suspendiese el ingreso en prision hasta que no se resolviese la medida de gracia interesada por el penado, queriendo insinuar alguna maquinación política en todo este cambio de opinion. Lamentablemente algunos sólo les interesan pontificar desde los platós, no ser, en cambio, riguroso con lo que opina. ¿Cuál era su intención? ¿Indignar gratuitamente a los telespectadores para atraerlos a su causa?

Y así suma y sigue. 

No me quisiera despedir del primer artículo del año, sin desearos un feliz año nuevo.

Twitter: @josecarrerob