Mostrando entradas con la etiqueta pacto antiterrorista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pacto antiterrorista. Mostrar todas las entradas

jueves, 30 de marzo de 2017

SOBRE LA CONDENA A LA TUITERA CASSANDRA: CONSIDERACIONES PERSONALES

Con respecto a la libertad de expresión, estoy muy de acuerdo con la opinión de Miguel Presno, tal vez por haber sido alumno suyo. Entiendo en el caso del art. 578 CP no estaba pensado para que castigar a un tuitero que le dé por hacerse el gracioso o por buscarse notoriedad, sino para luchar contra el terrorismo, en especial contra el entramado de las organizaciones criminales que buscan perpetuar su actividad delictiva menospreciando, persiguiendo y acosando a sus víctimas y a sus familiares. No estoy tampoco de acuerdo con la propuesta de Pablo Iglesias de derogar este artículo, aunque sí modificar su redacción para mantener la finalidad que tenía. Además, en lo que respecta a mi como nieto de Luis Carrero Blanco, considero que es más lógico que, para este tipo de casos, deberíamos ser nosotros los que, si estimamos que nos ofende una manifestaciones de alguien por las redes sociales, ejerzamos las acciones legales pertinentes, no encontrarnos en medio de ningún circo mediático que no hemos buscado.

En efecto, aquí incluso la condenada parece que va a sacar tajada, ya que pese a ser condenado a un año de prisión (que no va a cumplir y que a los dos años desde que se cumpla el plazo de suspensión de la condena se le van a cancelar) ha facilitado una cuenta de pay pal para que le hagan donaciones, cosa que no dudo va a recibir en bastante cantidad. Tampoco quiero prestar mucho más atención a una persona que ha quedado retratada cuando en el programa de Onda Cero, Más de Uno, Carlos Alsina, le preguntó sobre si eran ciertos algunos tuits que le atribuyen, y ella después en su cuenta de Twitter manifiesta que se sintió acosada por el entrevistador. 

Por otra parte, nosotros, la familia, en cambio, nos hemos encontrado en medio de esta polémica sin querer, y para colmo una serie de sinvergüenzas para, supuestamente solidarizarse de la susodicha Cassandra, han empezado la campaña de chistes hacia mi abuelo, sin ponerse a pensar siquiera en que nos puede molestar. Seguramente les da igual, pero qué se les va a pedir a unos hipíocritas (ya lo denuncié en mi muro de facebookLucía Carrero, que fue quién públicamente manifestó su oposición a que la juzgasen, y a la que tanto aplaudieron en su momento.


) que mientras que piden libertad de expresión para unas cosas son los primeros en pedir que les caiga todo el peso de la ley a los que exponen ideas que les molestan a ellos. Y es que además ni siquiera han tenido el respeto ni consideración por mi prima

A uno ya le cansa ya que por el hecho de ser nieto de alguien tenga que ser objeto de desprecios, de ofensas e incluso de amenazas (en Piloña ya vimos la famosa pintada de que "volarás como tu güelo"). Si encabezo o lidero una formación política, y da igual que tenga en mi equipo a gente de izquierdas, ya se nos moteja como formación de extrema derecha o fascista. No se molestan en analizar nuestras propuestas o nuestra trayectoria política, somos fascistas porque tengo un determinado apellido. Ese es el gran nivel intelectual de algunos. Y esa es la "democracia" que quieren algunos, una "democracia" en donde se discrimine a la gente por razón de familia. Ahora por no tener nada que ver en el caso, tenemos esta recompensa. Así que, muchas gracias por el bonito detalle. Sé ve claramente qué tipo de personas son.


Estas son algunas de las pruebas gráficas de lo que digo:

 
 
























La pregunta es, ¿hay derecho a esto?

Twitter:  @josecarrerob

lunes, 22 de septiembre de 2008

LUIS CONDE DE LA CRUZ: NUEVA VICTIMA DE ETA


Sobre la 1:00 de la madrugada explosionó un coche bomba, colocada por ETA, en la calle Almirante Carrero Blanco, en la localidad de Santoña, que ha causado la muerte a Luis Conde de la Cruz, un brigada del Ejército, de 46 años, que estaba destinado en Segovia. Además la explosión causó 6 heridos, uno de ellos de carácter grave, y cuantiosos daños materiales.

ETA, desde que la semana pasada sufriese una serie de reveses judiciales, como la ilegalización de ANV y PCTV y la condena a los responsables de las gestoras Pro Amnistía, ha intentado causar estragos terroristas durante todo el fin de semana. Por fortuna, los dos primeros, en Ondarroa y en Vitoria, no causaron víctimas mortales.

En estos momentos duros hay que tener la convicción de que el Estado de Derecho triunfará frente a los terroristas. Por eso debemos de estar convencidos de que venceremos a los terroristas aplicando con rigor las leyes vigentes.

No quisiera acabar sin dar mi más sincero pésame a los familiares de Luis Conde de la Cruz.

jueves, 18 de octubre de 2007

EL GOBIERNO NO APRENDE EN EL ASUNTO DE ETA

El miércoles 17 de octubre, el Ministro Bermejo confesó que el Gobierno volverá a negociar con ETA cuando se den las condiciones necesarias para ello, aunque en su, por llamarlo de alguna manera, rectificación, aprovechó y no perdió ocasión de sacar de nuevo su vertiente "moderada", "imparcial" y "objetiva". Pues esa confesión demuestra, en primer lugar, que alguien miente, o el Presidente del Gobierno o Bermejo; en segundo lugar es demostración clara que lo que está haciendo ahora el Gobierno es el paripé para forzar una vuelta a las negociaciones, y si no consigue volver, da la imagen de firmeza del Ejecutivo en la lucha contra el terrorismo; y, en tercer lugar, en que nos gobiernan unos insensatos que no son capaces de aprender de la Historia.


En el proceso de paz que tuvimos que padecer ( y que se advirtió de que era un error) se pusieron encima de la mesa argumentos demagógicos y manipulaciones de la realidad, como comparar el problema vasco con el problema irlandés; sostener que todos los Gobiernos tienen derecho y la obligación de intentar acabar con ETA dialogando; que con la mano dura no se había conseguido acabar con ella; y que siempre Zapatero fue leal cuando estaba en la oposición. En cuanto a esto último, es bueno que la gente recuerde que la lealtad que exige Rodríguez al PP, esa de acepta lo que propongo y calla la boca, no se ajusta a la realidad y circunstancias de los hechos. Así nos encontramos que Zapatero el 14 de abril de 2002 acusó a Aznar de ser irresponsable y prepotente en la lucha contra el terrorismo o Rubalcaba el 19 de ese mismo mes diciendo que el PP buscaba hacer electoralismo con la política antiterrorista.


Tampoco debían tener la conciencia tranquila cuando su único argumento era que Aznar lo intentó en la tregua de 1998. En el que, por cierto, ese apoyo que tanto reclamaban al PP en el proceso de paz no se tradujo en aquella época en un apoyo incondicional del PSOE, véase, por ejemplo que el 29 de enero de 1999, Felipe González dijo: “ahora resulta que cuando se hace una crítica, porque, en realidad, el PP hace una política de plastilina frente al PNV, y nosotros una política de acero, dicen que es una irresponsabilidad hacer unas críticas razonables porque ponen en peligro la paz” o que que “el escenario de salida de la violencia se está planteando por el peor de los caminos” y afirmó que “no me parece sensato lo que está ocurriendo ni creo que vaya a dar ningún resultado positivo”.

Pero el argumento esgrimido por los socialistas más sorprendente es que se debe intentar, da igual lo que haya ocurrido antes. Si se fracasó, se intenta otra vez, y otra, y otra... Es como si un médico decidiera que un enfermo de cáncer tiene que ser tratado con aspirinas, y si no funciona, intentarlo otra vez, así tantas veces como sea posible, olvidándose de aplicar al paciente la quimio. Tiene que quedar claro que los Presidentes del Gobierno no reciben un sueldo, pagado por nuestros impuestos, para que repita los errores del pasado. Su obligación es, sin ningún lugar a dudas, buscar lo mejor para los ciudadanos por medios eficaces, no con recetas caducas. Aunque alguno, no sé si lo dijo por falta de información, riza el rizo afirmando que el sistema policial y judicial no ha funcionado y por eso se tiene que dialogar. Pues, claro, es normal que se diga eso cuando se omite que los Presidentes democráticos han intentado, en mayor o menor medida, dialogar con los terroristas (alguno incluso intentó acabar con ellos aplicando la Ley del talión) cuando estaban, qué casualidad, en los peores momentos.


Toda esta actitud de nuestro Ejecutivo ha hecho que el final de ETA esté más lejos, porque se ha perdido el trabajo realizado en el marco del Pacto Antiterrorista, han vuelto a las instituciones y se han vuelto, por lo tanto, a financiar con dinero público. Y temo seriamente que, de volver a ganar, Rodríguez vuelva a dialogar con los terroristas. Temor que, hasta que no presente las demandas de ilegalización del PCTV y de ANV, no se me quitará. Y espero que quien gobierne a partir de 2008 no cometa este error.





Hoja del programa electoral del PSOE donde se incluye que,

de gobernar, respetarían el Pacto Antiterrorista.