jueves, 27 de septiembre de 2012

DE LA CRISIS ECONOMICA Y DE MANIFAS

Puedo comprender el malestar, indingación y enfado de mucha gente con respecto a este Gobierno, porque está tomando unas decisiones que no estaban en su programa electoral. Puedo entender que ese malestar se canalice en manifestaciones pacíficas, pero lo que no llego a comprender es la actitud irresponsable de algunos de boicotear todo lo que hace el Ejecutivo y de empeñarse en derrocarlo, por el medio que sea, aunque eso suponga dañar más aún la imagen de nuestro país. España, en su actual situación, no se puede permitir el lujo de padecer ese otoño caliente, que anunciaron los sindicatos, y que ya hemos vivido uno de sus primeros episodios el pasado martes. Nuestro país no puede soportar el despilfarro cometido en casi todas las Administraciones Públicas durante la época de bonanza; la mala gestión de la economía durante los Gobiernos de Zapatero, con su negativa a ver la realidad hasta que fue obligado por la UE; algunas de las decisiones de Rajoy, no muy afortunadas, que digamos; el jaleo que hay montado en la Unión Europea entre Alemania, el BCE y los demás países, que no saben muy bien qué hacer con el euro y cómo solucionar la crisis; y la intención de helenizar España, a base de quemar la calle, por parte de la izquierda oficial para lograr sus fines particulares, aprovechándose del lógico malestar de la gente. Esto forma un cóctel demasiado potente como para que nuestras estructuras económicas lo puedan digerir.

Hay algunas cosas que nosotros no podemos remediar, como es el problema institucional europeo, como es la falta de un BCE con las mismas funciones que la Reserva Federal o el Banco Central del Reino Unido. Pero en donde los españoles podemos actuar debemos hacerlo con responsabilidad, sentido común y sentido de Estado, aunque sólo por motivos egoistas. En España, por ejemplo, como parece ser que denuncia JP Morgan (véase noticia en El Confidencial), no hay consenso político para salir de la crisis. En efecto, yo en 2008 ya pedí yo en este blog que sería muy recomendable una gran coalición entre PSOE y PP, pero esto no ocurrió porque ni a uno, ni al otro, les interesaba esta posibilidad. Ahora, aunque haya habido voces en el PSOE que lo han pedido, la primera José Bono, el año pasado por estas fechas. En su estrategia estaba el dejarle el marrón al de la oposición, y así ocurrió. El de la oposición ganó por mayoría absoluta y ahora tiene que lidiar con una situación insostenible. Y digo bien que esa era la estrategia, porque los que tenemos memoria nos acordamos de cómo el que fuera Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, decía, el verano de 2011, que lo mejor para España era agotar la legislatura. Lo mismo dijo, Felipe González. Y lo que ocurrió fue que, hubo elecciones el 20N, sin que aprobaran los Presupuestos de 2012 para entrar en vigor el 1 de enero. Y claro estos PGE, entre unos y los otros, que los presentaron después de las andaluzas. Y sin ese consenso responsable, la salida se aleja.

Pero esto que acabo de exponer, unido a que la izquierda oficial nunca le va a dar legitimidad a un Gobierno que no sea de los suyos, y que está dispuesto a todo con tal de lograr su objetivo de tumbar a cualquier Gobierno de derechas o de centro derecha, pues tenemos la amenaza de un otoño caliente, aprovechando del lógico malestar de los ciudadanos que han sufrido mucho con esta crisis. Han orquestado una campaña brutal contra este Gobierno. Han hecho todo lo posible para canalizar esa indignación contra el Ejecutivo, sabiendo ellos que, si hubiera ganado Rubalcaba, hubiera tenido que tomar unas medidas similares a las que ha tomado Rajoy. Y es así, por una sencilla razón, que es la misma que obligó a Zapatero a cambiar de política en 2010. La Unión Europea, en concreto Alemania, obliga a que cumplamos con el compromiso de reducir el déficit público, algo que ha obligado al progresista Holland a hacer un ajuste de 30.000 millones de euros en Francia, y eso que aquí se tenía que haber ajustado una cantidad aproximada a los 44.000 millones porque el compromiso adquirido por el anterior Gobierno era del 4,4%, aunque se logró que se relajara hasta el 5,3%. Y para colmo, para 2013, el objetivo es del 3%. Pues como en el Club Euro nos obligan a eso, los recortes son necesarios, y las subidas de impuestos, tienden a ser aún más contraproducentes. La subida del IVA en 2010 hizo un daño terrible a la economía española, la actual de 2012, otro tanto de lo mismo.Y medidas como las de Holland, son más bien un brindis al sol, una decisión populista, pero muy poco efectiva, porque recordemos que vivimos en un mundo globalizado, y que los ricos son los que más posibilidades tienen de marcharse con sus fortunas a otros países. Así que, sí, el político de turno queda muy bien anunciándolo, pero al final va a tener que hacer lo que a mucha gente no le gusta. Tampoco incrementando el número de inspectores de Hacienda se iba a lograr grandes resultados.

Si fueran en condiciones normales, se diría que es gracioso, la demagogia con la que algunos nos obsequian en tema de los recortes. Algunos están de acuerdo en que hay que recortar gastos, pero al final no sabes en dónde, porque se meta la tijera donde se meta, siempre va a haber gente que proteste. Si recortas en algo que es manifiestamente deficitario, como son las explotaciones mineras, tienes jaleo; si recortas en Educación y Sanidad, malo (si quitas los conciertos, al final las CCAA tendrán que gastar más para albergar a muchos alumnos de la concertada); si recortas en Fomento, se indignan porque algunas obras no se van a acabar (ej. la Alcaldesa de Llanes, del PSOE, pidió a Ana Pastor que recorte en cualquier partida menos la del tramo Unquera-Llanes, y lo mismo dirán los regidores que estén en la misma circunstancia); si recortas en Defensa, malo porque Navantia y Santa Bárbara dan empleo a mucha gente (p.e., ya sindicatos, PSOE, IU, PP y Foro de Oviedo, han manifestado su oposición al traslado e integración de la fábrica de Santa Bárbara de la Vega en la de Trubia); en Televisiones autonómicas, mucho menos (el año pasado, PP, PSOE e IU hicieron frente común por la TPA contra el Gobierno de Foro) y, como se suele decir, un largo etcétera. Al final descubres que no se puede recortar en nada.

Por cierto, flaco favor hacen los medios de comunicación, que siguen anteponiendo sus intereses particulares a la verdad, porque hablan mucho de los recortes que hacen unos, y muy pocos los que hacen los otros. Por ejemplo, ¿alguien se ha enterdado por algún medio de comunicación que el Principado de Asturias publicó en el BOPA los decretos por los que se cerraban dos Colegios Públicos en Asturias? Creo que ni en la TPA se hicieron eco de eso. Y de otros recortes y protestas acordados aquí en Asturias, en ámbito nacional no se oye ni palabra. Te enterás más de los de Castilla la Mancha que los de Asturias.

En cuanto a los hechos del día 25 de este mes, y así acabo esta extensa entrada, hablaré de los incidentes ocurridos. En primer lugar, me sorprende la falta de responsabilidad el dedicarse a atacar a la Policía Nacional cuando se ha limitado a hacer su trabajo. ¿Cuál es el motivo de las críticas? No es que hayan pegado palos de más o de menos, sino el buscar un motivo por el que desgastar la acción del Gobierno. Pero volviendo a los hechos en cuestión, para empezar nadie de estos que se han rasgado las vestiduras, han colgado en su muro de facebook montajes equiparando a la UIP con los grises y fotos con agresiones por parte de los agentes, obvian que toda la batalla campal que hubo entre manifestantes y antidisturbios no se habría producido si los de siempre no hubieran intentado romper el cerco o saltar las vallas que se colocaron por algo. Imágenes como esta demuestra que los pacíficos de siempre, esos que no pierden oportunidad para usar la violencia, intentan saltar las medidas de seguridad.



Probablemente que hayan recibido palos gente inocente y pacífica, pero ese es el riesgo que se corre cuando te juntas con los antisistema, que cuando carga la Policía, cargan contra el que se menea, como lo hacen sus homólogas en Europa. Yo he visto a los antidisturbios alemanes cargando y pegando palos a diestro y siniestro cuando la manifestación se descontrola. Pero la cosa es dejar mal a nuestros agentes, porque como gobierna la derechona, y ésta carece de legitimidad para hacerlo, da igual lo que digan las urnas, hay que hacer todo lo posible para desestabilizarlo. Si hay que ir de la mano de los violentos, se va. Aunque lo que más me hierve la sangre es el doble rasero. Esta gente que tanto se les calentaba la boca defendiendo a estos mismos Policías cuando los suyos gobernaban, son los que no tienen empacho en atacarlos porque son los otros los que están en el poder.  O qué decir de cuánto se indignaban cuando una manifestación de la derecha veían ciertos carteles con fotos de Zapatero con ciertos mensajes de mal gusto. Ahora no dicen lo mismo de fotos parecidas pero con las fotos de Rajoy. Incluso son ellos mismos los que las portan. ¿Y qué decir de cómo se ponían cuando veían una bandera de España con el Águila de San Juan? En el caso de que no las encontraran, según una denuncia de un medio de comunicación, El País publicó una foto manipulada, en el que ponían a un señor con esa bandera en una manifestación a la que, según el ciudadano afectado, no asistió. En cambio, ellos no tienen problema en ir de la mano de gente que lleva banderas de dictaduras de izquierdas. En fin, así  es imposible que las cosas se hagan bien.

P.D.: Disculpen las posibles erratas que pueda haber, pero he publicado sin corregir nada.


domingo, 16 de septiembre de 2012

LOS LIBROS ESCOLARES NO SON GASTOS EXTRAORDINARIOS

Me consta que, en casos de separación o divorcio, cuando se atribuye la guardia y custodia compartida a uno de los dos progenitores, estableciéndose una pensión de alimentos  a cargo del no custodio, y también se estipula que los gastos extraordinarios son sufragados por mitad, además de otras disposiciones decretadas por el Juez o firmadas por los cónyuges en el correspondiente Convenio Regulador, con el beneplácito del Juez, hay en algún que otro caso que uno de los dos, suele ser el custodio, que pretende incluir dentro del concepto de gastos extraordinarios el coste de los libros y material escolar. Pero esa pretensión, salvo que expresamente se pacte entre los dos, no tiene respaldo legal ni jurisprudencial alguno. De hecho, todas las Sentencias que me he encontrado al respecto, declaran que los libros y demás material escolar son de carácter ordinario, porque son ordinarios, previsibles y periódicos.

Así, por ejemplo, la Sentencia dictada por la sección 22 de la Audiencia de Madrid, de 17 de julio de 2012, entiende que "...es lo procedente desestimar la pretensión relativa a la inclusión en el concepto de gasto extraordinario los gastos de libros, material, uniforme, equipamiento y todos aquellos gastos que son ordinarios, periódicos, previsibles, que se incluyen en el concepto ordinario de la pensión alimenticia." La misma sección, en Sentencia de 13 de julio del mismo año, expone que "Conforme a ello, no se califican, salvo pacto en contrario, de gastos extraordinarios los debidos a estudios o formación, tales como matriculas, seguro escolar y libros escolares de principios de curso, pues son desde luego previsibles, comunes y dotados de periodicidad prefijada, aunque sea superior esta a la mensualidad, como libros y material escolar, que cada curso, de no repetirse por el alumno, habrán de ser renovados. Todos estos se tienen en consideración a la hora de fijar la cuantía de la pensión alimenticia mensual ordinaria, quedando comprendidos en la misma". No varía este mismo parecer la sección 4ª de la Audiencia Provincial de Oviedo, en su resolución de 13 de julio de 2009, entendiendo que "Por el contrario se subsume en el concepto de gastos ordinarios los libros escolares que se adquieren al comienzo de curso...".

La sección 24 de la Audiencia madrileña, de 4 de julio de 2012, "consideran gastos del menor incluidos en la pensión de alimentos, el colegio y/o universidad, autobús y comedor escolar, excursiones escolares, actividades extraescolares y deportivas que se vengan realizando hasta la actualidad, material escolar y uniformes.".

Para mayor abundamiento la sección 7ª de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en Gijón, en sentencia de 28 de junio de 2012, declara que "Así centrados en esta alzada los términos del debate, como carácter previo a la resolución de las diversas cuestiones, que, en esencia, giran en torno al concepto de gastos extraordinarios, debe recordarse que por tales deben entenderse aquéllos que, siendo necesarios, no se hubieran previsto o, por su excepcionalidad, fueran imprevisibles al momento en el que se estableció la pensión alimenticia y que guarden relación con el contenido del art. 142 del C.c ., en el que comprende no sólo lo que sea necesario para el sustento, sino también para el cobijo, el vestido y la asistencia médica, comprendiéndose también dentro del concepto de alimentos la educación y la instrucción del alimentista, incluso aunque sea mayor de edad." Por eso, a continuación, entiende que "debe perecer el motivo del recurso que gira en torno a la consideración como gasto extraordinario del material escolar, libros y matrícula, ya que, además de que tales partidas igualmente se comprenden dentro del concepto legal de alimentos, las mismas ya se tuvieron en cuenta a la hora de fijar el importe de la pensión alimenticia, pues la sentencia de manera específica enumera el material escolar, mandil, bolsa de la merienda, mantel y taza de plástico cuando iba a la guardería, lo que es manifiestamente extrapolable al momento en que comenzara su escolarización, dado que era algo previsible y, por ende, no un imprevisto."

Por eso, como dice la jurisprudencia, dado el carácter previsible de los gastos de material escolar, que son anuales, se debe incluir su coste en la pensión de alimentos que se va a solicitar del otro progenitor. Así que si no se hacen bien las cuentas, luego no se pretenda su inclusión como gasto extraordinario.

viernes, 7 de septiembre de 2012

EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL MES DE JULIO, PRIMERA PARTE

El último pleno ordinario del Ayuntamiento, celebrado el pasado 26 de julio, fue tan largo que no es posible tratarlo en un sólo artículo, y más cuando hay algunas cuestiones que precisan de ser tratados con algo de exhaustividad para evitar, así, los equívocos. Por lo tanto lo que lo fraccionaré en dos partes. También quisiera advertir de que es posible que me deje en el tintero algunas cuestiones, aunque intentaré ser lo más preciso posible. 

Pues bien, en el citado pleno, se trataron cuestiones que eran relevantes como la subida de tasas que proponía el equipo de gobierno, junto con otros asuntos que, en mi opinión, no deberían haberse incluido en el orden del día, sobre todo, por ser otras instituciones las competentes para su tratamiento. No creo de recibo que los partidos nacionales conviertan los salones de plenos de los Ayuntamientos como una especie de un mal programa de debates de la televisión para sus fines propios. Estas prácticas es una manera de distraer recursos en fomentar cuitas entre los partidos, en lugar de destinarlo en solucionar los problemas de los ciudadanos. 

Como primer asunto relevante tratado en el pleno municipal, la subida de tasas, que, como todos saben, no se aprobó porque el equipo de gobierno no fue capaz de lograr el respaldo de ninguno de los concejales de la oposición. Más bien ni lo intentó porque a la alcaldesa la resulta más cómodo vivir contra la oposición. Es decir, no hacer nada, y echarle la culpa de todo a los ediles de la oposición. A la regidora no le interesaba que el plan de ajuste se aprobase, ni tampoco cumplirlo. Porque, de lo contrario, habría hecho todo lo posible para lograr siquiera un mal acuerdo. Aunque se limitase a aprobar el plan de ajuste de otra fuerza política. Pero no, prefiere enrocarse en su papel de víctima aunque eso suponga un claro perjuicio para el municipio.

De todas maneras, la subida que proponían, de un 50% este año y otro tanto el siguiente es una subida excesiva en lo que se refiere a la tasa de basuras, que es un servicio obligatorio. La edil de Hacienda, Patricia Ferrero, manifestó, en su exposición, que la cantidad que se sube no es tanto y que es perfectamente asumible. Bien es cierto que para una economía de una familia acomodada, una subida de 20,74 € más al trimestre (casi 7 €/mes) no es tanto, pero no es menos cierto que para ciertas economías familiares pasa a ser prohibitivo. Personas que precisan de apoyos familiares para pagar la hipoteca. A lo que su capacidad financiera se verá mermada aún más el 1 de septiembre con la desafortunada, errónea y brutal subida del IVA acordada por el Gobierno central. Ni siquiera se han planteado congelar la subida a esas familias que se encuentran en el paro o que son pensionistas. Tanto la subida propuesta como el sostener que es de escasa cuantía, demuestra la absoluta falta de sensibilidad del equipo de gobierno. Con esto se ha de concluir que les importa más el aparato que las ideas que dicen profesar. 

En cuanto a la subida de las tasas de la piscina, polideportivo y otras actividades, que sería la subida que más posibilidades habría tenido de aprobarse si se hubiera incluido por separado en el orden del  día, según fuentes fidedignas, aunque se subiesen las tasas en la cantidad propuesta, nunca se conseguiría financiar todo el coste que originan. Pero su inclusión con las de la basura demuestra que la Alcaldesa no quería que se pudieran aprobar, y así poder cerrar polideportivo y la piscina y echarle la culpa a la oposición. Además, la subida de impuestos está resultando un monumental error, ya que lo que se va a lograr es paralizar aún más la economía tanto nacional como regional y municipal, y con ello seguir en la espiral de recortes. Si ya Zapatero cometió el gran error de tardar en reaccionar, en tomar las medidas adecuadas desde el primer minuto, y Rajoy tampoco anda muy afortunado en el tiempo que lleva en el Gobierno, lo mismo se ha de decir sobre el actual equipo de gobierno local. En efecto, lo que habría de hacer es reducir gastos para equilibrar las cuentas, incluyendo la supresión de puestos de trabajo. Algo que es vox populis, cualquiera con el que hables te dice que hay demasiado personal en el Ayuntamiento. Y ya advierto a la alcaldesa que va a tener que prescindir de personal, y lo va a tener que hacer cuanto antes, si es que no pretende perjudicar más aún las maltrechas arcas municipales. Pero si no lo hace ahora, lo va a tener que más adelante, o lo más probable, tendrá que ser otro el que lo tenga que hacer, porque no quedará otra opción. A lo mejor, eso es lo que pretenden que sean otros los que lo hagan en su lugar, para así como actuar como “leal” oposición. A imagen y semejanza de lo que hizo su partido a nivel nacional, que pasaron de decir que lo mejor para España es agotar la legislatura, como dijeron González, el ex presidente del Gobierno, y el entonces Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, a convocar las elecciones para Noviembre, y así endigarle el marrón de los Presupuestos de 2012 a Rajoy. 

Mientras tanto, como ya dije, la alcaldesa usando el victimismo como táctica política, e incluso no tiene reparos en faltar manifiestamente a la verdad, como cuando dijo en el pleno que ella desconocía por completo la situación financiera del Ayuntamiento, cuando manifestó el año pasado que su concejal de obras, Andrés Rojo, les informaba de todo lo que realizaba el Sr. Montes, el que fuera alcalde del concejo por su partido, del que ella misma, en aquella época, formaba parte de la ejecutiva local. Con independencia de lo anteriormente expuesto, si fuera cierto lo que afirmó, y realmente desconocía, por no encontrarse residiendo en el municipio, en Infiesto, qué es lo que ocurría, demuestra a las claras lo poco que le importa Piloña, y eso que formaba parte de la ejecutiva local de su partido. Parece que lo prioritario para ella es cobrar a fin de mes su buen sueldo. Ya el año pasado, una vez aprobadas las liberaciones en julio, no tardó en marchar de vacaciones, dejando al mando al teniente de alcalde sin firmar el decreto de sustitución temporal como lo hacen los demás Ayuntamientos. 

Ya puestos a hablar de sueldos de políticos y de tiempo que se destina para las funciones representativas, me parece una tomadura de pelo que la alcaldesa, y sus fieles seguidores, reprochen a un concejal no liberado por no poder destinar más tiempo del que su profesión le permite, cuando, que yo sepa ella misma tiene dedicación exclusiva para el ejercicio de su cargo, debiendo, por ese mismo motivo, ser la que se acomode a los horarios de los ediles de la oposición. Pero ya que algún seguidor suyo tuvo el detalle de sugerir que debería ese concejal dejar el cargo, podría hacer lo mismo la alcaldesa puesto que, estando con dedicación exclusiva, no es capaz de hacer hueco en su agenda siquiera para recibir al Presidente de la Real Federación Asturiana de fútbol. Pero si no es capaz de recibir, según me han confirmado diversas fuentes, a sus propios votantes en el despacho de la alcaldía. Parece que no se da cuenta de que es la regidora de un municipio de casi 8.000 habitantes, que no es la titular de ningún ministerio.

Artículo publicado en la edición de Septiembre de la Crónica de Piloña