SOBRE EL JUEZ FERNANDO ANDREU

Ayer salió la noticia que el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4, Fernando Andreu, admitió a trámite la querella presentada por la Centro Palestino para los Derechos Humanos. La decisión del Juez no me sorprende ni me causa estupefacción porque es lo que tiene que hacer conforme a lo dispuesto en nuestra legislación. Esta decisión no implica, en absoluto, que se considere al Estado de Israel responsable de nada, ni a los imputados como culpables de nada, porque su decisión consiste en incoar un procedimiento sumario para practicar las diligencias que se consideren pertinentes para recoger todo el material probatorio posible y que, en su momento, se celebre juicio plenario ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional(arts. 299 y ss. de la Ley de Enjuiciamiento Criminal-LECrim).

El Juez ha de admitir a trámite las querellas que cumplan los requisitos legales establecidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)-cuestiones de competencia- y de la LECrim. En primer lugar, tenemos que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional es competente, ex art. 65.1.e) LOPJ, de juzgar "los delitos cometidos fuera del territorio español cuando conforme a las leyes o los tratados corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles." Y según el Código Penal los delitos cometidos fuera de nuestro territorio, que pueden ser juzgados por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, son los recogidos en los arts. 607 a 614 bis, es decir, delitos de genocidio, lesa humanidad y delitos cometidos contra las personas y bienes protegidos durante conflicto armado. En el caso concreto, parece ser que han sido imputados por realizar u ordenar ataques indiscriminados o excesivos contra la población civil con ocasión de un conflicto armado, art. 611 CP.

Así que si en la querella se expone que se han realizado una serie de hechos que pueden ser calificados como delictivos, y cumple los requisitos legales del art. 270 y ss. de la LECrim, el Juez no debe inadmitirlo a trámite, pese a lo que digan algunos comentaristas en las radios, como el señor Carlos Herrera y César Vidal, que, por cierto, tengo constatado que mienten y, por lo tanto, engañan a su audiencia. El primero porque, pese a que su colaborador el catedrático de Derecho Administrativo, Teodoro González Ballesteros dijese lo mismo que yo en el caso que denuncié el otro en el grave desliz demagógico de Carlos Herrera, hoy siguió diciendo lo mismo. En cuanto al segundo, como licenciado en Derecho, que critique al Juez Andreu por admitir a trámite la querella es, como mínimo, negligente, y más grave aún cuando dice que ejerció como abogado, cosa que no dudo porque en el Censo de Letrados del Consejo General de la Abogacía aparece César Vidal Manzanares como ejerciente en el Colegio de Alcalá de Henares y como no ejerciente en el de Madrid.

Dicho esto, si es cierto que me parece un error tremendo que nuestro país se convierta en el Juez Universal comprometiendo de esta manera nuestra política internacional, sobre todo cuando ya existe un Tribunal Penal Internacional, que es el que debería juzgar los delitos contra la Comunidad Internacional, y que a nadie se le escapa que, en este caso, si Israel no los extradita, no hay juicio. Todo ello sin olvidar que está sirviendo para que pisen la Audiencia Nacional los ansiosos de protagonismo con sus querellas justicieras.

ZAPATERO, LA CRISIS ECONOMICA, TVE y EL PARLAMENTO

Fui de esos españoles que no vi a Zapatero contestar preguntas a los ciudadanos en el famoso programa de TVE, tengo una pregunta para usted, no obstante me he hecho eco de parte de sus respuestas, tanto en la radio como en Internet, por ejemplo de Elentir, pero tampoco voy a decir aquí que nuestro Presidente del Gobierno ha mentido. Pero aunque no lo diga si considero oportuno colocar un vídeo de youtube en el que recogen sus principales declaraciones en materia económica, y que cada uno saque sus propias conclusiones:

Lo que sí puedo decir es que miente, y sin ninguna posibilidad de equivocaciones, en relación a que el Tribunal Constitucional considere el aborto un derecho. En primer lugar, porque lo que dice no se ajusta a la realidad, ya que el Tribunal Constitucional, en su Sentencia 53/1985, consideró que el feto es un bien constitucionalmente protegido por el art. 15 de la Constitución pero que, frente a otros bienes jurídicos, como la vida o la salud de la madre, predominaban éstos frente a aquel. Es el mismo esquema que la legítima defensa y el estado de necesidad, en los que se sacrifican bienes jurídicamente protegidos para preservar otros. Y esto, en segundo lugar, nuestro Presidente del Gobierno lo sabe perfectamente, o lo debería saber.

Tampoco quisiera olvidarme de comentar brevemente la contestación que dio al que le preguntó por las armas vendidas a Israel. No quisiera ser muy malo, pero decir que sabe a ciencia cierta que las armas no las utilizó el Estado de Israel para su conflicto con Hamas, es tomar a la gente por estúpida.

Lo que si tengo que decir es que me parece una falta de respeto hacia nuestro Parlamento, nuestras Cortes Generales, que un Presidente del Gobierno de un sistema parlamentario evite dar cuenta antes al legislativo para que los representantes de los ciudadanos controlen su gestión, que es donde primero tiene que ir. Si quiere, posteriormente, que acuda al susodicho programa. Eso si que vaya sin hacer abuso de su experiencia parlamentaria a la hora de contestar a los elegidos por TVE, que, en su impericia, o ingenuidad, no tienen preparado unas réplicas adecuadas. No obstante, pese a todo, parece ser que no fue un paseo triunfal para Zapatero, ya que se vio en apuros. Tampoco quiero cerrar el tema del dichoso programa sin felicitar a nuestro Presidente del Gobierno por ser tan hábil en el manejo de la propaganda. Como dice Carlos Herrera, que, pese a sus errores, tiene grandes momentos, Zapatero es un gran publicista.

Por otra parte, la gestión de la crisis, que este Gobierno se empeñó en negar, no se está llevando, en mi opinión, correctamente. Por ejemplo, no tenemos ninguna medida efectiva para incentivar la creación de nuevos negocios o empresas, a través de una apuesta decidida por las PYMES y autónomos; se ha decidido por despilfarrar dinero público, esos famosos 8.000 millones de euros, a los Ayuntamientos para obras que no van a generar puestos de trabajo duraderos, pero que si van a aumentar el gasto corriente para su mantenimiento, y que, como no, sirve de un decidido apoyo propagandístico porque todas ellas, grandes o pequeñas, tienen que tener un letrero hermoso que diga que la obra es financiado por el Estado; y no han conseguido que el dinero fluya en nuestra economía. Para colmo, y pese a los pésimos resultado, Solbes, en la entrevista concedida a El Pais, a la pregunta de si quedaba margen para tomar nuevas medidas, dijo textualmente en mi opinión, hemos utilizado todo el margen de gasto público que teníamos, incluso hemos ido un poco más lejos de lo que según una interpretación estricta del pacto de estabilidad deberíamos. Lo que me pregunto, ¿qué ha querido decir con eso? ¿significa que hay no hay más margen de maniobra y que no van a hacer nada más y que por eso las constantes apelaciones al patriotismo del ciudadano, emulando a J.F. Kennedy, animándole a que ponga de su parte o que consuma productos patrios? Sinceramente, si es así, lo que tendría que hacer es dejar el Gobierno para que otro, que si crean que pueden hacer algo más, le sustituya.

GRAVE DESLIZ DEMAGOGICO DE CARLOS HERRERA

Carlos Herrera, el director del programa de radio Herrera en la Onda, tiene unas virtudes como locutor de radio, como es que muchas de sus opiniones son sensatas, pero, en cambio tiene sus defectos, como todo el mundo, como jugar deformando las palabras, sus constantes machaques a su ayudante Beatriz Ramos Puente, y, sobre todo, su pronunciada tendencia a la demagogia. La última es criticar tanto al Juzgado de lo Penal como la Audiencia Provincial por el caso de la madre que reprimió a su hijo con unos azotes, y eso que han pedido un indulto parcial.

En este asunto, tuve la paciencia de callarme cuando comentó la Sentencia de instancia, pero ahora con la de apelación, en su proverbial arremetida contra los magistrados, vuelve a cometer el mismo error, regodeándose, una vez más, en la pura demagogia barata. Por lo que ahora, he decidido no callarme.

Su equivocación, por cierto, es fruto de su total ignorancia en temas jurídicos. Al menos eso quiero creer. Para él la culpa la tienen los jueces, más que cualquier otro, incluso por encima de los verdaderos causantes de estos desaguisados que son los listos que tuvieron la ocurrencia de, por un lado, promover y aprobar la Ley Orgánica 1/2004, la conocida como la Ley contra la Violencia de Género, y, por otro lado, eliminar del Código Civil la autorización a los padres de corregir a sus hijos de manera razonable.

Pero ya dispuestos a repartir culpas, ¿por qué no critica al que denunció los hechos? Sin denuncia, no hay instrucción, ni posterior juicio, ni, por supuesto, apelación. ¿Por qué no critica aceradamente a la Fiscalía por acusar? Sin acusación, no se procede a la apertura de juicio oral. O es que sólo exige a los jueces que hagan la interpretación de la Ley que a Carlos Herrera le hubiera gustado.

Por cierto, hablando de interpretaciones, tengo curiosidad cómo interpretaría de manera más flexible el Código Penal. Recordemos que su art. 153.2 remite al apartado primero del citado artículo para establecer el tipo penal, y que considera delito "el que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión...". Aceptando que maltratar se puede interpretar con más generosidad, porque la RAE lo considera como "tratar mal a alguien de palabra u obra", pero, ¿cómo se puede ser generoso con "golpear", si una bofetada es un "golpe que se da en el carrillo con la mano abierta"?

Aparte de actuar conforme a la Ley, a la que están sometidos y que tienen que cumplir, saben perfectamente que la pena impuesta es totalmente injusta, por eso no sólo le han rebajado la pena en un grado, tal y como permite el apartado 4 del citado artículo, atendiendo a las circunstancias personales y las concurrentes en el hecho. Podían haberle impuesto una pena de 3 meses a 1 año. Y aunque no lo parezca, por el hecho de que por penas de prisión inferiores a dos años se suspende su cumplimiento, la diferencia es notable porque, si el Gobierno la indulta con respecto a la orden de alejamiento de un año, tal y como han pedido tanto el Juez de lo Penal como los Magistrados de la Audiencia Provincial, el plazo de suspensión se reduce del periodo de 2-5 años, al de 3 meses-1 año (art. 80.2 CP), por dejar de considerarse como pena grave (art. 33.g). Con lo cual antes finaliza el riesgo de que se levante la suspensión por la comisión de otro delito, como los relativos a la seguridad del tráfico.

Dicho todo esto, le pido al señor Herrera que actúe como un periodista de verdad, no como un demagogo que habla sin conocimiento de causa. Seguro que ya encontrará a otros jueces con los que meterse con toda la razón del mundo.

DESPUES DE LA ERA DE CALDERON

La dimisión de Ramón Calderón, el detentador de la Presidencia del Real Madrid, el pasado viernes, aparte de cantada era necesaria, no sólo por el pucherazo o el intento de manipulación de la Asamblea, ni por la vergonzosa rueda de prensa que se convocó para lavar la cara a la directiva después de que el diario MARCA publicase la noticia, sino porque nunca debió ocupar el cargo. En efecto, aunque me reitere demasiado, Ramón Calderón nunca debió ser el Presidente del equipo más laureado de España. Y para colmo el detentador tuvo mucha suerte al ganar dos Ligas en sus dos primeros años de mandato, porque consiguió de esta manera dormir la conciencia de los socios y, por lo tanto, demorar su marcha.

(foto cogida del Blog de Alberto ICE MAN)

Ahora, forzado por su Directiva, dimitió el otro día, pese a que dijese que era de cobardes dimitir (que tanta paz lleve como paz deje, por cierto), y ahora su puesto lo va a ocupar el señor Boluda, el de la Naviera, ha tomado la decisión de convocar elecciones en Julio. No creo que mi opinión cuente mucho para él, pero lo considero un error. Error porque a la nueva Directiva no se le va a dejar tiempo suficiente para preparar la próxima campaña. Es mejor convocarlas cuanto antes, aunque sea durante lo que queda de liga. Además no creo que la excusa de que puede afectar a los jugadores sirva en este caso, puesto que es tremendamente difícil que la liga la vayamos a ganar, después de ver que el Barça de Guardiola está tan enrachado. Y la Liga de Campeones, que es la otra competeción que nos queda, desde luego está muy difícil, y más con la plantilla que tenemos, sobre todo porque sólo se puede inscribir a uno de los dos fichajes de invierno, Lass y Huntelaar. Que, por cierto, leo en MARCA que el nuevo detentador (lo llamo así porque si Calderón lo era, éste también lo es), sigue empeñado en recurrir al TAS la pifia de Mijatovic. ¡Señores de la Directiva ilegítima no insistan, asuman las consecuencias! Y espero que si continúan empeñándose en recurrir la decisión de la UEFA, que pierdan el recurso. Porque alargaría la sombra que se cierne sobre el Real Madrid y los clubes grandes de Europa de que pueden hacer lo que quieran por encima de la Ley. ¡Señores, la Ley es para todos!. Además insto a que sea coherente con lo que declaró el fin de semana en una entrevista, así que está tardando en cesar al responsable de la metedura de pata.

EL ENEMIGO ESTÁ DENTRO, DISPARAD SOBRE NOSOSTROS

No publico esta foto para que los internautas se recreen en los detalles del Águila de San Juan, que no águila imperial, que se simboliza por el águila bicéfala, como alguno afirma. Este escudo pertenece a la Universidad Laboral de Gijón, monumento de reciente restauración, gracias al impulso decidido de Vicente Álvarez Areces, Presidente del Principado, del Partido Socialista Obrero Español. En ese proyecto, no sólo se han conservado los escudos del Águila de San Juan, el conocido popularmente como el del "pollo", sino que colocaron el siguiente mensaje: "El enemigo está dentro, disparad sobre nosotros". Este mensaje se envió desde la guarnición de Gijón y que lo recibió el buque Almirante Cervera, a las 11 horas de 21 de agosto de 1936. De noche este letrero se ve de este modo:


El autor de la colocación en la Laboral de dicho mensaje fue Avelino Sala.

Esto viene a demostrar la hipocresía del Partido Socialista a la hora de darnos la turra con la memoria histórica y con la obligación legal de eliminar los símbolos franquistas. De hecho si es el PP el que no retira algún símbolo o calle franquista lanzan una campaña en los medios de comunicación tan impresionante como vergonzosa. Pues aquí, como pueden comprobar la Federación Socialista Asturiana, no sólo no elimina símbolos franquistas, sino que los restauras y los decora con frases históricas que antes no estaban.

A lo mejor, ¿quién sabe si los dirigentes de la FSA siente morriña por régimen de Franco, y que sólo está en el PSOE como medio de apoltronarse en el poder? Tal vez de esta manera se entiende que Vicente Álvarez Areces, que se afilió al PCE en 1969, y que perteneció al Comité Central del PCE durante los años 1969 a 1977, viviese, como hijo de Guardia Civil que era, en el Cuartel de Contrueces y que nunca le hubieran detenido; que el todopodersoso Secretario General del SOMA-FIA-UGT, José Ángel Fernandez Villa, según Antón Saavedra, fuese topo de los grises; o que Areces nombrase para el cargo de Director General de Política Interior a Julio Bregón, miembro de la Brigada Política Social del franquismo...

Como se dice, antes se coge a un mentiroso que a un cojo.

EL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ

Sobre la intervención de Israel en Gaza ya lo quise tratar la semana pasada, pero como había decidido escribir unas reflexiones como católico como primer artículo, lo tuve que demorar al día de hoy. Al respecto decir que, en primer lugar, el pueblo judío, con todos sus defectos, es digno de admiración porque han conseguido salir adelante pese a todas las adversidades que se han cernido sobre él, como sufrir las consecuencias de la infructuosa rebelión de Simon Bar Kojba (132-135 dC) contra el invasor romano, en las que se encuentra la desparición de Judea y la el inicio de la diáspora. Dentro de lo realmente meritorio del pueblo judío, predicable de las tribus de Judá y Benjamín (las otras diez han desaparecido) fue su capacidad de conservar sus esencias, lengua, religión, cultura, en el destierro, sin ningún territorio propio, cuando otros pueblos han acabado integrándose en otro. Y más aún que los sefarditas, hayan sido capaces de preservar el castellano que utilizaron en el momento de su expulsión de las Coronas de Aragón y Castilla, en 1492.

Dicho esto, y entrando en materia, que yo considero que el Estado de Israel tiene el derecho de defenderse de los cohetes que Hamas, esa organización que, en su momento, apoyaron para debilitar a Al Fatah, lanza a territorio israelí, pero no con la desproporción con la que lo están haciendo. Es como si frente a un insulto, el ofendido saca la pistola y le descerraja un par de tiros en la cabeza. El Estado israelí (que no israelita, como algunos dicen) debe buscar fórmulas de respuesta proporcionales, como utilizar el Mossad, por ejemplo, para detener a los responsables y llevarlos a Israel. Aunque la manera más inteligente es tener una política activa de ayuda al pueblo palestino para que disminuya el apoyo que tiene la organización terrorista en la población civil. En cambio lo que están haciendo ahora es hacerle la mejor campaña de afiliación a Hamas. Porque, ¿Qué mejor manera para entrar a militar en esta organización terrorista que haber sufrido la pérdida injusta de un ser querido?

Creo que la operación Plomo Fundido, no sólo está perjudicando a la larga los propios intereses israelíes, ya que están haciendo el monstruo de Hamas más grande, sino que está poniendo en una situación más complicada a Occidente porque está levantando muchas ampollas en la ciudadanía árabe, poniendo incluso en algunos aprietos a los Estados musulmanes "amigos". Es necesario relajar la situación en Oriente Próximo para evitar serios problemas con el integrismo islámico, que, a fin de cuentas, se alimenta de este tipo de sucesos.

Por otra parte, habiendo dejado fijado mi postura con respecto al conflicto palestino israelí, aprovecho la ocasión para acusar de manipulación a los medios de comunicación porque no han parado de mostrar, por mero interés no informativo (el que quiera entenderlo que lo entienda), ciertas imágenes. Es costumbre utilizar el poder de la imagen para generar en la población ciertos sentimientos cuando así se cree necesario, antes que informar con la mayor objetividad posible. En este caso, no han cejado ni un momento en poner las terribles imágenes de pobres niños palestinos muertos. La pregunta es ¿dónde están las imágenes de los niños muertos en los conflictos que, por lo que sea, se justifican? ¿Acaso en la II Guerra Mundial no murieron cantidad de niños alemanes en los bombardeos aliados? ¿No murieron niños en la Guerra de Kosovo, por cierto, sólo autorizada por la OTAN?... Tampoco queda a la zaga el uso de la demagogia, por ejemplo, cuando lanza algún periodista comentarios sobre que algún Hospital israelí, que está vacío, porque es el asignado por el Gobierno como Hospital de campaña de su ejército, y, en cambio, los Hospitales de Gaza están que no dan abasto. Sólo le faltó acusarles de crueles e insolidarios, aunque esto ha sido suplido por quienes acusan al Estado de Israel de genocidio. Lo que me pregunto, ¿sabrán qué significa genocidio?

COMO CATÓLICO, UNAS REFLEXIONES

Este año 2.009, en el que voy a iniciar mi andadura profesional en solitario, lo quiero iniciar con unas reflexiones como miembro de la Iglesia Católica dirigida a todos, especialmente a esos a los que realmente Jesús dijo que eran sus verdaderos madre y hermanos. Estas reflexiones las he querido hacer lo mejor posible, pero sin tampoco detenerme demasiado en hacerlo perfecto en el poco tiempo que he tenido disponible, por eso he tardado tanto en volver a publicar en este blog. Con lo que a continuación voy a exponer, no espero que se me dé la razón, pero si me gustaría que sirviese para que los que lo lean reflexionen.

Pues bien, existe una crisis profunda de fe en el mundo, e incluso en nuestra propia Iglesia. Un problema que sinceramente tampoco es nuevo. Por desgracia hay, como hubo en la Historia, mucha gente que ser católico es como si se tratase de pertenecer a un club social en donde se cumplen unos mínimos deberes, como ir a Misa, comulgar, de vez, en cuando confesarse, pero sin mucho propósito de enmienda y hacer acto de presencia en las Navidades, en la Semana Santa y las fiestas de algunos Santos, más que tomarlo como una religión que exige un compromiso más decidido y más fuerte en su práctica. Por eso, a lo largo de la Historia, las carencias en la fe de los fieles, principalmente en los que tenían que dar ejemplo, como la Jerarquía, que, al fin de cuentas, fueron, durante muchos siglos, los segundones de las familias nobles, y las familias reales y nobles, que se dedicaban más a hacer la guerra utilizando como pretexto a la religión, y por eso se ha construido las bases de la religión católica sobre los cimientos de las formas, en lugar de seguir de verdad los postulados de Nuestro Señor Jesús lo mejor posible, eso sí dentro de nuestra humana imperfección. Pero siempre tenemos que tener como objetivo el seguir sus pasos.

Actualmente, aunque hemos mejorado, eso creo yo, debemos seguir esforzándonos para conseguir que esta Iglesia terrenal se asemeje al deseado por Dios. Para empezar, debemos decir la verdad siempre, aunque podamos salir perjudicados. Pero eso ya lo tendríamos que tener bien asumido porque, aunque se diga lo contrario, Jesús no vino a traer la paz sino la guerra por causa de la verdad (San Mateo, Capítulo 10, versículo 34). Esta guerra o estos enfrentamientos son originados como reacción a decir la verdad y difundir los Evangelios. Por eso, como dijo Jesús, se iniciará (se inició, como se puede comprobar) una persecución contra el Evangelio (San Mateo Cap. 24, vers. 9). Razonamiento que resulta obvio, no porque lo haya dicho Él, sino porque decir las verdades a la gente no suele gustar demasiado, o se encaja muy mal, y también es normal que el poderoso intente conservar su poder aplastando cualquier cosa que crea que le supone un peligro a su estatus.

Por todo esto debemos exigir a nuestra Jerarquía que diga las cosas como son, y no ser ambiguos para ciertos temas para conseguir del Estado más beneficios fiscales, o, creyendo que así se ganan más adeptos, dulcificando la realidad de los Envangelios, vendiendo al personal que todos somos hijos de Dios, cuando no es así, ya que sólo lo son los que cumplen la Palabra de Dios (San Juan, Cap. 8 vers. 31 a 59), y que de las pocas obligaciones que tienen el católico es dejar dinero en la colecta y marcar la X en la casilla de la declaración de la Renta. Porque parece ser que obligaciones no debemos de tener porque los mandamientos, según un sesudo sacerdote, no son mandamientos sino recomendaciones. Pero no sólo debemos exigir más a la Jerarquía sino a nosotros mismos como miembros de la Iglesia. No tengamos la tentación de eludir responsabilidades.

También quiero dejar claro, ya que alguno tiene la osadía de utilizar a los macabeos (Antiguo Testamento) como fundamento de sus tesis, que la base de nuestra fe reside en los Evangelios, es donde consta las enseñanzas de Jesús. Y tomar con cautela el resto de escritos del Nuevo Testamento, sobre todo las epístolas, que fueron redactas por los apóstoles fundamentalmente para los gentiles de aquella época. Es decir, que se deben entender en su contexto histórico, no intentar extrapolarlo a la actualidad.

Para acabar, me gustaría que reafirmar mi tesis de que ninguna religión debe ostentar carácter oficial de ningún Estado, no sólo porque Jesús dejó claro que su reino no es de este mundo, y que al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, sino porque de esta manera nos evitamos conversiones forzosas o interesadas, que en España sabemos, o deberíamos saber, los problemas que dio el fenómeno converso. Así cada uno tiene sus creencias y que viva su vida como crea conveniente. Nosotros los católicos debemos de vivir nuestra fe de manera plena y sin ambigüedades. Y al que no le guste, pues que apostate.