LA CRISIS ECONOMICA, LAS DEUDAS AUTONOMICAS Y LOS CAMBIOS DE CRITERIO

Una de las consecuencias de la crisis económica que estamos padeciendo en España, ha sido, sin lugar a dudas, destapar las vergüenzas de la gestión de nuestros representantes políticos en todos los ámbitos, ya sea municipal, autonómico y estatal. Incluso, últimamente, debido al cambio de color político en muchas Administraciones Públicas, nos hemos desayunado noticias de deudas ocultas, véanse los ejemplos de Castilla la Mancha y Extremadura. Pero, con independencia de los presuntos pufos heredados, todas las Comunidades Autónomas tienen un nexo en común y es que todas pasan por apuros financieros.

Y uno se puede preguntar, ¿por qué se ha llegado a esta dramática situación? Pues se puede resumir en una palabra: irresponsabilidad. Exacto, la irresponsabilidad por la que nuestros gobernantes han dispuesto del dinero público, el dinero de todos -aunque alguna ex ministra de cultura dijera que no es de nadie-. Aunque con mayor o menor acierto o desacierto en la gestión pública, todos han despilfarrado, ya que se han sumado todos a la espiral del gasto superfluo en la época en la que nuestro país estaba en pleno crecimiento económico. Todos se sumaron al café para todos, si uno tenía un medio de propaganda, los demás querían lo mismo, así que todos se sumaron a la moda de las Televisiones autonómicas; si uno quería una transferencia determinada, los demás las querían; si unos funcionarios lograban un incremento salarial en una Comunidad Autonónoma, los demás acaban equiparando a sus empleados para evitar protestas; etc.

¿Qué pasa ahora? Pues se han dado cuenta de que el ritmo de gasto que llevaban, y siguen llevando, es insostenible, por lo que han aparecidos voces, sobre todo en el seno del Partido Popular, pidiendo que se devuelvan las competencias de Sanidad, Justicia y Educación al Estado. Y,¡cómo no! También se está pidiendo la privatización de las TV autonómicas, para lo cual solicitan que el Gobierno modifique la Ley General de Comunicación Audiovisual (que derogó la ley reguladora del tercer canal de televisión, cuyo art. 6 disponía: La gestión que se concede no podrá ser transferida, bajo ninguna forma, total o parcialmente, a terceros, correspondiendo directa e íntegramente el desarrollo de la organización, ejecución y emisión del tercer canal a la sociedad anónima constituida al efecto en cada Comunidad Autónoma). Lo que uno se puede preguntarse es ¿por qué no meditaron bien la decisión de crear canales de TV públicos antes de tirarse sin paracaídas? Aquí en Asturias se decidió tirar para adelante con la RTPA con la principal justificación de que Comunidades Autónomas gobernadas por el PP también lo han hecho. Por supuesto, con las necesidades que tiene Asturias lo prioritario es distraer de los Presupuestos Generales importantes partidas para sostener lo que es un capricho. Calificación que se sostiene viendo que, con nuestro dinero, se paga por emitir el fútbol del sábado y la Fórmula, dos eventos que emite gratis la Sexta.

Por otra parte, entrando a analizar las voces que piden que las competencias de Justicia, Sanidad y Educación vuelvan a ser gestionadas por el Estado, lo que me pregunto, ¿por qué se asumieron las competencias, dos de ellas siendo Presidente del Gobierno José María Aznar? ¿Quién les obligó a asumirlas? Creo que nadie, y si han decidido asumirlas, como presuntas personas responsables, que apechuguen con las consecuencias. ¡Ya está bien de llorar a papá Estado cuando el juguetito se rompe! Lo que no es éticamente admisible es marear al personal con tanto cambio de criterio, dando además un mal ejemplo. Por eso no me extraña que quien por haber tomado la mala decisión de hipotecarse hasta las cejas clame por perder el piso y seguir endeudado de por vida. De todas maneras, en lo que yo conozco, sería un retroceso enorme el devolver las competencias de Justicia, por la sencilla razón de que volveríamos a la inoperante situación anterior en la que cuando se agota el tóner de una impresora de un juzgado el Gerente de Justicia del Ministerio largaba el pedido a Madrid para que allí se acordara la adquisición de uno nuevo. Pero bueno, a ver en qué depara todo esto.

ANALISIS DEL DISCURSO DE RUBALCABA DEL SABADO PASADO

Con bastante retraso, debido al trabajo, voy a comentar el discurso pronunciado por el candidato a la Presidencia del Gobierno por el PSOE, Alfredo P. Rubalcaba, Alfredo para los compañeros de partido y... bueno las variantes del apellido materno para los enemigos, pero yo lo llamaré Rubalcaba porque no soy compañero suyo.

Con respecto al contenido del discurso, y aunque pueda parecer que hago uso del argumentario del PP, se le puede calificar de populista y demagogo, aunque bien es cierto que Rubalcaba es un buen orador e inteligente, que ha enfocado su discurso para recuperar la moral dentro de las filas socialistas. Sinceramente, en mi opinión, era la única opción que tenían para evitar que el barco del puño y la rosa naufragara. Es su mejor candidato a día de hoy, aunque sea la antítesis de la palabra renovación. Es un político muy hábil y al que Génova debería de respetarle si no quiere cometer un grave error que sería caer en la autocomplacencia.

De su discurso, a parte de los típicos chascarrillos ideológicos, se pueden ver ciertas propuestas que lanzó que carecen de toda credibilidad en la boca de quien las ha pronunciado, que no era otro del que fuera Vicepresidente del Gobierno y Ministro del Interior con Zapatero Zapatero, y de ahí que lo califique de populista y demagogo. No nos puede, por ejemplo, con vistas a un previsible adelanto electoral, como candidato del partido que está en el poder, hacernos creer lo contrario en propuestas como recuperar el Impuesto del Patrimonio. En efecto, nos justifica que eran épocas distintas cuando se tomó la decisión de suprimirlo pero no nos ha desgajado los motivos que llevaron a que un Gobierno socialista suprimiera este impuesto de los ricos, ni tampoco por qué no optaron por volverlo a imponerlo antes de decidir machacar los bolsillos de las clases medias y bajas subiendo el IVA.

Lo que si valoro de lo que dijo el pasado sábado es su propuesta de reforma electoral, poniendo su mirada en el sistema alemán. Me parece positivo y a tener en cuenta, no obstante dudo mucho que realmente lo quisiera llevar a cabo aunque tuviera la mayoría parlamentaria suficiente. Más bien fue un brindis al sol tendente a hacer creer a los ciudadanos que él simboliza la renovación, algo que justamente él no puede hacer gala.

Y hablando de las intenciones del candidato, no sé si alguien vio la serie que emitió Antena 3 llamada "miénteme (o lie to me, en versión original)". La serie protagonizada por Tim Roth (el Dr. Ligthman) y Kelli Williams, que son dos especialistas en interpretar los gestos corporales y tono de voz para determinar si alguien está diciendo la verdad. Pues bien, sin ser un experto si he podido percibir en el discurso de Rubalcaba, más allá de los característicos movimientos de las manos, gestos en la cara que me hizo pensar que no estaba diciendo la verdad (a fin de cuentas, no es muy habitual encontrar a ningún político que no mienta en alguna ocasión), como la manera de parpadear o los movimientos de su cabeza. En fin puede que me equivoque, pero esa fue mi sensación.

Parte final del discurso final de Rubalcaba

LA FALSEDAD DE LOS PACTOS DEL DUERNO O DE LA ZOREDA

Desde el partido de Francisco Álvarez-Cascos, FAC, se está soltando el bulo del Pacto de la Zoreda o el Pacto del Duerno por el que el PP de Asturias, focalizado en su presidente de facto, Gabino de Lorenzo, el Alcalde de Oviedo, habría pactado con el PSOE para repartirse el poder en Asturias. Ese reparto consistiría en que el popular mantenga la Alcaldía y los socialistas asturianos el poder en Asturias. ¿Cómo se lograría? Pues fácilmente, los socialistas se abstienen de presentar candidato en el consistorio y obviamente no votan a nadie. En Asturias, la jugada sería que Javier Fernández presentase su candidatura a la Presidencia del Principado, recibiese los apoyos de los diputados de IU sumando en total 19 diputados, y con la abstención de los populares, sería investido el candidato socialista. ¿Para qué este pacto? Pues para taparse las vergüenzas mutuamente, uno con el caso Villa Magdalena y el convenio con COMANSA y los otros con la Operación Marea.

Esta teoría está bien para una novela o una película de ficción política, pero si se piensa detenidamente en todos los factores, no se sostiene por ninguna parte, aunque a día de hoy está sirviendo para desgastar aún más a una dirección regional popular, que se niega a asumir su responsabilidad por el fracaso electoral y que ha obsequiado a los asturianos con dos ejemplos de que la teoría de los pactos no es tan descabellada, a saber: la negativa a apoyar las listas de Foro en donde han sido la fuerza de centro derecha más votada en los Ayuntamientos, aunque claramente desobedecida por parte de los ediles populares, salvo en Siero; y recibir el apoyo del PSOE para que Fernando Goñi, el que no tiene la carrera acabada, saliese elegido Presidente de la Junta General y dando los votos para que ocupen los socialistas la Vicepresidencia Primera y la Secretaría Primera.

Pero como decía esa teoría inventada y lanzada por parte de Foro no tiene otra finalidad que acabar de destrozar al PP asturiano y así ocupar su espacio electoral. A los que seguro no les interesa para nada el pacto es a los populares y socialistas, porque supondría darle la razón a los casquistas, lo que verían claramente los ciudadanos, recompensándoselo en los próximos comicios, sobre todo a los populares, sufriendo un mayor. No digamos ya en qué situación quedarían en 2015. Y más teniendo en cuenta que hay muchas personas que viven del presupuesto destinado al Grupo Parlamentario Popular, y la idea de desaparecer o de convertirse en fuerza meramente testimonial no les hará mucha gracia.

No obstante, aun partiendo de la hipótesis de que los dirigentes populares fueran unos suicidas, al que seguro no convencerían es a la FSA-PSOE. En absoluto, siendo ellos los que optaron por la táctica pasiva en la escisión producida en el seno del PP en el año 1998, que llevó al Presidente del Principado, Sergio Marqués, al Grupo Mixto, dejando que se cocieran en su propia salsa, ¿Qué mejor oportunidad para ellos para sacar tajada que esperar a que las fuerzas de centro derecha se despedacen entre ellos y salir victoriosos como mal menor en 2015? Lo ideal para ellos es que Cascos gobierne en minoría, echándole las culpas de entorpecer su gestión a los populares, y éstos acusando al Ejecutivo regional de ser sectarios y de ser incompetentes. Se tienen que atacar mutuamente porque unos pretenden no ser engullidos y los otros por ser la única fuerza de centro derecha y esta lucha, según se está viendo, será sin cuartel. En cambio, si cometieran el error de presentar candidatura se producirían uno de los dos escenarios:

• forzarían a un pacto de Gobierno entre Foro y PP, lo que, con una gestión mínimamente decente, reforzarían, sobre todo, a Cascos de cara a las siguientes elecciones.
• las cuitas personales impedirían un pacto de Gobierno, el PP se abstendría y con el apoyo de IU gobernarían en franca minoría sin poder aprobar unos presupuestos durante toda la legislatura, sufriendo un tremendo desgaste, que llevaría a FAC a tener en 2015 mayoría absoluta, creciendo a costa del PP, al que se le culparía de que Cascos no pudiera gobernar. Sin olvidar que en las generales pescarían un buen saco de votos.
  

Como se puede comprobar, con estos sencillos razonamientos, es que a los socialistas no le interesa meterse en medio de la batalla que libran los casquistas y los populares, lo que demuestra lo falaz de la teoría del Pacto entre PP y PSOE, los llamados pactos del Duerno o de la Zoreda, aunque bien es cierto que es muy recurrente y efectista. Ni tampoco por querer tapar ningún escándalo de corrupción puesto que si estando en el poder no consiguieron evitar la Operación Marea, menos aún lo van a lograr siguiendo en el poder a través de una jugada muy peligrosa. De todas maneras, como hoy dijo Isabel Pérez-Espinosa, y yo durantes las últimas semanas en Facebook, resulta incongruente que desde FAC se intente demonizar un falso pacto entre populares y socialistas en Asturias para hacerse con el poder y en cambio estén dispuestos a apoyar a un candidato socialista, que es la tercera fuerza política en Oviedo, para desbancar a Gabino de Lorenzo de la Alcaldía. Al menos eso reprocha mi compañero de profesión y portavoz de FAC Oviedo, González de Mesa, a los socialistas ovetenses. En fin, esto es lo que hay.

LA ABSTENCION DE IU EN EXTREMADURA

En la polémica originada por la abstención de IU en Extremadura, que facilitará la investidura del candidato del PP, el Sr. Monago, mandando a la oposición al PSOE por primera vez en la historia de la Comunidad Autónoma, he de decir que la decisión es la correcta, y no porque suponga llevar al poder a los populares, sino por ser beneficioso para la propia coalición. Ya se lo reprochaba a Llamazares en un artículo publicado en este blog el 13 de marzo de 2008, en el que contestaba a su amarga petición de reformar la ley electoral (véase lo último de Llamazares). Decía que el principal problema de IU fue ir de la mano de su máximo rival, el PSOE. Porque el enemigo de la coalición no es el PP sino los socialistas, y esto mismo lo comprendió bien Julio Anguita que logró el mejor resultado de la coalición (el segundo mejor si se cuentan los resultados del PCE). Se aprovechó del desgaste del Gobierno de González, azuzándole aún más, lo que le supuso en 1996 subir tres escaños más y colocándose en 21 diputados.

Pero, a partir de esta fecha, y sobre todo a raíz de la renuncia de Anguita a seguir liderando a la coalición por motivos de salud, se decidió cambiar de táctica, una táctica, como se puede comprobar observando los resultados cosechados, totalmente errónea. Este viraje consistía en ir de la mano de los socialistas, como si se tratara de reconstruir el Frente Popular, y en este proceso fueron engullidos poco a poco hasta quedar reducido la presencia de la coalición liderada por los comunistas a la mínima expresión con dos diputados. Lo que extraña es que haya dirigentes que sigan sin querer verlo, entre ellos el mismo Llamazares, y eso que ya hubo multitud de avisos, el primero en el año 2000, cuando decidieron ir coaligados con los socialistas. En esa ocasión perdieron 13 escaños. Como no les pareció suficiente, en 2004 se les fueron 3 más, y en 2008, otro tanto. Y aún así, nos encontramos con que hay voces que piden seguir siendo el perro faldero de los socialistas. En lugar de atacar a los socialistas por la izquierda y así dar motivos para que les voten, lo que han hecho es facilitar que sigan gobernando en aquellos lugares en donde el PSOE ha perdido la mayoría e incluso les han dado estabilidad en los lugares en donde les precisaban.

Esta actitud sumisa, y a la vez irresponsable, ha potenciado el bipartidismo, ya que los ciudadanos aplicando el criterio de voto útil, si quiere cambiar el Gobierno se ve obligado a darle la mayoría absoluta al PP, dado que aunque los ciudadanos hayan retirado la confianza al PSOE, éste sigue gobernando en virtud de pactos postelectorales. Y el PSOE no crece por el centro sino por la izquierda quitándole terreno a la coalición de izquierdas. Por eso no es de extrañar que en algunos lugares hayan desaparecido de las instituciones ya que votar a IU es votar al PSOE, y para eso el potencial votante de IU vota directamente a los socialistas. Por no mencionar que esta política de entendimiento con los socialistas ha servido para descapitalizar a la coalición, empezando por el partido creado por Cristina Almeida y Diego López Garrido, el famoso PDNI, que les sirvió para acabar recalando en el PSOE como todos saben. La última en abandonar el barco y aterrizar en Ferraz ha sido la ex alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, que ocupa actualmente el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en un Gobierno socialista.

Lo que se puede preguntar uno es, ¿por qué han adoptado la coalición esa posición? Porque quieren tocar algo de poder, de coche oficial, de moqueta... Y han pensado que la mejor manera de lograrlo es aliarse con el PSOE, aunque esto suponga adoptar una posición sumisa. En algunos casos han ofrecido en bandeja la cabeza de sus miembros más molestos, como ocurrió en Asturias con Francisco Javier García Valledor, al que no consiguieron callarle ni aunque entrase en el Gobierno del Principado en la legislatura 2003-07 como Consejero de Justicia. Así que para reeditar el Gobierno de coalición exigieron que no entrase en el Ejecutivo y así ocurrió. Al final, acabó renunciando a su acta de diputado.

En fin, aunque estén contentos ahora con los resultados obtenidos, podrían haber sacado mucho más si se hubiesen desmarcado del PSOE. Lo que no cuela es que se acuse a los socialistas de hacer políticas de derechas y seguidamente pactar con ellos. Aunque sinceramente, ello sabrán.

REFLEXIONES SOBRE LAS VICTORIAS Y LAS DERROTAS ELECTORALES

Habiendo cesado ya como Secretario de Programas de Nuevas Generaciones de Oviedo, al ser aceptada mi dimisión en la última Junta Directiva, me gustaría realizar unas reflexiones en público en relación a una idea bastante extendida que la semana pasada escuché, que no le falta la razón, no porque sea lo que se debe hacer sino porque, por desgracia, es la realidad. Esta idea es que, si en lugar de que el Partido Popular hubiera perdido más de la mitad de los votos y la mitad de su representación parlamentaria hubiesen ganado por mayoría absoluta como ha ocurrido en buena parte del territorio nacional, en lugar de llover críticas, como está ocurriendo ahora, nos encontraríamos con que los apoyos, los aplausos y las celebraciones aún no habrían acabado. Como se suele decir las victorias tienen muchos padrinos y las derrotas son huérfanas. Es cierto. Es la triste realidad y demuestra que no se sabe ganar ni se sabe perder.

Pero esta actitud ventajista es totalmente irresponsable porque ni en la derrota hay que ser injusto criticando todo porque sí, ni tampoco en la victoria hay que pintarlo todo de color de rosa. Estas actitudes extremas son malas muy propias de los desleales y trepas que en la derrota ven la debilidad del derrotado y maquinan para removerle para colocarse él o sacar provecho, y en la victoria lo mismo pretendiendo mediante halagos beneficiarse en lo que pueda. Por eso mismo, la derrota que se han llevado los socialistas en casi toda España en estas autonómicas y municipales es consecuencia de su actitud irresponsable de apoyar interesadamente al que se ha demostrado ser un mal Presidente del Gobierno hasta el último minuto en el que le forzaron a pronunciarse sobre su futuro en su partido. Así que asuman las consecuencias de no haber actuado con lealtad hacia los ciudadanos y hacia su propia partido. Les ha perdido a todos ellos sus intereses personales.

De la misma manera, que mientras los socialistas se están sobreponiendo a sus peores resultados electorales, aunque por desgracia lo están haciendo sin ningún atisbo de verdadera autocrítica ya que han impuesto en las digiprimarias a Rubalcaba, o Alfredo, como quiere que le conozcan los militantes socialistas, o bramando contra IU por facilitar Gobiernos del PP, mis compañeros harían bien en bajarse pronto de las nubes, analizar los motivos de sus aplastantes victorias y actuar en consecuencia. En efecto, si olvidan que han ganado no por méritos propios sino por deméritos del adversario estarán cometiendo un grave error.

En cuanto a los resultados en Asturias, resulta obvio decir que son muy malos y que, por otra parte, cualquier persona que pulsara el sentir ciudadano sabía que la derrota estaba cantada. El problema es que la actual Dirección regional se negó a verlos porque creyó que con las siglas se ganaba y el tiempo demostró que estaban totalmente equivocados. Y la autocrítica ha de partir de un verdadero análisis, porque si nos engañamos y creemos que hemos perdido porque se presentó una escisión estaremos condenados a seguir fracasando. Si los asturianos dieron la espalda al PP fue porque estaban hartos de que estuvieran tan cómodos en la oposición, que no tuvieran ganas de ganar unas elecciones y sacar a Asturias del furgón de cola. Y Cascos supuso la posibilidad real de desbancar a los que estaban en el poder, que eran los socialistas. Lógicamente sin la escisión posiblemente el PP habría ganado las elecciones pero como un mal menor, no porque fuera un premio a su trabajo.

CARTA DIRIGIDA AL PRESIDENTE DE NNGG OVIEDO

Estimado Presidente:

Todos sabemos que los resultados arrojados el 22-M para el partido han sido especialmente nefastos, sobre todo en Asturias donde hemos perdido la mitad de la representación parlamentaria, también Gijón, Avilés o en Siero. Tampoco se puede decir que las urnas en Oviedo hayan sido propicias, bien es cierto que el partido ha ganado las elecciones, pero no lo es menos que hemos perdido seis actas de concejal y eso es un golpe muy duro, sobre todo para compañeros que esperaban salir elegidos.

Salvo los resultados de Oviedo, aunque no descartaba que podría perderse la mayoría absoluta, lo que sucedió el 22 de mayo me lo esperaba sobre todo en el ámbito autonómico. Hace meses que avisaba que nos íbamos a pegar un batacazo, idea que se ratificaba al escuchar a la gente de mi zona, incluso de otras, incluso de la propia capital asturiana. Y así ocurrió. Pero no debemos permanecer sonados, sino que debemos levantarnos y reaccionar, para lo que se hace imprescindible efectuar una profunda renovación del partido. Debemos de apoyar una nueva dirección regional que lidere el proyecto del Partido Popular con ganas de servir a los ciudadanos, no de servirse a sí mismos; que actúe con lealtad hacia nuestro país, no hacia sí mismo; con ganas de escuchar las necesidades de la gente, no con ganas de escuchar a los aduladores; en fin, con ganas de cambiar la imagen que la sociedad asturiana tiene de nuestro partido.

Tan convencido estoy de esto, que creo que debo de ser coherente con lo que manifiesto y por ello he tomado la decisión de poner mis cargos de vocal elegido en Congreso y de secretario de área a tu disposición, porque creo que Nuevas Generaciones necesita savia nueva, que no le va a dar alguien que el próximo 9 de junio cumplirá 30 años, y que lleva en la organización 10 años, de los cuales 9 los he pasado en distintos cargos de la Junta Directiva. Durante los primeros años, di lo máximo por la organización, pero cuando uno se traslada de concejo y empieza a desarrollar su vida profesional, ocupar cargos que no se pueden ejercer como se debiera es injusto tanto para la organización como para los nuevos valores de la casa además de ser un lastre. Por eso pido disculpas por haber fallado tanto al partido como a ti. Y todo esto me hace pensar que nunca debí aceptar ningún cargo en el Comité Ejecutivo regional, aunque esto tampoco implica aplaudir las formas con las que se ejecutó mi cese, empezando con la escasa valentía con la que el Presidente regional actuó ya que no tuvo el valor de decirme personalmente la decisión que había tomado y eso que hablé con él antes del Comité Ejecutivo dado que le llamé para excusar mi ausencia. Por no olvidar las mentiras con las que pretendieron justificar la decisión, como decir que había bajado el ritmo de trabajo en la organización, algo que especialmente me molestó porque bien sabe Álvarez-Pire en qué condiciones me nombraba. Además debería de estar agradecido porque opté por no hacer sangre, porque bien podía habérsela hecho, empezando por refutar la falacia de que no había sido objeto de ninguna purga puesto que Luis Miguel Fernández Berandón no fue cesado, algo que bien sabemos que es imposible dada su condición de nato por ser concejal. En fin, a día de hoy sigo esperando sus disculpas.

Sin otro particular más, y mostrando mi agradecimiento por haber confiado en mi durante todos estos años y dejando claro que ha sido un placer tenerte como Presidente y como amigo, atentamente me despido,

La carta fue enviada hoy por la mañana, como consta en el justificante de transmisión de mi fax.

CONSECUENCIAS DEL 22-M EN ASTURIAS

Una de las consecuencias de una debacle electoral debería ser la dimisión de los responsables, lo que ocurrió ayer en la Casa del Pueblo en Oviedo con la dimisión y renuncia de su acta de concejal de la cabeza de lista socialista, Paloma Sáinz, que perdió 10.000 votos y tres concejales, pasando de ser segunda a tercera fuerza política detrás de PP y Foro. En cambio, en mi partido parece que nadie está dispuesto a dar ese paso que se hace necesario para no acabar como una fuerza testimonial en Asturias.

Por desgracia, nadie ha asumido la responsabilidad por perder la mitad de los escaños de la Junta General; ni tampoco la pérdida de dos concejales en Avilés pasando de ser la segunda a la tercera fuerza política (7.000 votos menos desde 2003, con distintos candidatos pero con algo en común el Presidente de la Junta Local); ni en Gijón, cuya Presidenta y candidata se ha mostrado satisfecha con que el centro derecha desbanque del poder al PSOE, pero que no tiene nada que decir con respecto a perder 7 de sus 12 concejales logrados hace cuatro años; ni en Oviedo, en la Junta en la que milito, que pese a ser la fuerza más votada y ganar las elecciones, se han dejado por el camino 6 actas; ni en Siero, en donde se hizo la cacicada de impedir que repitiera el actual Alcalde, que apoyó abiertamente a Cascos como candidato del PP, imponiendo al trepa de turno, el Sr. Luiz Vázquez, que pasó a tener menos votos que FAC dejándolo en tercera posición dejándose 3.000 votos en el camino, y que si no hubiera aumentado el número de ediles a repartir, hubiese perdido tres, no dos.

Pero el mayor problema no es que no se vayan a casa, sino que se nieguen a ver la realidad, como lo ha demostrado el sempiterno Presidente de los populares avilesinos, Joaquín Aréstegui, en su entrevista publicada en La Nueva España el pasado domingo. En sus manifestaciones se pueden encontrar perlas como

¿Dimisiones de quién? ¡En todo caso de Manuel Peña por haber recibido menos votos en la candidatura municipal que en la regional! Le repito, los resultados se juzgan en el contexto regional. Y todo lo que le he expuesto antes lleva a que no me plantee la necesidad de ninguna en Avilés. El problema electoral no ha sido local, ha ocurrido en toda Asturias y aquí ha tenido un efecto menor que en otros concejos.

¡Cómo no! El que tiene que dimitir es el que es el promotor de FAC en Avilés que, en sus primeras elecciones tanto municipales como autonómicas ha logrado tener más votos que el PP. Ese dato no lo analiza. Pero en la clarividencia de un estadista de su talla, no ha asumido una clara derrota, se limita a decir, ante la pregunta de si hace autocrítica, nos encontramos con esto:

No la tenemos. En Avilés estamos acostumbrados a que siempre que haya elecciones un candidato de la derecha rompa el voto. Aquí, Foro Asturias es una escisión del PP que ha liquidado la opción intermedia que era ASIA y nos ha quitado dos concejales. En otros concejos las pérdidas han sido mayores. La dirección regional nos ha felicitado porque hemos resistido. Los que deberían estar preocupados son los de Foro: la lista autonómica recibió 3.500 votos más que la municipal. Es un problema crónico de Manuel Peña. Ya cuando hace cuatro años fue candidato del PP, la lista regional logró 5.000 votos más que la municipal.

Este señor que ha logrado que el PP de Avilés dejara de ser la fuerza más votada en 2003 a ser la tercera, regalando 7.000 votos. Este dato no interesa. Y si nos ponemos tan exigentes, ¿no debería dimitir él que era el candidato del PP de Avilés en la Junta General y que logró menos votos que en las locales, unos 800 votos menos? Pero la mayor pregunta que me formulo, y parece que estoy emulando a Mourinho, ¿Por qué un candidato sin gancho electoral como Pablo Sánchez Lorda consigue más votos que el candidato de un partido tan fuerte como él afirma? ¿Por qué? ¿No tendrá algo de responsabilidad en que el PP de Avilés sea menos atractivo? Parece que no. Tampoco tiene en cuenta que el partido logró en otros municipios unos mejores resultados que los que él lleva cosechando elección tras elección. Por ejemplo, mi amigo y compañero de promoción de la Facultad, y funcionario de carrera del Principado, sólo perdió 45 votos con respecto a las de 2007, manteniendo la misma representación, y eso que también concurría FAC que consiguió dos ediles. En Piloña, nuestra lista sólo perdió un concejal, y que por 35 votos FAC no se hizo con su segunda acta que se la habría quitado a los socialistas pudiendo gobernar allí. Y la diferencia entre autonómicas y locales es significativa, en las primeras, FAC le sacó a nuestro partido casi 300 papeletas, en las locales Juan Roberto le sacó a la lista encabezada por Tamargo 1.100 votos. Y pese a estos ejemplo, ¿no hay motivos más que suficientes como para dimitir?

No quiero ser un agorero, pero si no se abren las ventanas y puertas de Manuel Pedregal 11 (donde está la sede) y se van unos cuantos, estamos condenados a ser una fuerza testimonial en 2015. Tampoco creo que me equivoque mucho, ya avisé de lo que iba a ocurrir y así ocurrió. Si quieren llevar a la práctica desaparición del partido en la vida institucional asturiana que sigan atornillados en sus cargos. Luego que no digan que no avisé.

Artículos relacionados:
EL 22-M EN ESPAÑA: CONTINUANDO CON MI ANÁLISIS
EL 22-M EN ASTURIAS: MI ANALISIS
LA RENOVADISIMA LISTA DEL PSOE ASTURIANO
SEGUIRÉ AFILIADO EN EL PP DE ASTURIAS Y SEGUIRÉ ACTUANDO CON LEALTAD
LAS PELEAS INTERNAS EN EL PP DE ASTURIAS
RESPONDIENDO AL MOTIVO ESGRIMIDO POR NNGG DE ASTURIAS
SOBRE LA NOTICIA DE MI CESE EN LA NUEVA ESPAÑA
PEREZ-ESPINOSA, LA CANDIDATA DE LA DIRECCION REGIONAL

EL 22-M EN ESPAÑA: CONTINUANDO CON MI ANÁLISIS

Como anticipé el otro día, toca analizar el resultado de las elecciones autonómicas y locales a nivel nacional. En primer lugar, no hay lugar para dudar que el Partido Popular ganó las elecciones de calle, obteniendo en las municipales, según datos del Ministerio del Interior, casi ocho millones y medio de votos, medio millón más que en las de 2007, lo que se traduce en 3.317 mayorías absolutas, 508 con mayoría relativa y 26.499 concejales, frente al PSOE, con 1.860 mayorías absolutas, 524 con relativa y 21.767 ediles. Los socialistas perdieron con respecto a las anteriores millón y medio de votos y 2.262 escaños. En las autonómicas, el Partido Socialista sólo ha ganado en votos en Asturias, pero en un contexto en el que el PP sufrió una escisión que todos conocemos y que ha llevado al partido de Cascos a ser el partido vencedor con más representantes en la Junta General y que muy probablemente le conducirán a Suárez de la Riva (calle donde está la Presidencia de Gobierno regional) si el PP vota su investidura. En el resto de Comunidades en liza ha sido la menos votada e incluso ha perdido el Gobierno en feudos tradicionales como Castilla la Mancha, probablemente en Aragón; y en Baleares y en Cantabria no tienen posibilidades de hacer la pinza al partido más votado. En otro de sus feudos tradicionales, Extremadura, pueden mantener el poder si IU les da sus votos. En Canarias, el partido más votado fue el PP y el segundo Coalición Canaria, los socialistas canarios han pasado de ser la más votada a la tercera.

Asimismo, los populares han conservado el poder en donde ya lo hacía, La Rioja, Madrid, Castilla y León, Murcia y Valencia. En la Comunidad gobernada por Esperanza Aguirre, ha perdido 50.000 votos aunque ha aumentado su mayoría absoluta ya que, situándose la mayoría absoluta en 65 escaños ha logrado 72. En cambio en 2007, situándose la mayoría absoluta en 59, logró 64. También hay que mencionar que en estas elecciones la irrupción de UPyD en la Asamblea de Madrid ha supuesto la modificación de la distribución de la Asamblea por obtener 187.974 votos, el 6,31% de los votos, y lograr 6 diputados. En Murcia, los de Valcárcel han aumentado en unos tres mil votos y 4 escaños más, dejando a los socialistas con un grupo parlamentario de 11 diputados de los 45 totales. En La Rioja, los populares han aumentado en 1.000 votos y 3 escaños su cosecha particular. En Castilla y León, pese a perder 11.000 votos logró 5 procuradores más fruto del pinchazo socialista. En las autonómicas valencianas, pese a que los de Camps perdieron 69.000 votos han ganado un diputado a costa del desplome socialista.

En cuanto a Navarra, es un caso aparte, en el que la ruptura del pacto entre populares y regionalistas ha supuesto que éstos lograran 19 frente a 4 de aquellos, dependiendo Yolanda Barcina de los socialistas para convertirse en la nueva Presidenta foral.

Como se puede ver aparentemente hay motivos más que suficientes para estar contentos pero sería un error por parte de los dirigentes populares de caer en la autocomplacencia y creer que los resultados fueron un premio a su gestión. Tal vez esto se pueda predicar en los lugares donde han gobernado pero obviar que hubo mucho descontento entre los votantes socialistas sería cometer un error gravísimo. Además hay que analizar que el PP ha perdido votos en Madrid, Valencia y Castilla y León y por eso hay que analizar por qué se han perdido esos votos. En resumidas cuentas, a modo de conclusión, no sería positivo el gobernar embriagado del aparente éxito de las urnas. Así que deben asumir los Gobiernos con absoluta responsabilidad y prudencia.

En cuanto a si los candidatos socialistas se merecían que se les castigara por la crisis económica, voy a decir que si, por una sencilla razón: Actuaron antes como militantes del Partido Socialista que como representantes del pueblo, han aplaudido todas y cada una de las malas decisiones de su Secretario General. Sólo han reaccionado, forzando la renuncia de Zapatero a repetir como candidato antes de las elecciones, ante el temor de lo que iba a suceder el domingo pasado. Si ellos optaron por ser serviles a su jefe, que no se quejen ahora.

Por último, estoy echando en falta las oportunas dimisiones, tanto en el seno del Partido Popular de Asturias como en el Partido Socialista, aunque sinceramente me interesa más las que conciernen a mi partido, que buen batacazo se pegó por hacer las cosas mal.

Artículos relacionados:

EL 22-M en Asturias: Mi análisis.

EL 22-M EN ASTURIAS: MI ANALISIS

De los resultados arrojados en las urnas el día 22 de mayo de 2011, dan para un análisis largo y profundo, tanto en ámbito nacional en el que el PP arrasó a un PSOE muy tocado por la crisis económica, convirtiéndose la fuerza más votada en Extremadura, Castilla la Mancha (mayoría absoluta), Baleares (aumentó la mayoría que tenía en 2007 logrando mayoría suficiente), Cantabria (logra desalojar al bipartito presidido por Revilla) y Aragón a parte de los feudos en los que ya gobernaba, incluso ampliando sus mayorías como Madrid o Murcia, y en la que el partido de Francisco Álvarez-Cascos (FAC) ganó las elecciones autonómicas en Asturias convirtiéndose muy probablemente en el sucesor de Álvarez Areces en la Presidencia del Principado, logrando 16 escaños, uno más que los socialistas, que han perdido 6 diputados y seis más que el PP, quedándose a la mitad de lo cosechado en 2007. Y aunque haya empezado mencionando los resultados a nivel nacional creo que procede empezar, debido a mi condición de ciudadano de Asturias y miembro del PP asturiano, de los que han llevado al ex Secretario General del PP a alzarse con la victoria.

Como asturiano me congratula que, por fin, el cambio se va a producir, que el PSOE va a ocupar el sitio en el que los ciudadanos le han colocado por, entre otras cosas, mantener a Asturias en la cola de España, de no saber o no querer explotar el potencial de esta tierra para colocarla en la vanguardia. La gente estaba harta y pedía el cambio y eso se veía venir cuando a las 14:00, en el primer avance de participación, aumentaba el porcentaje de votantes en casi un tres por cien y al final, al cierre de las urnas, la participación se incrementó en casi cinco puntos.

Pero, como militante del PP astur, ese cambio no se produjo en torno a las siglas del PP sino en la de la nueva formación de la que fuera mano derecha de Aznar, y este hecho debería ser objeto de una profunda reflexión e incluso de la asunción de las responsabilidades políticas por parte de quienes son los verdaderos responsables de que se hayan cosechado los peores resultados de toda la historia del Partido Popular, incluso de los tiempos de AP. Repito 10 diputados, 3 menos que las de 1987. Unos resultados que pueden hacer del Partido Popular asturiano, debido a que Cascos va a gobernar en Asturias, en una formación cuya presencia en el futuro sea testimonial, como la que tiene el PP de Navarra. Y no será porque se veía venir la debacle, aunque bien es cierto, y eso sí que lo creo, que en Manuel Pedregal (la calle donde está la sede regional) les pilló con el paso cambiado. En efecto, se creían que iban a quedar como segunda fuerza política teniendo que contar con Foro para gobernar. Esta creencia no es otra cosa que fruto de la ingenuidad de los dirigentes regionales, de su falta de capacidad para escuchar (tercera condición necesaria que exponía en el artículo publicado en este blog el 5 de enero de este año, publicado también como carta al director en La Nueva España) o de no salir de su entorno habitual. Porque cualquiera que hubiese recogido las opiniones de personas ajenas a ese entorno sabría perfectamente que los resultados iban a ir por los derroteros que fueron. Personalmente, este resultado se encuadraba dentro de lo que yo creía que iba a suceder. A alguno ya le dije que en el Oriente, si el PP lograba un escaño, como así fue, que se diera con un canto en los dientes. Pero claro, si no son capaces de recoger el malestar que produjo la mala gestión de la designación del cabeza de lista en las propias filas y que, por eso, muchos militantes del PP, en las autonómicas, votaron a Cascos, ¿Cómo no se van a sorprender de los resultados? Como suelen decir, no hay peor sordo que el que no quiere oír.

Alguno podrá pensar que tengo una actitud ventajista de alguien que quiere aprovecharse de las circunstancias. En absoluto, cuan si fuera Casandra (léase la Iliada) ya lo vaticinaba en enero en numerosas ocasiones, por ejemplo, en comentarios en los muros y fotos de compañeros de partido en facebook, como los siguientes:

(...) Lo que estoy exponiendo es lo que debería hacer el partido si no quiere que la fractura sea mayor, porque cualquier fisura nos complicará las cosas para ganar a los socialistas. Recuerda que si queremos gobernar necesitamos 23 escaños, de los cuales es de vital importancia conseguir el 3º del oriente, y si ya antes era complicado conseguirlo, ahora mucho más. Así que cualquier intento de reconciliación no sobra. Además la dirección regional cometería un gravísimo error si piensa que se ganarán las elecciones sin ningún esfuerzo aprovechando la debacle socialista a nivel nacional.

En fin, el que avisa no es traidor. 3 de enero de 2011.

Por desgracia, se va a llevar una bofetada el día 22 de mayo (en referencia a Isabel Pérez-Espinosa) de la que no tiene la culpa, porque va a pagar los platos de los que se han dedicado a atacar a los que querían la opción de Cascos en lugar de defender sus virtudes como candidata. Todo esto va a tener consecuencias en las elecciones. Si no al tiempo. 30 de diciembre de 2010.

Y como decía, llegó el 22 de mayo de 2011 y llegó el batacazo del PP en Asturias, con severos castigos en Oviedo, perdiendo 6 de los 17 concejales que tenía, y en Gijón, quedándose sin 7 de sus 12 ediles de hace cuatro años. Creo que no hace falta decir que el castigo es tan serio que procede hacer inmediatamente una reflexión e incluso, como dije anteriormente, asumir responsabilidades políticas.

En cuanto a mi opinión sobre los resultados a nivel nacional lo dejo para otro día.

COMENTARIOS A UN ARTICULO DE UN BLOG

Os reproduzco el comentario que acabo de dejar en el blog de Gonzalo Olmos en su artículo falacias del nuevo conservadurismo, actual Director de la Oficina de Relaciones con la Junta General del Principado de Asturias, dependiente de la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Gobierno asturiano y que es una buena persona, y no lo digo porque haya estudiado en el San Ignacio de Oviedo. Espero que, al menos, os haga reflexionar y si ya os gusta, mejor.

Para empezar, me salgo del guión establecido por el sistema y que nadie ha osado discutir aunque sea una falacia. En ciertas ocasiones me recuerda a Matrix. Por eso impugno el significado que se le da a los términos políticos izquierda y derecha, que cualquiera que entre en la web de la RAE verá que no encaja en absoluto con los significados reales y originales. Así izquierda, según la RAE:

10. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución francesa). f. En las asambleas parlamentarias, conjunto de los representantes de los partidos no conservadores ni centristas.

11. f. Conjunto de personas que profesan ideas reformistas o, en general, no conservadoras.

Y derecha:

25. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución Francesa). f. En las asambleas parlamentarias, los representantes de los partidos conservadores.

26. f. Conjunto de personas que profesan ideas conservadoras.

El que es de verdad de izquierdas es el que profesa ideas reformistas o, en general, no conservadoras. Y, ¿qué significa realmente "conservador"? Según la RAE: 2. adj. Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. U. t. c. s.

Expuesto esto, ¿se puede sostener que quien pretenda cambiar el sistema actual pueda ser conservador? En absoluto, porque, ¿cómo se puede ser conservador y a la vez reformista? Suena a esas piruetas dialécticas destinadas a mantener las apariencias, como el caso del Partido Revolucionario Institucional. Por eso el que basa sus discursos o argumentos en contraposición a un concepto mal visto o denostado. En el caso del artículo, el inconsciente del autor ha querido enfatizar la oposición a una determinada idea o propuesta en base a que es "conservadora", lo que es una contradicción in terminis porque no se puede apelar a una reforma y que a su vez sea una idea conservadora. Por ello, el autor, que se considera de izquierdas, ha interiorizado, como lo ocurre a mucha más gente, unos conceptos manipulados, cuyo origen proviene de la elaboración de una propaganda destinada a las capas de la población analfabetas. Recuérdese que a principios del Siglo XX, la tasa de analfabetismo en España era muy elevada. Y por algo temían ciertos partidos, como el PSOE, en la II República española, que las consecuencias de extender el sufragio universal al voto femenino fuera que las mujeres, muy devotas ellas, votasen lo que le dijera el párroco, y por ello votaron en contra del voto femenino, por mucho que ahora se apropien de la figura de Clara Campoamor, que fue diputada por el Partido Radical de Alejandro Lerroux, que presidía el Gobierno que sufrió el intento de golpe de Estado de 1934.

En fin, dejando de un lado los incisos históricos, el motivo principal por el que se sigue etiquetando a la sociedad en izquierdas y derechas, no es otro que tener un caladero de votos fijo, que se base en las vísceras, en el voto de familia. Por eso mismo no interesa emprender ninguna reforma educativa honesta, tendente a que los ciudadanos piensen por si mismos. Quieren seguir en el poder, ocupando moqueta. A fin de cuentas lo han convertido en una profesión. Así que los librepensantes son incómodos para los partidos españoles, son excluidos porque temen en los aparatos a las personas que les puedan hacer sombra.

En fin, cerrando los motivos de mi impugnación, entro a la cuestión de fondo y, como introducción, asumo el concepto aristotélico de que la virtud está en el medio. No se puede abrogar el Estado, ni tampoco el Estado debe ocuparlo todo usurpando los aspectos privados de las personas. El Estado no debe de intervenir en donde no sea necesario. Muchas veces, un Estado demasiado intervencionista ahoga, por no decir mata la iniciativa privada, impidiendo que sus ciudadanos más emprendedores se puedan enriquecer y la vez enriquecer al país al que pertenecen o residen. Tampoco se debe desarticular por completo al Estado porque siempre es necesario instrumentos de control ni de mecanismos que garanticen la igualdad de oportunidad. Recordemos que el Estado no es un fin en si mismo, aunque a veces se confundan los objetivos. Porque cuando se empiezan con las confusiones, se acaban mezclando los intereses particulares del gobernante de turno con los intereses generales, y de ahí que, ante la falta de argumentos, se pretenda patrimonializar la sociedad entera.