ULTIMO ARTICULO DEL AÑO 2010: FELIZ AÑO 2011 A TODOS.

Mañana es el último día del 2010, con lo cual se debería hacer todos es analizar cómo ha transcurrido este año. Esto es muy importante, todos debemos analizar lo que hemos hecho de la manera más objetiva y sincera posible para corregir los errores que hemos cometido y ser cada día mejores tanto en nuestra vida profesional como personal. A buen seguro que a todos nos gustaría que nos fuesen mejor las cosas, y, desde luego, esto no se consigue si nos ponemos una venda en los ojos y nos negamos a ver nuestros errores, que es la actitud adecuada para repetir los errores en el futuro.

De ahí que sea de vital importancia que todos tengamos conocimientos en Historia, pero no para satisfacer nuestras ansias de conocimiento enciclopédico, sino para saber por qué sucedieron todos los hechos históricos y cuales fueron sus consecuencias. Y es algo que se debería enseñar bien en los colegios, que sólo se limitan a obligar a los alumnos a memorizarse fechas y personajes históricos, como si archivar en el cerebro fechas y datos significara saber de Historia. En efecto, y remitiéndome a lo escrito en La importancia de conocer las causas, no sabremos de verdad de Historia si no diseccionamos cada suceso histórico en tres partes: causas, desarrollo y consecuencias.

¿Por qué nuestra enseñanza es tan deficiente, como se desprende del informe de la OCDE? Por puro interés político. No interesa que el ciudadano medio piense por sí mismo, que luego es más complicado conseguir su voto, si es que no lo pierde. En efecto, si a una mala formación académica, con sus intentos adoctrinadores, se le suma la imprescindible intervención de los medios de comunicación que ayudan en la difusión del mensaje oficial, ¿qué más pueden pedir los políticos para conseguir tanto sus objetivos personales como los de sus amigos?

No obstante, sería un error si redujéramos el análisis a echar exclusivamente la culpa al poder establecido, porque todos tenemos algo de responsabilidad en las consecuencias de la mala gestión de nuestros políticos. Si están gobernando es porque les hemos votado, nos hemos quedado en casa, no somos capaces de movilizarnos o esperamos que sea otro el que dé la cara. Por eso, cuando se dice que "tenemos lo que nos merecemos" no es un simple recurso dialéctico, sino que es la frase en la que se condensa nuestra trágica realidad. Si Zapatero, con su incompetente gestión, está hundiendo nuestro país, no es culpa suya, sino de nosotros mismos que hemos dejado a nuestros políticos hacer lo que les ha dado la real gana, consolidando, de esta manera, un sistema inexpugnable en el que los trepas y demás muertos de hambre son los que se hacen con las riendas de los partidos. Y, aunque sea repetitivo, es bueno insistir: Hemos hecho dejación de funciones, hemos votado a los mismos porque es el mal menor o nos hemos quedado en casa. En este aspecto, exculpo a los que han votado a un determinado partido porque creen que lo han hecho bien. En cambio, es imperdonable la actitud de los que, quejándose de la mala gestión de un político, han callado o han dejado hacer (entre los que me incluyo, por avalar y votar por un candidato en Asturias que sabía que no iba a ganar).

Por cierto, esto me recuerda la hipocresía de algunos que se convirtieron en antifranquistas después de morir Franco. O si lo eran, bien calladito se lo tenían. Pero que no se engañe la gente, si Franco murió de viejo es porque la inmensa mayoría de los españoles optó por lo más cómodo: que fue callarse a cambio de conservar su nivel de vida. Esto que sucedió en España el siglo pasado no fue una excepción, sino justo lo contrario puesto que la Historia demuestra que, cuando el que está en el poder ofrece al pueblo pan y circo, tiene el puesto asegurado durante el tiempo que quiera, siempre y cuando no sea víctima de conspiraciones por parte de trepas que están dispuesto a todo por sustituir al que manda. Pero obviando esto último, en el momento en el que la plebe deja de tener entretenimiento o sustento es cuando el gobernante empieza a tener problemas.

En fin, espero que esto que he escrito sirva de reflexión, e incluso de estímulo, para empezar a construir un mundo mejor a partir del 1 de enero de 2011. FELIZ AÑO NUEVO A TODOS.

LA NUEVA REFORMA DEL CODIGO PENAL QUE HOY ENTRO EN VIGOR

Hoy ha entrado en vigor la reforma del Código Penal operada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, y ya van 16 desde que este Código fuera aprobado en el año 1995, por el que se introducen 169 modificaciones, eso sin contar, y en otra demostración de las dotes previsoras de los que nos gobiernan, con que han tenido a bien reformar cuatro artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y uno de la Ley Orgánica del Poder Judicial, justo medio año después de la entrada en vigor de la nueva oficina judicial que supuso, entre otras cosas, una profunda remodelación de estas dos últimas leyes. Con esta descontrolada actividad legislativa es imposible que los códigos que se compran para nuestro trabajo duren más de un año.

De toda esta extensa reforma, y ya que no está dentro de mis planes ahuyentar a la parroquia por aburrimiento, destacaré una parte:

1º Se ha añadido un nuevo atenuante, que consiste en "La dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento, siempre que no sea atribuible al propio inculpado y que no guarde proporción con la complejidad de la causa". A lo que veo dos problemas: el primero, de carácter hermenéutico, ya que deja a los distintos Juzgados y Tribunales la interpretación de "dilación extraordinaria e indebida", lo que supone añadir un elemento más de incertidumbre e inseguridad a nuestro sistema judicial porque no todos los jueces y magistrados tienen el mismo parecer, así que hubiera sido recomendable que el propio legislador hubiese añadido un párrafo estableciendo unas reglas básicas para determinar a partir de qué lapso de tiempo se entiende que, por ejemplo, un procedimiento abreviado se ha dilatado de manera extraordinaria e indebida; el segundo, la saturación de muchos juzgados de instrucción puede repercutir en que muchos reos se beneficien de esa atenuante. Esta es otra demostración de que se legisla sin dotar de medios materiales y humanos suficientes para su aplicación.

2º La adicción del nuevo art. 31 bis, en la que se regula la responsabilidad penal de las personas jurídicas, que obviamente no son castigados a penas privativas de libertad, sino más bien se les podrá imponer penas de multa. Esta novedad me parece positiva puesto que, de esta manera, no sólo su responsabilidad queda limitada a la responsabilidad civil subsidiaria, sino que además permitirá proseguir las causas en los casos que la responsabilidad de las personas físicas no haya podido ser individualizada, dando, en este caso, lugar al sobreseimiento provisional o, de llegarse a celebrar el juicio, a la absolución del acusado. Esto es de vital importancia puesto que sin condena penal no hay responsabilidad civil derivada de la comisión de los delitos y faltas, obligando al perjudicado a acudir a la vía civil para conseguir la correspondiente indemnización. También es verdad, como punto dudoso, el apuntado por algún compañero con respecto a qué persona física es la que debe acudir en representación de la entidad imputada, y tal vez hubiese sido necesario la oportuna reforma de la ley procesal penal. De todas maneras, en mi opinión, supone un avance.

3º Se añade como nueva pena privativa de derechos, la privación de la patria potestad (letra j del art. 39).

4º Se introduce como medida de seguridad la libertad vigilada (arts. 105 y 106), que se impondrá, entre otros casos, a los condenados por los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales (arts. 178 a 190) y a los condenados por delitos de terrorismo, siempre y cuando la condena sea de pena de prisión, que se cumplirá después de salir de prisión. En ningún caso esta medida puede extenderse más allá de los 10 años.

5º Los delitos que antes prescribían a los 3 años, ahora prescriben a los 5 años junto con los delitos castigados con penas de prisión de 3 a 5 años; y los delitos de terrorismo con resultado de muerte no prescriben a partir de hoy (art. 131).

6º Se añade un nuevo Título VII bis, con "la trata de seres humanos" como rúbrica.

7º Los delitos contra la propiedad intelectual que no excedan de 400 € son considerados como faltas.

8º Se introduce una nueva sección en el Capítulo XI del Título XIII del Libro II, cuya rúbrica es "de la corrupción entre particulares", entre los que se puede encontrar que se castigan las conductas encaminadas a predeterminar o alterar de manera deliberada los resultados deportivos.

9º Se modifica las condenas por tráfico de drogas, en la que se establece la distinción entre los pequeños traficantes (art. 368) y los traficantes que pertenecen a organización delictiva (art. 369 bis), los primeros tendrán una rebaja en la pena con respecto a la regulación anterior, de 3 a 9 años de prisión pasan a una pena de 3 a 6 años. En cambio los segundos, serán castigados con penas de prisión de 9 a 12 años (anteriormente, de 9 a 13,5 años) y los jefes de las organizaciones criminales serán castigados con la pena superior en grado (12 a 18 años).

10º Se añade una sección en el Capítulo II del Título XVIII del Libro II, con la siguiente rúbrica "De la falsificación de tarjetas de crédito y débito y cheques de viaje".

11º Se reorganiza el capítulo que tipifica los distintos tipos de delito de cohecho, en el que en los delitos recogidos en el art. 419 y 420, se incrementan de 2 a 6 años a 3 a 6 años y de 1 a 4 a 2 a 4 años de prisión respectivamente, junto con sus penas de multa e inhabilitación para ostentar cargo público. Además ha desaparecido el delito de cohecho pasivo impropio (s.e.u.o.) (1) y se recoge expresamente como sujetos activos del delito de cohecho a los funcionarios de la Unión Europea y a los funcionarios nacionales de otros Estados de la Unión, que, entiendo yo, será cuando tenga relación con los hechos cometidos en España.

12º Se da una nueva estructura a los tipos penales relativos a los delitos de terrorismo, debido a que el primitivo capítulo V del Título XXII del Libro II se segrega en dos, a saber:"de la tenencia, tráfico de armas, municiones o explosivos" y "de las organizaciones y grupos terroristas y de los delitos de terrorismo".

13º Se incluye un Capítulo V al Título XXIV del Libro II, con la siguiente rúbrica: "Delito de piratería".

(1) Como advertía que salvo error u omisión había desaparecido el cohecho pasivo impropio, después de una relectura del capítulo referido al Código Penal, este tipo penal ha pasado del art. 426 al 422 con la siguiente redacción:
"La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o reglao que le fueren ofrecido en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de 6 meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de 1 a 3 años".

XXXVII ANIVERSARIO DEL ASESINATO DE LUIS CARRERO BLANCO

Como llevo haciendo desde el 20 de diciembre de 2007, sigo insistiendo en mi determinación de repetir que mi abuelo no iba a suceder a Franco como Jefe del Estado, para eso ya había sido designado el entonces Su Alteza Real el Príncipe Juan Carlos como sucesor a título de Rey. Además reiterarlo este año va a estar más justificado puesto que no creo que tarde en emitirse en la Primera de TVE la mini serie sobre los últimos momentos de la vida de Luis Carrero.

EL XXXIV ANIVERSARIO DEL ASESINATO DE LUIS CARRERO BLANCO

Aprovechando el XXXIV aniversario del asesinato de Luis Carrero Blanco, como nieto suyo que soy (me parece que esta afirmación no va a sorprender a nadie), quiero desmentir la tesis de que si no lo hubieran matado no se habría realizado la transición. Y tengo que hacerlo porque no es la primera vez que gente me lo comenta.

Para sacar la conclusión correcta hay que tener en cuenta los siguientes hechos:

1º Su Majestad el Rey, cuando era Príncipe de España, juró como sucesor de Franco a título de Rey, es decir, le iba a sustituir en la jefatura del Estado con todos los poderes que tenía el cargo.

2º Luis Carrero fue la persona que apostó por Don Juan Carlos como sucesor de Franco, ya que él no sólo era de familia monárquica sino que era profundamente monárquico y uno de sus sueños era poder ver la restauración de la Monarquía.

3º Tenía decidido poner el cargo a disposición del Rey en el mismo día de su entronización. De hecho, le había entregado al Almirante había entregado al Príncipe de España una carta de dimisión sin fecha tras ser nombrado presidente del Gobierno.

4º Ni Franco ni Carrero tenían en mente la perpetuación del régimen más allá de la vida el primero. Ninguno de los dos negaba que el franquismo tuviera los días contados. Era cuestión de tiempo. Por eso planeaban una transición a la democracia en la que el PCE no estuviera. El enemigo del franquismo era el Partido Comunista no el Partido Socialista. Alguno como Antón Saavedra, en su libro “el secuestro del socialismo”, denunció que el PSOE estaba apoyado el franquismo para evitar que los comunistas se hicieran con el control del país. También denunció que el Secretario General del SOMA-FIA-UGT, José Ángel Fernández Villa, trabajaba como infiltrado para los grises.

También hay que contar que el que iba a ostentar la Jefatura de Estado es el que actualmente ocupa dicho cargo. Por lo que la última palabra la tenía el entonces sucesor de Franco, Don Juan Carlos.

5º Por eso no es de extrañar que, en la entrevista del General Vernon A. Walters con Franco en 1971 éste dijera: “el Príncipe de España será el futuro rey y traerá la democracia que ustedes quieren y de la que desconfío; mi legado es la nueva y extensa clase media creada por el régimen y que, con el amparo del Ejército, hará posible una transición pacífica a esa democracia”. Hasta miembros de la oposición al régimen sabían lo que iba a ocurrir, por eso tenemos unas declaraciones de Lidia Falcón, una destacada miembro del PCE ha escrito que: “La transición política estaba prevista y pactada...que hubiera continuado con una dictadura en España en los años setenta y tantos era impensable...ni era el proyecto que tenía el Departamento de EE.UU."

Con estos datos es imposible llegar a la conclusión de que el sucesor de Franco iba a ser Carrero o que el franquismo habría continuado en la figura del Almirante, por mucho que lo diga un historiador o profesor o catedrático de Historia, que, en estos últimos casos, lo que habría que sentenciar es que o son negligentes como profesionales o actúan de mala fe.

Para concluir, para lo único que ha servido el atentado es para que ETA cogiese un protagonismo que antes no tenía. Lo que ocurrió hace 34 años supuso un punto de inflexión en la actividad terrorista de dicha organización. El atentado supuso un espaldarazo a las pretensiones etarras y por eso nuestra sociedad ha tenido que soportar tantos y tantos muertos ocurridos posteriormente.

LA INADMISION DE LAS QUERELLAS CONTRA BONO

Con fecha 13 de diciembre de 2010, por la sala segunda del Tribunal Supremo se inadmitieron las querellas interpuestas por la Asociación PREEMINENCIA DEL DERECHO y por la Asociación contra la Corrupción y libre ejercicio de la acusación popular contra el Presidente del Congreso, José Bono Martínez. Como saben los que me leen a menudo, me gusta que cada uno piense por sí mismo y no a través de informaciones manipuladas por los medios de comunicación. Así que os adjunto la resolución entera.

Sentencia_supremo Caso Bono

Como han podido comprobar, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, reprocha a los querellantes que no concretaran ninguna de las modalidades de cohecho propio ,recogidos en el Código Penal en sus arts. 419, 420 y 421, que puedan ser imputables al Presidente del Congreso cuando era Presidente de la Juntas de Comunidades de Castilla la Mancha. Es decir, no concretan qué participación tuvo Bono en la recalificación de los terrenos de Valdeluz, recordando que para que la recalificación saliera adelante no es suficiente la participación de la Consejería de Urbanismo, sino requiere el concurso de los Ayuntamientos que, en los municipios afectados, gobernaba un partido de signo contrario (entiéndase el Partido Popular). Aunque también considera que en este caso no concurre en la permuta dádiva alguna.

En cuanto a la posibilidad de cohecho impropio en lo relacionado con las dádivas consistentes en la decoración de la casa que tiene Bono en Olías, sostiene el Alto Tribunal que no concurre de acuerdo con la jurisprudencia establecida en las SSTS 362/2008 y 30/1994, puesto que las dádivas se han de realizar atendiéndose a la condición de funcionario o empleado público. Por lo que para que se den los requisitos del este tipo de cohecho ha de haber relación causal entre el regalo y la condición de cargo público de la persona cohechada, y si existe otra explicación coherente, como la relación de amistad, no existe tal delito. En el caso de Bono y el Sr. Santamaría, existe una relación de amistad como han reconocido los propios querellantes. Eso sin olvidar que la esposa del constructor es madrina de bautizo de la hija menor del Presidente del Congreso.

En fin, según el Tribunal Supremo, ambas querellas padecen del mismo defecto de indefinición, por ello, conforme al art. 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede la inadmisión de las querellas.

¿POR QUÉ SE PRODUJO EL CAOS AEREO?

En el caos aéreo que se produjo en el inicio del puente de la Constitución, y sin querer exculpar a los controladores aéreos, puesto que nadie tiene derecho a saltarse la ley a la torera para lograr sus objetivos o reivindicaciones, por muy justos que crean que son, el Gobierno tuvo un importante papel en el desarrollo de los acontecimientos. En efecto, desde que el 5 de agosto de este año aprobaron un Real Decreto en el que, el apartado 3 del art. 5, dispusieron que "La actividad aeronáutica anual no excederá de 1.670 horas, sin perjuicio de la posibilidad de ser incrementada con horas extraordinarias hasta un máximo de 80 horas anuales, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 35 del Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo." Pero se dieron cuenta de que habían cometido un error de cálculo, y no se les ocurrió otra cosa que en el Consejo de Ministros del viernes pasado, aprobar mediante Real Decreto-Ley una disposición en la que establecía la interpretación del referido precepto. Véase la Disposición Adicional Segunda:

Actividad aeronáutica en el control del tránsito aéreo.

1. Los controladores al servicio de la entidad pública empresarial AENA, así como al servicio del resto de proveedores de servicio de tránsito aéreo, deberán ajustar su tiempo de actividad aeronáutica, descansos y turnos a lo establecido en el Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto. De acuerdo con lo establecido en el artículo 5 del citado Real Decreto 1001/2010, la actividad aeronáutica anual no excederá de 1.670 horas, sin perjuicio de la posibilidad de ser incrementada con horas extraordinarias hasta un máximo de 80 horas anuales. En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral. Estas actividades, al no afectar a los límites de seguridad aeronáutica, se tomarán en consideración exclusivamente a afectos laborales de conformidad con lo establecido en la disposición adicional única del Real Decreto 1001/2010.

Yo me hago las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué no lo hicieron en cualquiera de los otros 13 viernes que hubo desde el 3 de septiembre hasta el 26 de noviembre?
2. ¿Son tan incompetentes como para no darse cuenta de su error de cálculo hasta el viernes día 3 de diciembre?
3. Si son tan incompetentes como para no darse cuenta de su error hasta tan tarde, ¿por qué no esperaron para aprobar el referido Real Decreto-Ley el viernes 10 de diciembre?
4. En fin, si como dijeron algunos miembros del Gobierno, sospechaban de las intenciones de los controladores aéreos ¿por qué el Gobierno les dio un pretexto para que se planten al inicio del puente?

Ni al que se le ocurrió asar la manteca, ni al más incompetente de la tierra, habría parido semejante dislate dándole un pretexto a los controladores, como ya sospechaban algunos miembros de nuestro Gobierno, que supuso perjudicar a centenares de miles de usuarios. Por eso, y teniendo en el Ejecutivo a Don Alfredo Pérez Rubalcaba como Vicepresidente Primero, Ministro del Interior y Portavoz, que en su persona se cumple a rajatabla la máxima de Franklin D. Roosvelt (en la política las causalidades no existen, y cuando existen están bien elaboradas), huele a que el Gobierno ha urdido un plan que no es precisamente el recortar los derechos de unos determinados trabajadores, ni tampoco garantizar un servicio público de cara a las vacaciones de Navidad.

Entonces, ¿por dónde van los tiros? Como en cualquier análisis, es necesario partir de los antecedentes. En este caso, el Gobierno, por su pésima gestión en el plano económico, está cayendo en las encuestas de tal manera que se vaticina una debacle electoral de tal magnitud que podría afectar severamente a todos los barones territoriales. Por temor a perder el poder, Zapatero optó en la última remodelación del Gobierno, en lugar de por un nuevo equipo económico, por uno decididamente político fortaleciendo su faceta propagandística colocando como Vicepresidente Primero y Portavoz a Rubalcaba.

Aún así, la brecha entre el PP y el PSOE se agrandan, por lo que no queda otra que utilizar cualquier estrategia para distraer la atención y, de paso, recuperar algo de crédito. ¿Cómo podrían actuar? Poniendo a los controladores aéreos como cabeza de turco. Sabían que éstos iban a reaccionar si se les provocaba, y si la reacción de los controladores aéreos afecta un número importante de usuarios, como los que habría en el puente de la Constitución, mejor aún. Además justificaría el colapso la adopción del Estado de Alarma, que impediría, de acuerdo con el apartado 5 del art. 116 de la Constitución, la disolución anticipada de las Cortes, como seguramente le estarían pidiendo los dirigentes y candidatos territoriales a Zapatero. Por algo el Gobierno está hablando de prorrogar el Estado de Alarma sin que exista justificación alguna.

Por cierto, en relación la medida recogida en el art. 116.2 de la Constitución, desarrollada, junto con los Estados de Excepción y Sitio en la Ley Orgánica 4/1981, que fue decretado mediante Real Decreto el 4 de diciembre de 2010, dudo mucho que se ajuste a los requisitos legales, sobre todo en lo relacionado a la situación de calamidad, porque el tenor literal del art. 4º a), que tiene que concurrir junto con el del apartado c) del mismo precepto, es el siguiente: "Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones , incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud." El Gobierno, en un alarde de manipulación, sólo se quedó con la parte que le convenía, con la calamidad, como si la Ley no la delimitara. En cambio si podría encajar, el Estado de Excepción, que, en su art. 13, establece las circunstancias que lo ampararían:

"Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los Servicios Públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 116 de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el Estado de Excepción."

¿Por qué no se adoptó esta medida? Probablemente porque no depende del propio Gobierno para decretarlo, además contiene una carga política muy negativa que recordaría a tiempos pretéritos.

En fin, puede que me equivoque en el análisis, pero, desde luego, con los antecedentes del Gobierno, demostraría ingenuidad si le creyera a la vista de los hechos acaecidos.

NEMESIO MARTINEZ HOMBRE, CAPITAN DE CABALLERIA

Antes de biografiar la figura de Nemesio Martínez Hombre, quisiera agradecer la oportunidad que para ello me brinda la revista Piloña. Tiene para mi este nombre algo muy especial. Evoca la tierra y las gentes a las que me unen estrechos lazos familiares.

Nació Nemesio en Infiesto el 21 de marzo de 1897. Fue el cuarto hijo de los ocho que llegaron a tener Nicolás Martínez Agosti y María Hombre Chalbaud Tocios nacieron allí, excepto el último de ellos. Nicolás que lo hizo en Madrid, al trasladar la familia su residencia a causa de los estudios de sus hijos. Sin embargo continuaron manteniendo su intensa vinculación con Infiesto a lo largo de los años.

Su infancia, periodo en el que transcurren los años básicos y fundamentales en el desarrollo y formación de una persona, y que marcan el carácter y el temperamento para toda la vida, transcurrió en Piloña. Asistió al colegio de la Obra Pía con sus hermanos, cuando era director D. Prudencio Díaz González. Allí hizo las primeras amistades, con las que siempre mantuvo una estrecha y afectiva relación, y todos los años esperaba con ilusión el verano para poder ir a Infiesto, al menos unos días.

Durante estos años, en Asturias era frecuente la existencia de los llamados batallones infantiles. En Infiesto también se creó un Batallón Infantil con sus cornetas y tambores, formado por la mayoría de los niños del pueblo, entre ellos los hermanos Martínez Hombre y por supuesto Nemesio, que participaba con gran entusiasmo en todas las actividades que se desarrollaban. Probablemente podemos encontrar en esta anécdota infantil el primer antecedente de su clara vocación militar.

Para la familia significó mucho venir a Madrid. Todos sintieron una gran nostalgia que lejos de aminorarse con el paso del tiempo, fue intensificándose cada vez más, aunque sus padres pasaban largas temporadas en su casa de Piloña.

Sin embargo, en Madrid tuvieron una gran acogida. Venían a la casa familiar de sus abuelos maternos, situada en Bárbara de Braganza número 3, que mucho más Larde pasó a ser 7, numeración que hoy todavía conserva. Se trata de una casa de pocos pisos donde solamente alguno estaba alquilado a personas conocidas. Allí vivió mucho tiempo el general de Caballería D. Eduardo Motta, gran amigo de todos y que habría de tener gran influencia en el futuro de Nemesio.

Pero su vocación, sin temor a equivocarnos, donde se despierta es en Infiesto. Su abuela paterna Elisa, tenía un coche de caballos porque le gustaba mucho salir de paseo por los alrededores. Para tirar del coche tenía dos yeguas blancas, «Bonita» y «Pastora». El bueno de Poldo era quien se encargaba de cuidarlas y tenerlas siempre dispuestas, y Nemesio en cuanto le veía entrar en la cuadra por la mañana corría a echarle una mano, estando siempre pendiente de ellas.

A los dieciséis años y a la vista de su vocación militar y de su pasión por los caballos, ingresó en la Academia de Caballería de Valladolid. Desde el primer momento destacó en Equitación donde se entregaba totalmente por lo que sacaba las máximas calificaciones y puestos, con notable diferencia con las demás actividades y asignaturas.

Al salir de la Academia, es destinado al Regimiento Mª Cristina en Aranjuez. En 1918 le mandan a Ceuta como teniente de las Fuerzas Regulares Indígenas, Tercer Tabor de Caballería. Participa en la campaña de Marruecos, dándose la circunstancia de ser el primer oficial español que entra en la ciudad de Xauen. Le concedieron la Cruz de le Clase de la Orden del Mérito Militar y la Medalla de la Paz de Marruecos.

Posteriormente, en 1921 es trasladado a la península, al Regimiento de Lanceros del Príncipe. Dedicado de lleno a la preparación de los caballos, vio colmadas sus satisfacciones al ser nombrado profesor de la Escuela Nacional de Equitación Militar.

En 1932, tomó parte con su regimiento desuñado en Alcalá en los acontecimientos de la insurrección del 10 de agosto bajo el mando del general Sanjurjo.

Al fracasar estrepitosamente el levantamiento, fue detenido, juzgado y enviado a Villa Cisneros durante unos meses. A su regreso volvió a su regimiento en Alcalá y a la Escuela de Equitación.

Desde el punto de vista deportivo destaca como figura de la hípica. Se inició en los concursos de Ceuta y Melilla donde ganó sus primeras copas y trofeos. Fue integrante más larde del Equipo Olímpico Español de Hípica junto con sus compañeros y amigos García Fernández, López de Letona, marqués de los Trujillo, Cabanas, Navarro y Cabanillas. Participó en los Juegos Olímpicos de París en 1924. Una desafortunada lesión, originada por una grave caída, le privó de poder asistir a los Juegos Olímpicos de Amsterdam en 1928 y ganar la Medalla de Oro que consiguieron sus compañeros, primera en la historia del deporte español, siendo por otra parte, el jinete asturiano que más Copas de Naciones ha disputado, con un total de once.

Representó a España en veinticuatro ocasiones. Compitió por gran parte de Europa, obteniendo importantes premios en Inglaterra, Roma, Milán, Ñapóles, Niza, Lisboa, Oporto, Amsterdam, Bruselas, destacando la Medalla de Oro de Italia en Roma, y el Primer Premio de la Copa del Ejército Polaco, en 1926 montando a «Zapatillero», su gran caballo, celebrado en el Concurso Hípico Internacional de Niza. Participaron más de doce naciones y fue nombrado «Mejor Jinete» de todos los equipos participantes durante dos años consecutivos.

Además de Zapatillero, su otro caballo favorito fue «Diestro», muy ligero por lo que podía recortar perfectamente los obstáculos. Ambos eran españoles, y Nemesio les tenia un gran cariño.

En España participó en numerosos concursos y carreras de vallas. Ganó muchas veces, destacando varias Copas de S M. el Rey D. Alfonso XIII, y en 1931 la Copa de la Caballería Española con «Caída». Sus escenarios más frecuentes fueron: Madrid, Barcelona, Burgos, Valladolid, La Coruña y San Sebastián.

Aunque su gran pasión fueron los saltos, formó parte del Equipo de Polo de la Escuela de Equitación junto con los hermanos Sotto y Cabeza de Vaca. Obtuvieron numerosas victorias, entre ellas la Final del Torneo Militar de Polo.

Creó con sus compañeros lo que en el extranjero han llamado la «Escuela Española», que se caracteriza por la aplicación y reforma de la Escuela Italiana, esto es una menor rigidez para adaptarse en cada momento a la situación y circunstancias de cada obstáculo y monta.

Sobresalió como saltador de las famosas «banquetas» que ellos pusieron de moda, e instauraron esta típica modalidad española que consiste en la toma de tierra a metro y medio de altura. Por su gran dificultad, hoy en día han caído totalmente en desuso.

Se le distinguió con distintas Órdenes y Condecoraciones, destacando la Cruz de la Orden Militar de Aviz de la República Portuguesa en 1925.

Su conocimiento de los caballos, la intuición especial para determinar las montas, unido a su entusiasmo, le hicieron una auténtica autoridad en este deporte, del que fue sin duda un verdadero maestro y un enamorado.

Era un monárquico convencido. En 1936 Iba a ascender a comandante pero el 26 de julio, pocos días después de estallar la Guerra Civil, se presentaron unos hombres armados en casa a buscarle. No llevaban orden de detención alguna. Sabiendo perfectamente cuál era su destino, no quiso irse sin ponerse previamente su uniforme. Murió ese mismo día.

Fue un extraordinario jinete, pero su persona lo fue aún más. Queremos insistir en este punto. Sus victorias fueron numerosas y destacadas. Su trayectoria deportiva estuvo sembrada de éxitos. Pero sin duda, lo realmente importante fue su gran humanidad, alegría y generosidad. De carácter extrovertido, tuvo una gran personalidad que dejó huella en aquellos que le conocieron, y fue muy querido por sus compañeros y por todas las gentes con las que se relacionó. Tal fue el cariño que Madrid le tenía, que tras el fin de la guerra, el diario ABC le quiso recordar como «el Jinete del Corazón de Oro».

Desde los años 40. y llevando su nombre se han venido celebrando distintos concursos y carreras en diferentes puntos de España, como La Coruña y San Sebastián. En 1948, Oviedo, al establecer por primera vez el Concurso Hípico Nacional, dedicó una prueba en su memoria, donando su hermano Pablo un trofeo para el jinete ganador, ese año y sucesivos.

En la década de los 70 bajo el patrocinio de la Sociedad Española de la Cría Caballar, se traslada la prueba que llevaba su nombre desde Lasarte a Madrid, disputándose durante la temporada de otoño el Premio Nemesio Martínez Hombre, para gentleman, en el Hipódromo de La Zarzuela, hasta principios de los 90, en que el hipódromo cesó en su actividad.

Infiesto, con gran ilusión, organizó un concurso en 1975. Al año siguiente, consiguieron que ascendieran de categoría, pero ante las numerosas dificultades que encontró la organización lamentablemente desapareció. Una de las pruebas rindió homenaje al jinete piloñés y el año pasado, la Federación Hípica Asturiana, con ocasión del Concurso Ovetense celebrado durante las fiestas de San Maleo, y conmemorando los cincuenta años de su instauración en la ciudad, dedicó también un recuerdo a este asturiano que siempre paseó con orgullo el nombre de Infesto y de España, no sólo en los conflictos armados a los que fue destinado, sino también en cuantas pruebas hípicas y deportivas participó.

Por Elena Martínez-Hombre, sobrina del biografiado. Publicado por la Revista Piloña de la Asociación Cultural Pialonia en los números 23 y 24-Época III-1º y 2º Semestre de 1.999.

PARA FIESTAS, LAS QUE SE CORREN LOS POLITICOS

Me hacen gracia las soflamas victimistas de los políticos nacionalistas catalanes en esta campaña electoral, que hoy acaba -por fin-, en el que nos acusan al resto de los españoles de vivir por encima de nuestras posibilidades o de estar pagando una fiesta a costa de los sufridos contribuyentes catalanes. Con carácter previo, voy a insistir en lo que manifesté en el artículo breve análisis de los nacionalismos: los discursos victimistas les sirven para justificar su existencia, sin victimismo no hay nacionalismo y no habría motivo para votarles. Dicho esto, la primera fiesta que están pagando los contribuyentes catalanes, no es la del resto del territorio nacional, sino la de la propia clase política catalana. Si me dijeran que el dinero no iría a esa panda de sinvergüenzas, inútiles, manirrotos y mentirosos, no me importaría que tuvieran concierto económico como el que tienen las Diputaciones forales vascas y Navarra, y que redundara en bajada de impuestos, porque sé que los catalanes le sacan un tremendo rendimiento a todo lo que tocan, y eso repercutiría en beneficio de todos. Siempre han sido una grandes comerciantes, pero el problema es que el concierto económico no repercutiría en beneficio de los catalanes, sino en el de sus gobernantes, familiares, amigos y demás famientos, que son unos completos inútiles que, fuera de la política, estarían en la cola del paro.

Por desgracia, los españoles tenemos una tremenda losa que es la que nos ha colocado dentro del grupo de los países PIGS (Portugal, Ireland, Greece y Spain) -cerdos, en inglés-, que es padecer una clase política irresponsable porque desconocen lo que significa el sentido común, que, cuando iban bien las cosas, se han dedicado despilfarrar sin ningún tipo de control, en lugar de actuar con prudencia. El primer disparate fue disparar el gasto público teniendo más Administraciones de las necesarias, por ejemplo, en un Estado Autonómico, ¿para qué necesitamos 43 diputaciones provinciales? ¿No podrían las Comunidades Autónomas asumir sus competencias, como lo hacen las Comunidades uniprovinciales? El siguiente error es duplicar o triplicar la gestión de las competencias, en lugar de que cada Administración asuma sus competencias de manera exclusiva, se han dedicado a gastar en competencias que no tienen. Por ejemplo, los Ayuntamientos destinan partidas económicas para políticas de empleo cuando no son competentes en la materia, pero lo hacen a los únicos efectos conseguir réditos electorales, ya sea para vender a la opinión pública o para comprar voluntades.

Por si fuera poco, todas las Comunidades Autónomas han tirado de chequera para tener cada una de ellas una Televisión Autonómica y, para colmo, como dije en la última carta al director publicada en la Nueva España, pagando por retransmitir en abierto la Fómula 1 y los partidos del sábado, que también se pueden ver en la Sexta. Uno llega a ser mal pensado y piensa que lo hacen para echar un cable a Roures.

Todos estos dislates presupuestarios es el fruto de que los políticos tienen interiorizado que el dinero público no es de nadie, y, como no es de nadie, se puede derrochar a manos llenas y utilizarlo para colocar a los amigos y familiares y para hacer propaganda y así garantizarse otro mandato más. Como claro ejemplo, tenemos los Planes A y E (el de Asturias y el de Zapatero). En concreto el Plan E ha supuesto más de 15.000 millones cuya finalidad era colocar cartelones publicitarios. Este dinero habría sido más útil si lo hubiesen destinado para pagar los pufos de los Ayuntamientos, y así muchas empresas no habrían tenido que cerrar ni tampoco despedir a trabajadores.

Otra demostración clara de utilización de los recursos públicos para hacer propaganda, es el ICO directo y el facilitador financiero, pero que, en la realidad, no lo dan a nadie que realmente lo necesite. En lugar de que el ICO vaya más allá que los bancos y cajas, que ahora exigen demasiado para conceder préstamos a autónomos y PYMES, deniegan cualquier solicitud, aunque el solicitante tenga patrimonio más que suficiente para responder del préstamo, y para colmo no se llega a saber los motivos porque la contestación es de formulario que sirve para todo, como podrán ver a continuación:

Una vez analizada su solicitud número ------------, de acuerdo con la información que nos ha facilitado y que obra en nuestro poder, sentimos comunicarle que la misma no ha podido ser aceptada, ya que no cumple con los requisitos exigidos para su tramitación por ICO.

Dichos requisitos tienen en cuenta información de su situación económico-financiera, de negocio, posibles incidencias judiciales, así como información incluida en bases de datos sobre su situación crediticia y su historial de pagos tales como: RAI, BADEXCUG, CIRBE..

La denegación puede deberse a que no reúne alguno de los requisitos económicos-financieros exigidos para su aprobación, lo que no implica que incurra en todos ellos.

Esta valoración ha sido realizada de acuerdo a criterios de riesgo propios del ICO, que no tienen por qué ser coincidentes con los criterios de riesgo de cualquier otra entidad financiera.

Le agradecemos de nuevo que se haya puesto en contacto con nosotros.

Reciba un cordial saludo.

Como han visto, la respuesta es totalmente ambigua. Si tuvieran intención de conceder préstamos, concretarían los motivos, como hacen las entidades financieras. Eso sí, mientras que no dan un préstamo a nadie, o casi nadie, gastan dinero en cuñas publicitarias.

Para acabar, y viendo como está el patio, uno se puede preguntar qué podemos hacer para mejorar esto. Algunos esperan a que alguien sensato de cada partido sustituya a sus líderes; yo, creo que no se pierde nada por votar en blanco y más cuando se tiene la intención de quedarse en casa, pero al menos se pondría de manifiesto de manera palmaria el malestar ciudadano. De todas maneras, en las primeras elecciones que hay, que son las catalanas, lo que pido es que se vote en conciencia.


Artículos relacionados:
A TODOS LOS CATALANES QUE SE VAN A ABSTENER EL 28 N
LA ESTUPIDEZ ES UNA ENFERMEDAD CONTAGIOSA
LAS AYUDAS PUBLICAS A LA MINERIA
SUBIR LOS IMPUESTOS, UNA POLITICA FISCAL ERRONEA

SUBIR LOS IMPUESTOS, UNA POLITICA FISCAL ERRONEA

El 18 de noviembre escuché en la radio a Vicente Álvarez Areces, nuestro Presidente autonómico, defender la necesidad, otra vez, de revisar los impuestos al alza sacando el manual de la demagogia, en concreto el espantajo de los temidos recortes sociales. ¿Piensa que esta patraña puede surtir efecto tal y como está la economía del país? No creo que ni el más sectario de los militantes socialistas se crea semejante embuste, aunque aplauda la decisión con todas sus fuerzas.

En primer lugar, no hace falta ser un experto en economía para llegar a la conclusión de que subir impuestos en la situación actual es un disparate. Lo sabe hasta el que el que suscribe estas líneas, que ha cursado en la Facultad de Derecho la asignatura de Economía Política. Si me apuras, no hace falta ningún tipo de formación académica, sólo con tener un mínimo de sentido común, que parece que nuestros gobernantes se lo han dejado olvidado por el camino. Además un político mínimamente diligente debería analizar las consecuencias de ciertas medidas políticas haciendo uso de informes y datos de los que dispone. Exacto, podría analizar la información emitida por el propio Instituto Nacional de Estadísticas, y sacar la conclusión de que es un error seguir insistiendo con el aumento de los impuestos. Según datos del propio INE, desde que el 1 de julio subiera el IVA, ha bajado el consumo y además ha disminuido la inversión, y por ello la economía española se va a retrasar más en su recuperación.

¿Para qué ha servido subir el IVA? Para justo lo contrario a lo deseado por el Gobierno de la Nación, que no era otra cosa que era recaudar más dinero, y no sólo no lo está consiguiendo sino que además ha logrado desacelerar el crecimiento económico. Esto se veía venir y ya lo manifesté en mi blog los días 28 y 29 de septiembre del año pasado. Y no quiero ser pesado pero necesitamos, para crear empleo, superar un crecimiento del PIB de más del 3%, y por el camino que llevamos esto no tiene pinta de ocurrir ni siquiera en 2012. Y no lo digo yo, sino el Profesor de Economía y miembro de la Ejecutiva del Partido Socialista de Madrid, Antonio Miguel Carmona.

Lo que necesita la economía española ahora mismo es bajar los impuestos, empezando por el IVA, para que el consumo vuelva a crecer, con la consecuente generación de demanda de productos y servicios, y a ser posible apostar por una política fiscal ambiciosa para atraer al mayor número de inversores y residentes extranjeros con sus fortunas. Es de lógica, cuántos más ricos tengamos en España, más dinero tendrán las arcas públicas.

¿Cómo reducimos el déficit público hasta entonces? Eliminando gastos superfluos: como reducir hasta lo imprescindible el número de cargos de libre designación, sobre todo porque que la Administración no es una agencia de colocación de amigos; cerrando todos chiringuitos que sirven para pagar favores a afines, familiares, amigos y demás mediopensionistas; privatizando las Televisiones Públicas o, en su caso, evitando el despilfarro como es el pagar por retransmitir la Fórmula 1 y el partido del sábado de primera, que también lo retransmite la Sexta; eliminando de un plumazo las 43 diputaciones provinciales, una administración totalmente inútil, que sirve sólo para colocar a los del partido; siendo escrupulosos en la contratación pública, ya está bien de que los costes se acaben disparando; realizar una correcta planificación de las obras, es antieconómico levantar una misma calle dos veces en un mismo año; etc.

En fin, ya sé que estas medidas son muy drásticas que a muchos inútiles y vagos no les gustaría porque implicaría buscarse la vida fuera de la ubre de la Administración, pero es lo que haría un buen gestor, y, desde luego, supondría un importante ahorro que no tenemos que soportar los contribuyentes.

Publicado en la edición digital de La Nueva España de 24 de noviembre de 2010

A TODOS LOS CATALANES QUE SE VAN A ABSTENER EL 28 N

A todos los catalanes que en las anteriores elecciones autonómicas os abstuvisteis, que fuisteis más de 2 millones, y a los que votasteis y a los nuevos electores que habéis decidido no hacerlo, porque estáis hartos de la clase política que tenéis que padecer, os pido que acudáis el 28 de noviembre a votar en blanco. Hacerlo para demostrar vuestro malestar a esos políticos impresentables, ineptos, sinvergüenzas y vividores, ya que con la abstención del 43% que arrojaron las últimas autonómicas no se dieron por aludido, que estáis hasta las narices de ellos, y que no hacen otra cosa que cuidar sus intereses particulares, en lugar de defender los intereses generales.

Seguirán gobernando aunque votéis en blanco, pero os tendrán que empezar a respetar, e incluso a tener miedo, si conseguís que el descontento social que seguro que existe en Cataluña, como en el resto de España, se transforme en las urnas a través del voto en blanco. Para que veáis con mayor claridad lo que os pretendo decir, y partiendo de los datos arrojados en las últimas autonómicas, en la que más de dos millones de catalanes se abstuvieron, el voto en blanco habría sido la primera opción política si sólo un millón de los que no fueron a votar lo hubieran hecho en blanco, con casi el 27% de los votos válidamente emitidos. CiU que fue la candidatura más votada, que no llegó al millón de votos, habría pasado de tener el 31,5% de los votos al 23%; el PSC, del 26,81% bajaría al 19,94%... Desde luego se les acabaría la tontería de hablar en nombre de los catalanes, omitiendo, como es habitual, a los ciudadanos que se han abstenido. Porque su máxima es ciudadano que no vota, ciudadano que no existe, y el que vota, como va a votar siempre a los mismos, se le desprecia por idiota.

No os quepa duda que la casta política tiene miedo a que los ciudadanos voten en blanco, de hecho prefieren antes que el votante quede en casa. ¿Acaso desde las campañas institucionales del Ministerio del Interior o de la Consejería del ramo, de los distintos gobiernos, han dicho cómo se vota en blanco? Ni por asomo, se les olvidó el dato importante de que para votar en blanco en todas las elecciones, menos las del Senado, hay que meter el sobre vacío. ¿Por qué no han previsto una papeleta en blanco para introducirla en el sobre para así garantizar el mismo derecho a que el voto sea secreto? ¿Por qué todos los miembros de la mesa saben quién vota en blanco? ¿Todo esto no os hace pensar que los políticos no quieren que la gente pueda votar en blanco?

Por otra parte, he escuchado voces que están en contra de que se vote en blanco porque podría perjudicar a las fuerzas minoritarias, ya que si no llegan a la barrera electoral que, en las generales, está situada en el 3% de los votos y, en las municipales, en el 5%, quedarían excluidos del reparto de escaños. Pero yo digo, ¿por qué los electores han de regalar el acceso a las fuerzas minoritarias que no son capaces de sobrepasar con holgura el 3 o el 5% de los votos?. Fíjense que el único perjudicado del aumento del voto en blanco, utilizando como base el resultado de las catalanas de 2006, sería Ciudadanos, que del 3,55% de los votos que obtuvo en la provincia de Barcelona pasaría al 2,63. Si no son capaces de atraer votos suficientes para tener representación con una alta participación, ¿por qué se les ha de regalar? ¡Que se espabilen!

Desde luego, tenéis una gran oportunidad para demostrar vuestro descontento y además seríais un magnífico ejemplo de civismo para el resto de españoles. Y puede que no sirva de nada, pero si lo hacéis podréis deciros a vosotros mismos: Al menos he intentado algo distinto para que mi país sea un lugar mejor.

LAS PELEAS INTERNAS EN EL PP DE ASTURIAS

El proceso de elección del candidato del Partido Popular a la Presidencia del Principado de Asturias se ha convertido en una lucha fratricida que está allanando el camino para que el candidato socialista, Javier Fernández, gane las próximas elecciones. Y si esto sucede supondría arruinar de manera definitiva el futuro de los asturianos. Esto último que digo no creo que genere mucha duda, puesto que llevan gobernando los mismos once años, de los cuales seis años y medio con un Gobierno nacional del mismo color, y no han logrado sacar a esta región del furgón de cola. Así que permitirlo es, sin duda alguna, una irresponsabilidad y una deslealtad hacia los asturianos.

En mi opinión, el problema que tiene ahora el PP no reside en que se defienda uno u otro candidato, que, en un partido democrático, es lo normal, sino en la agresividad con la que se defienden los respectivos estandartes cargando contra los que defienden al otro candidato. Todos hemos podido ver los disparates que han soltado algunas plumas y bocas, que considero que no se deben reproducir. Es más, recomiendo a los que han parido semejantes dislates que se retracten y pidan disculpas, porque, de lo contrario lo que va a suceder es que aumenten las probabilidades de que los acaben castigando electoralmente tanto a los que las pronunciaron como al candidato al que apoyan. No me gustaría que se repitiera lo mismo que le sucedió a Matas en Baleares, que se empeñó en incorporar a una reconocida nacionalista catalana en sus listas.

De todo este bochornoso espectáculo se desprende que no existe el necesario respeto que debe predominar en el seno de un partido democrático como lo es el Partido Popular –no deberían reírse en las filas socialistas, porque tampoco pueden presumir de democracia interna por muchas primarias que celebren, habida cuenta de que no fue precisamente un popular quien dejó para la posteridad lo de que quien se mueva no sale en la foto–. Esta terrible realidad debe llevarnos a hacernos la siguiente pregunta: ¿cómo se puede respetar a los demás si no se hace con los propios? Puede que alguno diga que los oportunistas y arribistas no se lo merecen, y no les faltaría razón, porque son personas que pretenden convertir la política en su cortijo personal, pero no es menos cierto que no se debería generalizar ni tampoco obviar que en todos los sitios cuecen habas. Así que si tanto les indigna este tipo de personas, harían bien en eliminar la cizaña de su propio huerto.

En fin, y a la vista de que no tiene pinta de que ambas partes estén dispuestas a rebajar la tensión, sería procedente que Mariano Rajoy tomara inmediatamente cartas en el asunto y que decida, de una vez por todas, quién va a ser la persona que encabece la candidatura en las próximas autonómicas. Si no despierta de su letargo, el cambio de Gobierno en Asturias va a ser harto difícil.

Publicada en la sección cartas al director en la edición digital de La Nueva España el 14 de noviembre de 2010.