Ayer, como saben los que visitan este blog, La Nueva España publicó en la edición de papel una carta abierta dirigida a la Alcaldesa del concejo donde resido desde hace cuatro años y medio y al que le tengo un profundo cariño por mis raíces familiares de origen piloñés, puesto que mi bisabuelo Nicolás residió buena parte de su vida en Infiesto, donde nacieron los siete de sus ocho hijos, de entre esos siete se encuentra su primogénito Julio, que a la vez es el abuelo del que suscribe. Pues bien en esa misiva le exhortaba a que se pusiera de una vez por todas a trabajar con responsabilidad, lealtad y sentido común, algo que no está haciendo puesto que pretende, sin tener la mayoría necesaria, imponer sus medidas. Cuando se tiene una responsabilidad como la que la Alcaldesa tiene se precisa tener además muchas dosis de talento para gobernar, ya que requiere de manera necesaria de sumar a sus ediles otro más para obtener la mayoría absoluta. No es responsable, como le espeté en esa carta, intentar aplicar el rodillo sin tener los ediles necesarios, ni desde luego es de sentido común porque lo único que va a lograr es atascar más la gobernanza municipal. Ella debe ponerse a negociar con las demás fuerzas políticas para así presentar una propuesta que salga adelante en un pleno. De seguir actuando como lo está haciendo, convocando a los concejales a un pleno extraordinario,fundamental para el equipo de gobierno, como el que se convocó para el día 18 de noviembre, a través del un mensaje de móvil el lunes 14, en lugar de actuar con sentido común y hablar y negociar con cualquiera de los tres partidos de la oposición y llegar a un acuerdo que pueda prosperar en la sesión plenaria.
Pues bien, en esta entrada aprovecho y coloco los dos vídeos de la sesión plenaria ordinaria celebrada el pasado jueves 24 de noviembre de 2011 (aviso que la calidad de la imagen y del sonido no es muy buena, fue realizada con mi teléfono móvil, así que recomiendo subir el volumen de los altavoces). Así todo el mundo puede hacerse cargo del talante, no del bueno, de la Alcaldesa, que llega a incumplir lo preceptuado en el art. 94.1.d) del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las entidades locales, que no admite intervenir a los aludidos por sus intervenciones, o más bien ataques. Este precepto textualmente dice: "Quien se considere aludido por una intervención podrá solicitar del Alcalde o Presidente que se conceda un turno por alusiones, que será breve y conciso." Pues bien como podrán ver en el segundo vídeo, a partir del minuto 2:40, cómo hace las alusiones a Juan Roberto Pérez, Alcalde de Piloña durante los años de 1999 a 2007, y cómo en el minuto 7:21, pese a la petición de la palabra por parte del aludido, la Alcaldesa se la niega.
v
Vídeo 1
Vídeo 2
El que haya tenido la molestia de ver todo el pleno podrá comprobar que las respuestas del equipo de gobierno son el fruto de la desesperación y la impotencia, que les llevan a contestar a la ofensiva. Ellos por algún motivo, que no llego a comprender, se creen que los partidos de la oposición han de someterse a sus designios, a la voz de la providencia (que barrunto que es Ana Rosa Migoya, la que impuso como cabeza de lista a la actual regidora, que siempre fue su fiel escudera), y como no saben cómo responder de una manera razonada, utilizan la vieja técnica del ataque, como se puede comprobar escuchando tanto al portavoz socialista José Antonio Cuevas como a la propia Alcaldesa. Una técnica ideal, entiéndase la ironía, cuando se está en minoría. En lugar de construir puentes, se destruyen las pocas vías de comunicación que existen.
Para no hacer muy pesado esta entrada, voy a referirme al primer punto del orden del día tratado en ese pleno, que es el tema de la reducción de las dietas por asistencias a la Junta de Gobierno un 70%, es decir de los 225 € por sesión (siendo dos obligatorias al mes) pasan a 67,5 €/sesión, recordando además que el equipo de gobierno quiso imponer los 250 € por asistencia, pero que se tuvo que bajar un 10 % porque, de lo contrario, no conseguiría aprobarse sus sueldos. Además, para que el que lo desconozca, la Alcaldesa, con un extraño criterio organizativo, excluyó de esa Junta de Gobierno a sus dos concejales liberados, es decir el teniente de Alcalde no está liberado, así que si tuviera que sustituir, por el motivo que fuera a la Alcaldesa, tendría que pedir permiso en el trabajo. Esta decisión supone un incremento de los costes innecesarios en el funcionamiento del Ayuntamiento, puesto que excluir a los liberados del Junta de Gobierno implica que sus puestos estarán ocupados por lo no liberados que cobran por asistir, a diferencia de los liberados. Por lo tanto, un acto de irresponsabilidad por su parte, teniendo en cuenta la precaria situación económica que padece el Ayuntamiento, con una deuda de 7 millones de euros, y por los que ella estaba dispuesto a sangrar los bolsillos de los piloñeses con un incremento de impuestos y de tasas del 10%, así como de imponer una tasa de 80€ por casarse en el Ayuntamiento y 100 € fuera de él, como si hacerlo en el Juzgado costara algo.
Pues bien, en todo el debate que acabó con la rebaja del 70% de las dietas de asistencia, con el voto en contra del equipo de gobierno, la Alcaldesa se agarró a la demagogia, ya que, como se puede ver a partir del minuto 14 del primer vídeo, anunció que iba a colgar las nóminas que cobran tanto ella como sus dos ediles liberados y el auxiliar de Alcaldía, algo que si hizo como podrán observar en las instantáneas que cuelgo a continuación:
A vuela pluma, planteo dos objeciones, la primera es qué narices hace el Ayuntamiento reteniendo cantidad alguna a su partido (reteniendo para luego transferírselo a la cuenta del partido). Cuando trabaja como asesor del Grupo PP en el Ayuntamiento de Oviedo (2003-2005), lo que se hacía, al menos con respecto al PP, era transferir las nóminas a la cuenta del partido, y el tesorero del partido era el que pagaba a los ediles, una vez realizadas los descuentos pertinentes en favor de la causa. Lo que nunca se hizo fue delegar esa función en el personal municipal. Así que la Alcaldesa cobra líquido 1.863,78 €/mes no 1.770,59 €/mes. La segunda objeción es que no ha colgado las remuneraciones por dietas de los ediles no liberados. Estas cantidades serían interesantes darlas a conocer a los ciudadanos. Y ya que ha decidido hacer este gesto, su ocultación sería falsear la realidad, sobre todo cuando quiere hacer comparaciones con los anteriores equipos de gobierno. No hacerlo, demostraría que ella sabe que si se comparan con los anteriores sale perdiendo. Si no fuera así, no habría motivo alguno para no hacerlo. No quisiera tampoco recordar a la alcaldesa que si ella cobra esa cantidad no fue por voluntad propia, ya que ella pretendía cobrar 40.000 €/año, y que se lo tuvo que bajar un 10% porque, de lo contrario, se quedaban sin liberaciones. También es pertinente insistir en que estamos en una época en la que los políticos deben ser austeros, para mi ya eran excesivos para un concejo de 8.000 habitantes que los alcaldes cobrasen 40.000 €/año, pero con más motivo es excesivo que este concejo tenga que asumir el sueldo de una Alcaldesa de 35.000 €/año, de un edil liberado de 27000 €/año, de una edil semiliberada de 13.000 €/año y de un axiliar de Alcaldía de una cantidad similar, además de que los 4 ediles (3 del PSOE y 1 de Foro) no liberados se coloquen en un mínimo de 450 €/mes cada uno (ahora reducido a 134 €/mes), teniendo en cuenta los graves problemas que tiene este municipio, acrecentado por el cierre de la fábrica de Chupa Chups en Villamayor
En fin, insisto en lo manifestado en la carta de ayer, que se ponga de una vez a gobernar con sentido común, responsabilidad y lealtad hacia los piloñeses, y, sobre todo, que deje de enredar con estas tonterías y empiece actuar con altura de miras y sentido de Estado (más bien de municipio).
Para no hacer muy pesado esta entrada, voy a referirme al primer punto del orden del día tratado en ese pleno, que es el tema de la reducción de las dietas por asistencias a la Junta de Gobierno un 70%, es decir de los 225 € por sesión (siendo dos obligatorias al mes) pasan a 67,5 €/sesión, recordando además que el equipo de gobierno quiso imponer los 250 € por asistencia, pero que se tuvo que bajar un 10 % porque, de lo contrario, no conseguiría aprobarse sus sueldos. Además, para que el que lo desconozca, la Alcaldesa, con un extraño criterio organizativo, excluyó de esa Junta de Gobierno a sus dos concejales liberados, es decir el teniente de Alcalde no está liberado, así que si tuviera que sustituir, por el motivo que fuera a la Alcaldesa, tendría que pedir permiso en el trabajo. Esta decisión supone un incremento de los costes innecesarios en el funcionamiento del Ayuntamiento, puesto que excluir a los liberados del Junta de Gobierno implica que sus puestos estarán ocupados por lo no liberados que cobran por asistir, a diferencia de los liberados. Por lo tanto, un acto de irresponsabilidad por su parte, teniendo en cuenta la precaria situación económica que padece el Ayuntamiento, con una deuda de 7 millones de euros, y por los que ella estaba dispuesto a sangrar los bolsillos de los piloñeses con un incremento de impuestos y de tasas del 10%, así como de imponer una tasa de 80€ por casarse en el Ayuntamiento y 100 € fuera de él, como si hacerlo en el Juzgado costara algo.
Pues bien, en todo el debate que acabó con la rebaja del 70% de las dietas de asistencia, con el voto en contra del equipo de gobierno, la Alcaldesa se agarró a la demagogia, ya que, como se puede ver a partir del minuto 14 del primer vídeo, anunció que iba a colgar las nóminas que cobran tanto ella como sus dos ediles liberados y el auxiliar de Alcaldía, algo que si hizo como podrán observar en las instantáneas que cuelgo a continuación:
A vuela pluma, planteo dos objeciones, la primera es qué narices hace el Ayuntamiento reteniendo cantidad alguna a su partido (reteniendo para luego transferírselo a la cuenta del partido). Cuando trabaja como asesor del Grupo PP en el Ayuntamiento de Oviedo (2003-2005), lo que se hacía, al menos con respecto al PP, era transferir las nóminas a la cuenta del partido, y el tesorero del partido era el que pagaba a los ediles, una vez realizadas los descuentos pertinentes en favor de la causa. Lo que nunca se hizo fue delegar esa función en el personal municipal. Así que la Alcaldesa cobra líquido 1.863,78 €/mes no 1.770,59 €/mes. La segunda objeción es que no ha colgado las remuneraciones por dietas de los ediles no liberados. Estas cantidades serían interesantes darlas a conocer a los ciudadanos. Y ya que ha decidido hacer este gesto, su ocultación sería falsear la realidad, sobre todo cuando quiere hacer comparaciones con los anteriores equipos de gobierno. No hacerlo, demostraría que ella sabe que si se comparan con los anteriores sale perdiendo. Si no fuera así, no habría motivo alguno para no hacerlo. No quisiera tampoco recordar a la alcaldesa que si ella cobra esa cantidad no fue por voluntad propia, ya que ella pretendía cobrar 40.000 €/año, y que se lo tuvo que bajar un 10% porque, de lo contrario, se quedaban sin liberaciones. También es pertinente insistir en que estamos en una época en la que los políticos deben ser austeros, para mi ya eran excesivos para un concejo de 8.000 habitantes que los alcaldes cobrasen 40.000 €/año, pero con más motivo es excesivo que este concejo tenga que asumir el sueldo de una Alcaldesa de 35.000 €/año, de un edil liberado de 27000 €/año, de una edil semiliberada de 13.000 €/año y de un axiliar de Alcaldía de una cantidad similar, además de que los 4 ediles (3 del PSOE y 1 de Foro) no liberados se coloquen en un mínimo de 450 €/mes cada uno (ahora reducido a 134 €/mes), teniendo en cuenta los graves problemas que tiene este municipio, acrecentado por el cierre de la fábrica de Chupa Chups en Villamayor
En fin, insisto en lo manifestado en la carta de ayer, que se ponga de una vez a gobernar con sentido común, responsabilidad y lealtad hacia los piloñeses, y, sobre todo, que deje de enredar con estas tonterías y empiece actuar con altura de miras y sentido de Estado (más bien de municipio).
2 comentarios:
Estimado José Enrique,
Tengo que darte la razón con respecto al vídeo que has colgado en este Blog, es de muy mala calidad, y apenas se entiende nada.
Como tu bien dices: "Quien se considere aludido por una intervención podrá solicitar del Alcalde o Presidente que se conceda un turno por alusiones, que será breve y conciso."
Como buen letrado, sabes, o deberías saber que hay que puntualizar el sentido de cada palabra que se expone.
Según dices: "...quien se considere aludido..."
Pues bien, la portavoz puede considerar que no se está aludiendo a dicha persona.
En segundo lugar: "...podrá solicitar..."
Y efectivamente, 'puede', solicitar un turno de la palabra, de hecho lo solicita, (lo que no equivale a tener derecho a ello), y el Alcalde o Presidente puede valorar dicha solicitud, y conceder o no dicha participación en el pleno.
En resumen, te has entretenido en un "quítame allá una coma", y no entras en el fondo de la cuestión de la problemática endémica del concejo de Piloña.
Como conocedor de la comarca donde vives, sabrás que de los 11.000 habitantes con que comenzó esta democracia, actualmente sólo quedan unos 8000.
Cantidad que tampoco se puede comparar con los mas de 18.000 habitantes de hace un siglo.
¿Qué tiene Piloña que se está quedando deshabitado?
Es preocupante este abandono de la población de este concejo.
Incluso el consistorio ha empequeñecido, de los 17 concejales que tenía en 1994, han pasado a sólo 13.
Yo te recomendaría que en lugar de publicar las cosas que consideres negativas, pruebes a publicar las cosas interesantes y positivas de Piloña.
Un saludo
María como no podía ser de otra manera siempre con tus comentarios que son siempre generosos con los socialistas. En primer lugar sería bueno que escuchases bien el pleno (se precisa que subas el volumen bastante) para hablar con conocimiento de causa. Y el aludido pide turno por alusiones, la portavoz aqui no pinta nada de acuerdo con ese artículo, ya que ella no es la aludida. En segundo lugar, para ser como tú afirmas, en relación con si la concesión del turno por alusiones es decisión del alcalde, la redacción sería distinta: "el alcalde o presidente concederá, si lo considera oportuno, un turno a quien se sienta aludido..." en lugar de decir que "el que se sienta aludido podrá pedir...". En fin, si la Alcaldesa fuera del PP, tu opinión sería distinta.
Gracias por tu consejo pero hacerte caso sería una irresponsabilidad cuando ves a alguien que lo está haciendo mal y que no negocia con nadie pese a estar en minoría. Sería como callar ante los errores que lleva cometiendo la actual dirección regional del PP, a la que más le habría valido hacerme un puquitín de caso.
Por cierto, llevo cuatro años haciendo publicidad del concejo, colgando paisajes piloñeses en mi blog, como te habrás fijado. También colgando las biografías de mi abuelo Julio, asi como parte de sus trabajos, y bisabuelo Nicolás; en los dos años que organicé los premios al mejor blog usé como premio una foto de la Iglesia de Villamayor y otra de la Iglesia de San Román. Además esta temporada me he incorporado a la directiva de la Deportiva Piloñesa, dando cuenta de los partidos en twitter y fb. Por supuesto, otras cosas más, y aún así no son suficientes.
Publicar un comentario