EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DEL MES DE JULIO, PRIMERA PARTE

El último pleno ordinario del Ayuntamiento, celebrado el pasado 26 de julio, fue tan largo que no es posible tratarlo en un sólo artículo, y más cuando hay algunas cuestiones que precisan de ser tratados con algo de exhaustividad para evitar, así, los equívocos. Por lo tanto lo que lo fraccionaré en dos partes. También quisiera advertir de que es posible que me deje en el tintero algunas cuestiones, aunque intentaré ser lo más preciso posible. 

Pues bien, en el citado pleno, se trataron cuestiones que eran relevantes como la subida de tasas que proponía el equipo de gobierno, junto con otros asuntos que, en mi opinión, no deberían haberse incluido en el orden del día, sobre todo, por ser otras instituciones las competentes para su tratamiento. No creo de recibo que los partidos nacionales conviertan los salones de plenos de los Ayuntamientos como una especie de un mal programa de debates de la televisión para sus fines propios. Estas prácticas es una manera de distraer recursos en fomentar cuitas entre los partidos, en lugar de destinarlo en solucionar los problemas de los ciudadanos. 

Como primer asunto relevante tratado en el pleno municipal, la subida de tasas, que, como todos saben, no se aprobó porque el equipo de gobierno no fue capaz de lograr el respaldo de ninguno de los concejales de la oposición. Más bien ni lo intentó porque a la alcaldesa la resulta más cómodo vivir contra la oposición. Es decir, no hacer nada, y echarle la culpa de todo a los ediles de la oposición. A la regidora no le interesaba que el plan de ajuste se aprobase, ni tampoco cumplirlo. Porque, de lo contrario, habría hecho todo lo posible para lograr siquiera un mal acuerdo. Aunque se limitase a aprobar el plan de ajuste de otra fuerza política. Pero no, prefiere enrocarse en su papel de víctima aunque eso suponga un claro perjuicio para el municipio.

De todas maneras, la subida que proponían, de un 50% este año y otro tanto el siguiente es una subida excesiva en lo que se refiere a la tasa de basuras, que es un servicio obligatorio. La edil de Hacienda, Patricia Ferrero, manifestó, en su exposición, que la cantidad que se sube no es tanto y que es perfectamente asumible. Bien es cierto que para una economía de una familia acomodada, una subida de 20,74 € más al trimestre (casi 7 €/mes) no es tanto, pero no es menos cierto que para ciertas economías familiares pasa a ser prohibitivo. Personas que precisan de apoyos familiares para pagar la hipoteca. A lo que su capacidad financiera se verá mermada aún más el 1 de septiembre con la desafortunada, errónea y brutal subida del IVA acordada por el Gobierno central. Ni siquiera se han planteado congelar la subida a esas familias que se encuentran en el paro o que son pensionistas. Tanto la subida propuesta como el sostener que es de escasa cuantía, demuestra la absoluta falta de sensibilidad del equipo de gobierno. Con esto se ha de concluir que les importa más el aparato que las ideas que dicen profesar. 

En cuanto a la subida de las tasas de la piscina, polideportivo y otras actividades, que sería la subida que más posibilidades habría tenido de aprobarse si se hubiera incluido por separado en el orden del  día, según fuentes fidedignas, aunque se subiesen las tasas en la cantidad propuesta, nunca se conseguiría financiar todo el coste que originan. Pero su inclusión con las de la basura demuestra que la Alcaldesa no quería que se pudieran aprobar, y así poder cerrar polideportivo y la piscina y echarle la culpa a la oposición. Además, la subida de impuestos está resultando un monumental error, ya que lo que se va a lograr es paralizar aún más la economía tanto nacional como regional y municipal, y con ello seguir en la espiral de recortes. Si ya Zapatero cometió el gran error de tardar en reaccionar, en tomar las medidas adecuadas desde el primer minuto, y Rajoy tampoco anda muy afortunado en el tiempo que lleva en el Gobierno, lo mismo se ha de decir sobre el actual equipo de gobierno local. En efecto, lo que habría de hacer es reducir gastos para equilibrar las cuentas, incluyendo la supresión de puestos de trabajo. Algo que es vox populis, cualquiera con el que hables te dice que hay demasiado personal en el Ayuntamiento. Y ya advierto a la alcaldesa que va a tener que prescindir de personal, y lo va a tener que hacer cuanto antes, si es que no pretende perjudicar más aún las maltrechas arcas municipales. Pero si no lo hace ahora, lo va a tener que más adelante, o lo más probable, tendrá que ser otro el que lo tenga que hacer, porque no quedará otra opción. A lo mejor, eso es lo que pretenden que sean otros los que lo hagan en su lugar, para así como actuar como “leal” oposición. A imagen y semejanza de lo que hizo su partido a nivel nacional, que pasaron de decir que lo mejor para España es agotar la legislatura, como dijeron González, el ex presidente del Gobierno, y el entonces Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, a convocar las elecciones para Noviembre, y así endigarle el marrón de los Presupuestos de 2012 a Rajoy. 

Mientras tanto, como ya dije, la alcaldesa usando el victimismo como táctica política, e incluso no tiene reparos en faltar manifiestamente a la verdad, como cuando dijo en el pleno que ella desconocía por completo la situación financiera del Ayuntamiento, cuando manifestó el año pasado que su concejal de obras, Andrés Rojo, les informaba de todo lo que realizaba el Sr. Montes, el que fuera alcalde del concejo por su partido, del que ella misma, en aquella época, formaba parte de la ejecutiva local. Con independencia de lo anteriormente expuesto, si fuera cierto lo que afirmó, y realmente desconocía, por no encontrarse residiendo en el municipio, en Infiesto, qué es lo que ocurría, demuestra a las claras lo poco que le importa Piloña, y eso que formaba parte de la ejecutiva local de su partido. Parece que lo prioritario para ella es cobrar a fin de mes su buen sueldo. Ya el año pasado, una vez aprobadas las liberaciones en julio, no tardó en marchar de vacaciones, dejando al mando al teniente de alcalde sin firmar el decreto de sustitución temporal como lo hacen los demás Ayuntamientos. 

Ya puestos a hablar de sueldos de políticos y de tiempo que se destina para las funciones representativas, me parece una tomadura de pelo que la alcaldesa, y sus fieles seguidores, reprochen a un concejal no liberado por no poder destinar más tiempo del que su profesión le permite, cuando, que yo sepa ella misma tiene dedicación exclusiva para el ejercicio de su cargo, debiendo, por ese mismo motivo, ser la que se acomode a los horarios de los ediles de la oposición. Pero ya que algún seguidor suyo tuvo el detalle de sugerir que debería ese concejal dejar el cargo, podría hacer lo mismo la alcaldesa puesto que, estando con dedicación exclusiva, no es capaz de hacer hueco en su agenda siquiera para recibir al Presidente de la Real Federación Asturiana de fútbol. Pero si no es capaz de recibir, según me han confirmado diversas fuentes, a sus propios votantes en el despacho de la alcaldía. Parece que no se da cuenta de que es la regidora de un municipio de casi 8.000 habitantes, que no es la titular de ningún ministerio.

Artículo publicado en la edición de Septiembre de la Crónica de Piloña