UNA INAUGURACION AGUADA

Ayer asistí a la inauguración del Campeonato de Europa de Hockey sobre patines, que se celebra en Oviedo, y al partido que enfrentó a España con Holanda, que los nuestros ganaron por 7-1. Por desgracia no voy a hablar del partido sino del incidente que hubo cuando, durante los actos de inauguración, cuando pronunciaba su discurso el Presidente de la Real Federación Española de Hockey, Carmelo Paniagua, se empezaron a escuchar las consignas en favor de la oficialidad del asturiano por parte de un grupo de asturianistas, liderados por la famosa Pita. Hasta que no fueron desalojados por la seguridad del Pabellón de Deportes de Oviedo, no se pudieron escuchar las palabras del Señor Paniagua.

Creo que lo que hicieron fue una falta de respeto a los deportistas participantes, al propio Presidente de la Federación española de Hockey y al público asistente. Creo que, de esta manera, lo único que han conseguido es generar malestar. Si ayer criticaba a la Señorita Fernández-Asenjo Martínez por su su famosa carta al director, o al prócer Félix Fernández de Castro, el impulsor de la propuesta de eliminar el asturiano de la Facultad de Filología, hoy tengo que hacer lo mismo con los que alteraron el normal desarrollo de un acontecimiento deportivo. Si quieren mostrar su malestar con la clase política asturiana, que lo hagan, como lo estuvieron haciendo, en numerosas ocasiones, con el Presidente del Principado, Álvarez Areces. Por mí que lo aburran, porque está dentro de su sueldo. Lo que considero inaceptable es el comportamiento que tuvimos que presenciar los asistentes a la inauguración del campeonato de Europa de Hockey sobre patines.

EL ARTE DE ESCRIBIR CARTAS AL DIRECTOR

Hoy pensaba escribir sobre otras cuestiones, como criticar las palabras pronunciadas por la trepa de Leire Pajín el otro día en un Congreso autonómico de su partido, o publicar el análisis de una de las dos Sentencias, que se dictaron recientemente, como la que condenó a Federico Jiménez Losantos por injurias o la del ácido bórico, pero, la lectura de una carta al director en el diario asturiano La Nueva España, me ha animado a hacer unos comentarios al respecto. Dicha carta, que conste, no tiene desperdicio.

Contra la imposición de cuatro

A don Javier Fernández Conde.

Estimado profesor y compañero:

Para romper una lanza en pro de don Félix Fernández de Castro, y aunque yo respete sus ideas de usted, yo le he de decir tres cosas:

1.-El asturiano intentan imponérnoslo cuatro, aunque usted no lo quiera reconocer.

2.-El asturiano, en mi modesta opinión, que es la de muchísimos, es una forma de lenguaje que existió en su día, pero que ya no existe con aquella independencia que tuvo alguna vez: ¿acaso iría usted, en su vida ordinaria, vestido con almadreñes y fajín a darse una vueltecita de placer o de negocios por Barcelona, Burgos o Madrid? Yo no, desde luego. Y no veo a nadie «llingüista» que lo haga.

Adoro y respeto el pasado de nuestros/mis abuelos (yo soy de aquí, del Cabo Peñas, señor); pero considero que les almadreñes y la ropa astur, en el arcón, y la lengua de nuestros antepasados, heredera del latín, y predecesora del castellano actual, hablado por evolución natural también en Asturias, mal que les pese a cuatro, en libros, obritas ocasionales (no las de ahora...), en los recuerdos de los antepasados y abuelos nuestros. No ahora: no vayamos a hacer una pantomima actualmente de lo que sí fue una lengua sincera y sencilla en otros momentos adulterándola hoy.

Yo soy profesora. Aprendí a expresarme y a hablar en castellano. Soy asturiana de nacimiento, y he tenido la gran suerte de residir en muchísimos lugares de España superacogedores con una lengua llana y común, aunque pueda tener musiquilla y expresiones de la zona cántabro-astur, ¡a mucha honra! Y nada más. No necesito separarme del resto del país con el único objeto de «ser diferente» y «que no se nos entienda»; así seremos más «interesantes».

No deseamos, muchos y yo misma, que nadie nos imponga, con capuchón de verdugos y cara de cartón piedra, una «llingua».

Ah, y le tengo que hacer una observación, con todos mis respetos: ¿acaso no sentiría usted pavor cuando entran en su despacho tres encapuchados amenazándole en cualquier momento del día, en los tiempos que corren? ¿O le parece más bien una juerga montada por alguien, que a usted le divierte mucho?

Personalmente, no creo que nadie se encapuche para montar una juerga, sino, más bien, para no ser identificados tras la comisión de un acto delictivo o violento.

Finalmente, en la política o hechos políticos o politicables relativos a la defensa y divulgación de esa supuesta «llingua» yo no voy a entrar: los desconozco. Y, en mi opinión, son un manípulo más de determinados «llingüistas».

Ana Fernández-Asenjo Martínez, profesora
Oviedo



Para empezar, y siendo bastante generoso, la redacción es bastante floja. No es que yo sea la persona que mejor escriba del mundo, porque obviamente no lo soy, y, aunque haya recibido críticas muy positivas de mis escritos, soy consciente de mis tremendas limitaciones. Pero lo que nunca se me ha ocurrido es redactar nada de semejante manera. Su inicio es, desde luego, glorioso, con una chirriante expresión como la de "su opinión de usted". Pero esta profesora, como así se considera, parece que no comprende que, en relación a su "nuestros/mis abuelos", al utilizar el posesivo plural de primera persona también incluye el singular. Otra cuestión llamativa, en este caso de carácter sintáctico, es que parece que no conoce más conjunción que la copulativa "y" y las adversativas "pero" y "aunque". Por eso, cuando afirma, de manera redundante, que aprendió a expresarse y a hablar el castellano, creo que, cuando dejó en el tintero la palabra "escribir", no fue fruto de un lapsus linguae.

Dejando aparte cuestiones gramaticales y sintácticas, uno puede deducir, a primera vista, que la susodicha carta adolece de cualquier tipo de argumento. Ya el primer punto lo despacha con una simple y rotunda afirmación. ¿Cuáles son los motivos de decir que cuatro quieren imponer el asturiano? Pues, como no creo que tenga el don de la telepatía, me quedaré con las ganas de saberlo. Su segundo punto debe ser fruto de una diarrea mental, porque no sé qué relación tiene aprender y usar el asturiano con usar las madreñes y el fajín, como tampoco veo a ningún catalanoparlante llevando la barretina, ni a un vasco con la txapela, ni a una valenciana vistiendo de fallera, en viaje de turismo o de negocios.

En cuanto a la tercera cosa que le tenía que decir a Javier Fernández Conde, ignoro exactamente cual es, ya que falta de número cardinal, pero creo que debe de referirse a cuando tres asturianistas entraron en el despacho del señor Félix F. de Castro, ese "héroe" del que ya tuve oportunidad de escribir, y que, por lo que se ve, le recriminaron su actitud hacia el asturiano. No sé cómo fue el incidente, pero me parece exagerado compararlo con unos peligrosos terroristas, o asturtxales, como algunos los han llamado, y, por supuesto, una falta de respeto hacia las personas que lo están padeciendo de verdad.

En fin, este tipo de cartas son las que defienden impedir que, el que quiera pueda aprender y usar libremente el asturiano. Son lamentablemente opiniones basadas en un infundado temor a que en Asturias acaben obligando, cuan Cataluña o Galicia gobernada por los nacionalistas, a hablar y a rotular en asturiano y se pueda romper la unidad de España. Pues nada, que sigan así, que, a la larga, sus temores se volverán realidad.

Y EL TRIBUNAL SUPREMO HABLÓ

Antes quisiera pedir disculpas por no haber acabado mi trabajo sobre la Sentencia del 11 M, pero es que me estaba dando cuenta de que las partes, en las que estaba dividiendo el resumen de la citada resolución, se estaban haciendo demasiado largas, opinión que se vio ratificada cuando un amigo me dio su opinión al respecto. También quiero decir que, aunque no lo haya acabado, no implica que lo deje como está. Lo que haré, no sé cuando (principalmente cuando disponga de más tiempo), es resumirlo lo mejor que pueda para publicarlo en el menor espacio posible y lo más atractivo para los lectores de este blog.

En cuanto a la Sentencia del Supremo, que tanto se comenta últimamente, con la necesaria advertencia de no tengo ni siquiera el texto íntegro y de que estoy hablando de oídas, decir que el Alto Tribunal ha mentenido la absolución de Rabei Osman el Sayed, El Egipcio; y ha revocado la condena a Basel Ghalyoun, a Mouhannad Almallah Dabas, Abdellah Fadual El Hakil y a Hamid Ahmidan, quedan, por tanto, absueltos. Tampoco voy a entrar a valorar si la decisión ha sido correcta o no porque, como ya dije, desconozco por entero cualquier fundamentación jurídica del Tribunal al respecto. Eso sí, no descarto, una vez acabado el resumen completo de la Sentencia de primera instancia, ponerme a ello y publicar mis conclusiones. Lo que sí puedo afirmar es que si difiero de sus razonamientos no voy a ser tan duro como lo fue la Audiencia Provincial de Madrid, la sección decimoquinta, la que juzgó el caso del ácido bórico, con el Supremo en lo referente a la polémica abierta por éste último en lo referente a si la acusación popular podía, por sí sola, solicitar apertura de juicio oral.

En cuanto al fondo de la cuestión, independientemente de lo que la gente pueda decir, esto confirma, en primer lugar, que los autores materiales son los que han sido condenados y confirmados por el TS; y, en segundo lugar, que, pese a quien pese, no existe ningún condenado por ser inductor de los atentados. Esto quiere decir que sigue sin haber verdad judicial sobre los que tramaron y organizaron los atentados, y, por lo tanto, se ha de seguir investigando hasta que toda la verdad se sepa. Y, por supuesto, pido que se averigüe toda la verdad, pero que se averigüe sin injerencias políticas como ocurrió la legislatura pasada.

ECONOMIA: EL GOBIERNO TIENE QUE BUSCAR SOLUCIONES

No quiero centrar este artículo en reprochar al Gobierno por lo que no hizo en su día, pese a que estaba obligado a adoptar las medidas necesarias para que el impacto de la crisis económica mundial tuviese un aterrizaje lo más pacífico posible; tampoco quiero centrar la cuestión en si mintió o no en el asunto de MARTINSA FADESA; ni siquiera en discutir sobre la semántica de las palabras. En cambio, si quiero llamar la atención sobre lo que realmente importa ahora, que no es otra cosa que buscar las mejores soluciones para salir cuanto antes de la crisis, o como quieran llamarlo, que actualmente padece nuestro país. Que además, como agua pasada no mueve molinos, no debemos dedicarnos a discusiones estériles sobre tiempos pretéritos y lo que se hizo o dejo de hacer. Para eso ya habrá tiempo cuando se solucione todo este embrollo.

Lo que es imprescindible hacer ahora, con la mayor urgencia posible, es aprobar un paquete de medidas para paliar las consecuencias de la crisis que padecemos, y más teniendo en cuenta que la suspensión de pagos de la empresa inmobiliaria MARTINSA FADESA está originando unas pérdidas cuantiosas en el mercado de valores, sin contar con el número elevado de empleo directo e indirecto que se destruirá.

Tenemos que tener claro que para dar mayor confianza en la sociedad, para que pueda volver a incrementarse el consumo, factor importante para la recaudación de impuestos vía IVA, es necesario ir más allá de las buenas palabras que ha estado soltando nuestro ínclito y "líder mundial", a la postre Presidente del Gobierno, sino que tiene que ir más allá acompañándolas de las medidas necesarias, ya sean bajar los impuestos, reducir gastos no sociales, como reducir Ministerios o uso indiscriminado de coches oficiales o intervenir directamente en el mercado. Pero lo que no puede hacer es quedarse con los brazos cruzados y, por eso, tenemos que recordárselo al Gobierno cuantas veces haga falta, quitándole asimismo esa manía de distraerse con las menudencias que tanto le gustan.

DE YEGUADAS Y OBRAS EN PISOS SIN LICENCIA

Desde que dejara de ocupar el cargo de asesor del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Oviedo, la política local no ha cambiado absolutamente en nada, salvo en muchos rostros. Pero, en lo demás, insisto, sigue siendo igualmente soporífera. Los plenos a los que iba eran prácticamente un calco, no había día que no se acusase al equipo de gobierno de endeudar al Ayuntamiento. Alguna vez ya comenté que se podrían grabar las intervenciones y reproducirlas en las siguientes ocasiones.

Pues bien, para variar, ahora nos están obsequiando con una absurda discusión sobre la declaración patrimonial del Alcalde, a la que se unió la posterior polémica sobre las obras realizadas por la portavoz socialista, Paloma Sainz, en su casa. Esta absurda polémica surge de la propia incompetencia de los ediles socialistas al darle demasiada importancia a las declaraciones patrimoniales publicadas la semana pasada. Para empezar, su publicación deriva de la aplicación de la ley, y si ellos consideran que alguna declaración patrimonial es incompleta deberían adoptar las medidas legales oportunas. Además, de esta manera, aprovechan, como suelen hacer, para enriquecen a algún que otro despacho de abogados a costa de meter la factura a la cuenta de gastos del Grupo Municipal, es decir, al propio Ayuntamiento. Esto me recuerda la indecencia con la que actuaron contra Javier Sopeña, ex concejal y ex senador, y que los socialistas ovetenses se apresuraron para hacer demagogia con la publicación voluntaria de las declaraciones patrimoniales de los miembros que formaban el Grupo Socialista en la anterior legislatura, y sobre todo lo inexactas que eran.

Por otra parte, es un error político, por la sencilla razón de que no cala en la gente de la calle, por mucha difusión que aparezca en los medios de comunicación de las supuestas irregularidades cometidas por el equipo de gobierno. Para comprobarlo, se le puede preguntar a cualquier persona normal al respecto, y, sin ningún tipo de dudas, afirmaría que todos los políticos son iguales, y por eso pasan olímpicamente de este tipo de disquisiciones. En cambio, van a seguir votando al partido que gobierna si siguen percibiendo que los servicios públicos siguen funcionando correctamente y siguen percibiendo las mejoras en la ciudad.

Por otro lado, en respuesta, a las acusaciones del PSOE ovetense de ocultar información en las declaraciones patrimoniales, el PP salió a la palestra, como era del todo previsible, contestando a dichas acusaciones. Lo más llamativo fue la afirmación del concejal de cultura, el asturianista Arias Cachero, de que la obra que hizo la portavoz socialista en su casa se hizo sin licencia municipal de obra. Puede que mi apreciación sea errónea, pero sacar a colación la citada obra es desafortunada. Por la simple razón de que no deja bien a los técnicos municipales, que tienen que tener conocimiento de ello, porque, de lo contrario, no diría el concejal de cultura nada al respecto, y, por lo tanto se debería haber incoado el oportuno expediente sancionador, salvo que haya sido la propia Sra. Sainz la que se lo haya comentado personalmente en una charla amistosa. Pero, de lo contrario, si no hay constancia oficial alguna y la información no ha provenido de la propia portavoz socialista, se me antoja muy arriesgado sostener que "no resistiría una inspección ocular de su bajo cubierta, al menos desde el punto de vista urbanístico".

Discusiones fútiles aparte, lo que es cierto es que si la AMSO PSOE siga sin aprender de sus reiteradas derrotas electorales, y van 5, tienen harto complicado que algún candidato suyo ocupe algún día la Alcaldía de Oviedo. Cosa que, incluso como militante de NNGG de Oviedo, veo negativa para la propia ciudad y para mi propio partido. Porque la capital asturiana necesita una oposición fuerte que haga esforzarse al máximo al equipo de gobierno para que, cada día, se hagan mejor las cosas.

LOS IDIOMAS: INSTRUMENTOS DE COMUNICACIÓN Y PATRIMONIO CULTURAL

La función principal de cualquier idioma es de comunicación. Sirven para que ideas o hechos sean conocidos por las personas que el hablante desee. En ese sentido, con saber dos idiomas te puedes comunicar con prácticamente todo el mundo, y no son otros que el inglés y el castellano. No obstante, también son elementos culturales importantes y enriquecedores. Puede que alguno considere que no son útiles para el desarrollo de la vida cotidiana, pero, al contrario, como la Historia y otros saberes, tienen su importancia radical, sobre todo si queremos ser mejores, tanto en el ámbito personal como en el profesional, y libres. El saber, aparte de que no ocupa lugar, nos da las suficientes armas para reaccionar desde la razón, no desde la visceralidad y para saber cuando uno se equivoca ante mejores argumentos. En definitiva el conocimiento nos hace cada día más libres, más dueños de nuestras vidas y menos esclavos de los demagogos.

Por lo que he expuesto, actualmente estoy intentando corregir un error de infancia que fue ponerle la proa al inglés, ahora comprendo lo necesario que es conocer este idioma, no porque lo necesite sino para conocer de primera mano lo que los autores anglosajones han querido decir. Por eso no me gustó leer libros traducidos porque la participación del traductor altera, aunque lo haga involuntariamente, el espíritu de la obra. ¿Qué mejor ejemplo de lo que digo que los doblajes y títulos de las películas o series? También otro de mis objetivos es recordar y profundizar más mis conocimientos del latín, aunque sea una lengua muerta. Conocer la lengua madre de todos los idiomas romances es, al menos para mí, importante porque nos ayuda a conocer y comprender nuestra lengua. Y si ya lo empalmamos con el estudio de la Historia clásica, mejor que mejor, porque llegaremos a saber, entre otras cosas, el orígen de palabras como "paraíso" (del "paradisos" babilónico, que significaba parque), "gorila" (de la denominación que le dieron los cartagineses encontraron una tribu de la costa oeste de África)...

Por la importancia que tiene en el ámbito cultural los idiomas, se me hace incomprensible que haya quien pretenda apropiárselas o, por el contrario, atacarlas. La cultura de un país no debe ser declarada como exclusiva y excluyente por nadie. No debemos permitir que ningún nacionalista, sea vasco, catalán, gallego o castellano, convierta un idioma en su cortijo particular, ni debemos tolerar sus intentos malévolos de provocar repulsa u odio visceral a los idiomas que supuestamente defienden, y menos que traten de enmascarar su verdadero interés de apoltronarse en el cargo con supuestas políticas de promoción y protección. No señor, no debemos, en justicia, tragar con este tipo de tropelías. Es más debemos hacerles frente para conseguir que nos dejen, de una vez por todas en paz.

Pero volviendo a la polémica del asturiano, quiero insistir que yo personalmente no estoy a favor de la cooficialidad, pero, no obstante, debemos de respetar a todas aquellas personas que quieran estudiarlo o usarlo. Lo que tengo cada día más claro es que, de lo contrario, a la larga tendremos un grave problema con el nacionalismo asturiano. Si la gente entendiese la Historia llegaría a la conclusión de que con el respeto no sería necesario establecer la oficialidad de ningún idioma. Por ejemplo, a EEUU no le ha hecho nunca falta hacer ninguna declaración de oficialidad de ninguna lengua, ni siquiera del inglés, como así se puede comprobar en su Constitución.

OT 2008: SANDRA, UNA SEMANA DESPUÉS DE LA GALA 12

Ayer, en la Gala 13 de la presente edición de Operación Triunfo u Operación Tufo, como lo denominé en un artículo anterior, Sandra, antes de defender la canción asignada por Noemí Galera (a la que maliciosamente, por querer hacer sentir culpable a Virginia Maestro por ser elegida por la audiencia como favorita, en un Foro, la apodo como “la que hay que mandar a Galeras”), pidió disculpas a la audiencia por su reacción ante la valoración de Risto que tuvo la semana pasada. Cosa, a decir verdad, que le honra mucho, porque rectificar es de sabios.

Antes que nada, pensando en los lectores de mi blog que no saben cómo fue la cosa, creo oportuno poner las imágenes del suceso al que me refiero.

Una vez puestos en antecedentes, he de repetir mi opinión, formulada en los mencionados Foros, y que consistía en reprochar a la concursante cordobesa, Sandra, su comportamiento. En efecto, lo que hizo en la Gala 12 fue totalmente desafortunado e inaceptable, especialmente su amenaza de marcharse del plató si seguía hablando Risto. Esto se puede considerar una falta de respeto a la audiencia, a esas personas que luego querrá ella que le compren sus discos, a sus compañeros y a los profesionales que hacen posible la emisión del programa.

Se puede entender que piense que lo que dijo Risto es incorrecto o una tontería, es libre de pensarlo, pero tampoco debió comportarse como una grosera y una mal aprendida (prefiero pensar eso que afirmar que ha sido una maleducada, por el respeto que hay que tener a sus padres). Lo que tenía que haber hecho es escuchar y luego responder con respeto, aunque crea que el interlocutor no lo haya hecho. Hacer lo contrario es rebajarse a su nivel. Además con ello le dio la razón a Risto cuando dijo que, si hubiera un concurso de pintores y tuvieran que reconstruir la Historia del Arte, a ella le darían un rodillo (El video de Youtube para el que lo quiera ver o volver a ver).

Menos mal, como dije al principio, que pidió disculpas. Y tampoco es justo echarle toda la culpa a Sandra, porque más culpables son los profesores de la Academia, encabezados por su director, Ángel Llácer, que no sólo no han corregido su comportamiento, sino que les han apoyado cuando arremetían contra Risto. Cuando su obligación era enseñarles a comprender el significado de que “no hay mal que por bien no venga”. Esto es que utilicen las valoraciones de Risto para asumir con filosofía y con pragmatismo las malas situaciones que les pueden venir cuando no estén resguardados en la Academia. Pero justo al contrario el claustro de profesores ha optado por utilizar a los concursantes como fuerzas de vanguardia en la lucha que mantienen con el publicista y jurado, para que les partan a sus pupilos la cara, rompiendo de esta manera sus sueños de triunfar en el mundo de la música y aceptando el papel de meros comparsas en programas del cotilleo. Mientras tanto, los profesores, en consuno con la Galera y Jesús Vázquez, se ponen en la retaguardia y, como mucho, reciben salpicaduras de sangre de la cara de los miembros de las tropas auxiliares. Todo esto para que la aumente más la audiencia del programa. Aunque Risto también lanza ataques directos a la retaguardia, como, por ejemplo, cuando le recordó al presentador que le pagan por presentar no por opinar o, en la Gala 10 antes de empezar a puntuar, dijo que "viendo lo que han opinado mis compañeros (que sois la mejor edición de OT, que cantáis como los ángeles) creo que deberían dejar de repartir dopamina".

RAFA NADAL, LEIRE PAJIN Y FELIX F. DE CASTRO

Estos personajes que no tienen nada en común, han sido protagonistas recientemente por distintos motivos. El primero de ellos, Rafa Nadal por ganar por primera vez el Torneo más prestigioso sobre hierba, Wimbledon; la segunda, es la nueva secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín; y, por último, Félix Fernández de Castro, el promotor de una propuesta que ha levantado una buena polvareda en Asturias en relación con el Asturiano.

RAFA NADAL CAMPEON DE WIMBLEDON
Para empezar, nuestro gran campeón, Rafa Nadal, consiguió destronar al número 1 del Mundo como Rey de la hierba, Roger Federer, al ganarle en casi 5 horas de partido, después de dos interrupciones provocados por la susodicha lluvia. Un partido que se tuvo que llegar al quinto set después de que el balear se hiciese con los dos primeros sets del partido por un doble 6-4. No obstante, creo que, de no ser por la lluvia, Nadal habría derrotado al suizo por tres sets a cero, porque el cansancio tanto físico como mental (esa obsesión que tiene de haber perdido la inmensa mayoría de las veces ante el manacorí) le habrían acabado por pasar factura en el tercer sets. Pero, el tiempo no estaba dispuesto a que el partido se acabase por la vía rápida, y ayudó al cinco veces campeón del torneo londinense en dos ocasiones. Al final quedó el resultado en un 6-4, 6-4, 7-6, 7-6 y 9-7.

También hay que destacar la deportividad con la que el suizo, Roger Federer, por enésima vez, encajó la derrota y está asumiendo su pérdida de la hegemonia mundial del Tenis. Eso es digno de admiración y que no todos saben hacerlo. Por eso, merece todo mi respeto.


LA NUEVA SECRETARIA DE ORGANIZACIÓN DEL PSOE
En el Congreso Federal del PSOE se ha encumbrado a Leire Pajín a la Secretaría de Organización, aparte de revalidar a Zapatero como Secretario General y de discutir cosas que la gente de la calle le importa bastante poco, y más ahora con la crisis económica, o como lo quieran llamar desde el Gobierno, que padecen los españoles.

La razón de sacar a esta persona a la palestra no es otra que destacar cómo se premia en política a los trepas y pelotas, me da igual de qué partido sea, en lugar de designar a personas por su valía profesional. La nueva Secretaria de Organización, que sustituye en el cargo al inefable Pepiño Blanco, que va a ocupar la Vicesecrataría General, se afilió a Juventudes Socialistas con 15 años y fue elegida, por primera vez, como diputada nacional hace ocho años cuando contaba con apenas 24 años de edad. Sin olvidarme de que fuera de la política no ha sido nunca nada. Lo que demuestra que, en España, se premia a la persona que se somete a los designios del jefe, en lugar de valorar su capacidad profesional.

Al respecto, he de reconocer que yo he tenido suerte de haber durado poco en política, supongo que sería por ser, aunque no sea muy fino, bastante rompehuevos. ¡No saben ustedes lo a gusto que se está cuando uno opina libremente sin que se tenga que estar pensando en las consecuencias!



EL ARTISTA DE LA MOCIÓN CONTRA EL ASTURIANO

Antes voy a enlazar la noticia donde está la entrevista que le realizaron a Félix Fernández de Castro en La Nueva España y reproducir literalmente un extracto.

"-Pero esa es una opinión más política que filológica. ¿Por qué no dar a el máximo rango académico a una lengua propia que es, además, patrimonio cultural incuestionable?

-Si éste fuera un mundo ideal, no tendría inconveniente, pero hay que entrar en el fondo del asunto. Lo que se llama defensa del uso de una lengua acaba llevando a la cooficialidad; pero, teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros lugares de España, no me parece ser apocalíptico si digo que la cooficialidad es un paso hacia el monolingüismo, hacia la imposición. Los partidarios del asturiano suelen hablar de derechos pero no de los deberes que el ejercicio de ese derecho implica para toda la sociedad. Por otro lado, a mí me resulta poco tolerable que las mismas personas que dentro de la Universidad exigían asepsia científica utilizaran fuera, en sus órganos reivindicativos, su prestigio y logros para dar más fuerza a sus tesis. No me vale ya el argumento de la separación porque ellos no separan. "

Yo ayer, cuando leí la entrevista me quedé estupefacto con los argumentos que ha esgrimido para proponer eliminar el Asturiano del plan de estudios para el próximo año. Ni siquiera ha tenido la picardía de ocultar sus verdaderos motivos diciendo que era, por ejemplo, por cuestiones económicas. Con sus argumentos ha demostrado ser un tonto útil de alguien, pero tonto de remate. ¿Cómo se puede, en primer lugar, politizar la Universidad de esta manera? ¿Cómo se puede tener un razonamiento tan plano de decir que había que hacerlo porque el siguiente paso era la cooficialidad? ¡Por amor de Dios! ¿Cómo se puede temer que lo vaya a haber si el competente para promoverlo es la Junta General del Principado, y que requiere una mayoría cualificada que, con la negativa del PSOE, lo haría totalmente imposible, y segundo, tiene que ser aprobado por las Cortes Generales, como Ley Orgánica que es?. Además con este tipo de medidas, tan "ingeniosas", como las promovidas por el señor Félix, no hace otra cosa que reforzar las tesis de los asturianistas, puesto que, para garantizar su derecho, va a ser necesario la cooficialidad. Aparte, como ya señalé en otro artículo, vamos acabar creando un problema con el nacionalismo donde antes no lo había. Por favor, no tengamos miedo de que la gente sea libre de elegir estudiar o hablar lo que le dé la gana.

EL REFERENDUM DE IBARRETXE Y LA REFORMA ELECTORAL

Voy a ser sumamente breve porque la cosa tampoco tiene mucha ciencia.

1º En cuanto a la Ley de referendum aprobado por el Parlamento Vasco, decir que el Gobierno hace bien en recurrirla ante el Tribunal Constitucional porque la Constitución establece, ex art. 92, que las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo, que "será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previa autorización por el Congreso de los Diputados". Además será una "Ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución."

No obstante, como dije en el anterior artículo, toda esta polémica promovida por el Gobierno Vasco viene a ratificar mi afirmación de que los nacionalistas buscan crear una situación en la que ellos la puedan vender como un acto de opresión. En otras palabras, buscan vender victimismo. Creo que, el Gobierno lo haya hecho bien, debería haber actuado con más inteligencia, lo mismo que el propio Partido Popular, en el sentido de que tendrían que haberlo despolitizado derivando el asunto a los servicios jurídicos, en caso del Ejecutivo central, a la Abogacía del Estado, aunque formalmente sea el Presidente del Gobierno el que presente el Recurso de Inconstitucionalidad (art. 162.1.a).

2º La reforma de la Ley Electoral, que se está estudiando en el Congreso Federal del PSOE, consistente en que los inmigrantes no comunitarios puedan ejercer su derecho al voto en las municipales, fue comentada por el Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, diciendo que está de acuerdo pero siempre que exista reciprocidad, es decir que el Estado del inmigrante en España reconozca el mismo derecho a un español que reside en su territorio.

No sé si sus conocimientos en Derecho Constitucional se han diluido por estar inmerso en la política durante muchos años, pero sus declaraciones al respecto son totalmente innecesarias puesto que, la propia Constitución dice, en su art. 13.2, que "solamente los españoles serán titulares de los derechos reconocidos en el artículo 23, salvo lo que, atendiendo a criterios de reciprocidad, pueda establecerse por Tratado o Ley para el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales."

BREVE ANALISIS DE LOS NACIONALISMOS

Por mi experiencia vital, como haberme relacionado, desde muy pequeño, en un ambiente castrense, me siento muy orgulloso de ser español. Me crié hasta los 13 años en Cartagena, donde está la Capitanía General de la Zona Marítima del Mediterráneo, donde está el Arsenal Militar, donde estaba el Cuartel de Instrucción de Marinería, la Base Naval de la Algameca… Por eso vestía con total naturalidad la camiseta de la Selección española. En cambio, cuando me trasladé a Asturias, me encontré con que, el inofensivo gesto de llevar una camiseta con el escudo nacional, implicaba ser un facha. Y ahora, pese a esos prejuicios que antes existía, con la victoria de nuestra selección en el reciente europeo de naciones, la euforia colectiva a nivel nacional se desató.

Esto viene a dejar claro que es natural y lógico sentirse como miembro de tu propio país, pero que, en ningún caso, debería sobrepasar la frontera de lo razonable. Nunca debería de pervertirse esos sentimientos con la política, llegando a su manipulación por parte de unos desalmados, a través del nacionalismo. Para explicarlo bien creo que expondré mi concepción de nacionalismo (alguno seguro que discrepará pero es mi opinión). Para mí nacionalismo es la utilización política de los lógicos y razonables sentimientos hacia un país o hacia una nación que tiene cada individuo; es anteponer la nación al individuo, provocando que éste último se acabe reduciendo a la mínima expresión o un simple incordio. Además todo nacionalismo que se precie, sin ningún tipo de distinción, tiene que tener lo siguiente: un enemigo al que echarle las culpas de los males del país; aprovechar cualquier cosa o excusa para vender victimismo en cantidades industriales, es más están deseosos de que rival reaccione atacándoles (p.e. el boicot planteado inicialmente por ERC tenía como objetivo desencadenar una reacción en el resto de España para boicotear productos catalanes) ; y, por supuesto, vender que son los mejores del mundo y que, si no están en la cima, es por culpa de los ataques que sufre. Para que el nacionalismo tenga éxito es necesario embrutecer al individuo, cuanto más mejor, y controlar todas las terminales mediáticas y aniquilar, si es posible, cualquier indicio de discrepancia. Pues todo esto es aplicable a cualquier nacionalismo, independientemente del ámbito territorial al que nos refiramos.

Lo más curioso es que los dirigentes políticos nacionalistas, como básicamente buena parte de la clase política, no creen para nada en lo que dicen. Su ideología verdadera no es la nacionalista sino, por así decirlo, la capitalista y el poder. Sólo, y eso no me cabe duda alguna, desean a toda costa tener más dinero y más poder. Por desgracia, es un mal que subyace en el ser humano desde que se inventó la política. No vamos a negar ahora que la oratoria se inventó en Grecia, en concreto Atenas, para engañar al mayor número de ciudadanos para lograr los fines de los que querían prosperar en la política.

Todos los engaños y manipulaciones que la clase política se gasta para conseguir el poder o perpetuarse en él, me hace ser firme en mi beligerancia y mi oposición a asignaturas como Educación para la Ciudadanía, más allá de lo estrictamente jurídico, como ya escribí en un artículo. Estoy totalmente convencido de que los poderes públicos nunca deben enseñar valores sino educar en libertad. Educar para que sea el individuo, por sí mismo, llegue a las conclusiones que estime conveniente. Es enseñar a ser hombres libres, que tengan las suficientes armas para analizar con sentido crítico todas las informaciones que reciban, que tenga esa curiosidad por informarse, que no tenga miedo a escuchar con respeto las opiniones de adverso. Por desgracia este deseo roza la utopía.

Para acabar, me voy a hacer eco, ya que hablamos de nacionalismo, de una noticia que se produjo hace una semana en Asturias. No es otra que la Junta de Facultad de Filología de la Universidad de Oviedo, en contra de los deseos de su decana, Ana Cano, suprimió la asignatura de Asturiano de la estructura académica del próximo año (Más información en LNE). Pues bien, en coherencia con mis planteamientos y como suscriptor del Manifiesto en defensa del castellano, critico la decisión de suprimirla. Me parece una aberración que tiene más de nacionalismo castellano que de motivos puramente académicos. Es coartar la libertad individual que está implícita en elegir estudiar lo que a uno le apetece. Es lo mismo que tanto se critica a los nacionalistas vascos, gallegos y catalanes cuando, por ejemplo, intentan imponer la rotulación en sus idiomas autonómicos. No entiendo los motivos ni qué daño puede hacer que alguien quiera estudiar el asturiano. ¿Qué más les dará que haya gente que quiera estudiar lo que quiera, y más en lo que debería ser un centro cultural como es la Universidad? Desde luego, yo no voy a ser quien vaya a estudiarlo porque no está en mis prioridades, pero, mientras que no obliguen a nadie, no veo motivo alguno para impedirlo. Es que además, con este tipo de actuaciones, lo que van a conseguir es que tengan cada vez más apoyo de la gente, sobre todo la más joven, creando, de esta manera, un problema donde antes no lo habían, y que le están dando la razón a los que piden la oficialidad. Luego nos rasgaremos las vestiduras cuando aparezca, a largo plazo, una Esquerra a la asturiana.