Hoy, como todos saben, se está celebrando la huelga convocada por los sindicatos supuestamente contra la Reforma Laboral que el Gobierno aprobó mediante Real Decreto-Ley 3/2012, que, por cierto, adolece, en mi opinión, de un vicio formal por el que, de no convertirse en ley formal, supondría su declaración de inconstitucionalidad, ya que, como ya dije con la reforma laboral aprobada por el anterior Gobierno con el mismo instrumento, los Reales Decretos Leyes no pueden regular ciertas materias como las relacionadas con los derechos y deberes recogidos en el Título I de la Constitución española (véase ¿ES INCONSTITUCIONAL EL RD-LEY DE REFORMA LABORAL? , publicado en este blog el 23 de junio de 2010). Tanto este Gobierno, como el anterior, han cogido un cierto gustillo a legislar a base de decretos, y eso, por muchas reformas que se necesiten de manera urgente, no justifica pasarse por el arco del triunfo el ordenamiento jurídico constitucional.
Tampoco voy a soltar una disertación jurídica sobre los Decretos Leyes ni tampoco voy a hablar sobre la reforma laboral actual, ya que, como sabe el que me sigue, he hecho una comparativa legislativa entre las novedades aprobadas en el RD-Ley 3/2012 y la anterior legislación, y lo he intentado hacer sin pretender influir, con mis opiniones, a nadie. El que no entienda algo, intentaré explicárselo de la mejor manera posible dentro de las limitaciones que tengo dado que no soy un especialista en derecho laboral. De lo que quiero hacer partícipe a los lectores con esta entrada es mi opinión sobre lo desafortunada e injusta que resulta convocar una huelga cuando el país está padeciendo las consecuencias de una gravísima crisis económica que ha dejado en la calle a más de 5 millones de españoles.
Personalmente entiendo las huelgas como un instrumento de defensa de los intereses de los trabajadores frente a decisiones empresariales, no frente a decisiones gubernamentales. Frente a decisiones tomadas por el Gobierno están, en mi opinión, otros instrumentos, como las manifestaciones, recogidas de firmas, iniciativas legislativas populares y, la más poderosa, las urnas. Las huelgas políticas contra el Gobierno hacen daño a la economía del país y a la economía particular de los españoles. Pero cuando se hacen con los números macroeconómicos que tiene España convocar huelgas, ya sea la pseudo huelga de 2010 o la de hoy mismo, es de una suma irresponsabilidad, inconsciencia o egoísmo. Sólo espero que más bien sea la inconsciencia que las otras alternativas.
Para llegar a esta conclusión es preciso analizar una serie de datos importantes, que si no se tienen en cuenta se puede entender que los que están en contra de la reforma laboral apoyen la huelga general, y de ahí que lo califique de actitud inconsciente. En cambio, los que teniendo en cuenta estos datos y pasan olímpicamente porque piensan que primero está él, se ha de calificar de egoísta, e incluso hipócrita, porque cuántos de ellos presumen de ser solidarios.
Pues bien, estos datos son que un parón, con la que está cayendo, con las medidas drásticas que están teniendo que tomar las Administraciones Públicas, incluso las que empezó a adoptar a medias el anterior Gobierno, con recortes presupuestarios, afectando incluso a algunos servicios públicos, que tanto dicen defender los huelguistas, y lo que pretenden no es precisamente parar la reforma laboral porque saben perfectamente que el Gobierno no va a hacerlo por exigencias europeas, sino más bien intentar salvar algunos privilegios que les han recortados, como el lucrarse a costa de los EREs, pegándole una buena mordida de las indemnizaciones a los trabajadores que son despedidos; o el mangoneo exclusivo que tenían con los fondos para la formación profesional. Y de paso hacerle algún favorcillo al PSOE de cara a las elecciones andaluzas (la convocatoria de Asturias ni se la esperaban).
Pero este paro que han convocado ha provocado, en primer lugar, en mayor o menor medida, una disminución de los ingresos del Estado y de las restantes Administraciones Públicas. Si ellos tienen razón en la participación, lo que va a dejar el Estado de ingresar es muchísimo. Por ejemplo, si la demanda de consumo eléctrico ha caído, según informa El Mundo, un 20,5 % con respecto al jueves de la semana pasada, eso supone que una pérdida importantísima de IVA, del Impuesto sobre la electricidad y además una pérdida de negocio que repercute en una disminución del Impuesto de Sociedades de las compañías eléctricas. Y así con todo, porque productos que no se venden y servicio que no se preste, supone una merma en la recaudación de las arcas públicas. En otras palabras, esta huelga va a suponer que si el Estado debe cumplir con los compromisos de déficit público a aplicar más recortes, recortes que los huelguistas tampoco quieren. No digamos ya el daño que hace la huelga a aquellos pequeños negocios que se ven obligados a cerrar por miedo a represalias de los camisas pardas de los piqueteros, que si ya lo estaban pasando mal antes, con un día perdido por huelga forzosa, no les va a quedar otra que encomendarse a la Divina Provindencia. Estaría bien que alguien diese los datos exactos de pérdida de ingresos de las Administraciones.
Por eso seamos poco sensatos, responsables y generosos, y hagamos un esfuerzo todos juntos para reflotar este país remando todos en la misma dirección, porque, de lo contrario, la salida de la crisis va a ser mucho más difícil, teniéndose que tomar medidas mucho peores de las que ahora se quejan. Y si hay alguna medida del Gobierno que no guste, que utilicen otras vías de protesta distintas de la huelga.
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE IV
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE V
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE VI Y ULTIMA
Tampoco voy a soltar una disertación jurídica sobre los Decretos Leyes ni tampoco voy a hablar sobre la reforma laboral actual, ya que, como sabe el que me sigue, he hecho una comparativa legislativa entre las novedades aprobadas en el RD-Ley 3/2012 y la anterior legislación, y lo he intentado hacer sin pretender influir, con mis opiniones, a nadie. El que no entienda algo, intentaré explicárselo de la mejor manera posible dentro de las limitaciones que tengo dado que no soy un especialista en derecho laboral. De lo que quiero hacer partícipe a los lectores con esta entrada es mi opinión sobre lo desafortunada e injusta que resulta convocar una huelga cuando el país está padeciendo las consecuencias de una gravísima crisis económica que ha dejado en la calle a más de 5 millones de españoles.
Personalmente entiendo las huelgas como un instrumento de defensa de los intereses de los trabajadores frente a decisiones empresariales, no frente a decisiones gubernamentales. Frente a decisiones tomadas por el Gobierno están, en mi opinión, otros instrumentos, como las manifestaciones, recogidas de firmas, iniciativas legislativas populares y, la más poderosa, las urnas. Las huelgas políticas contra el Gobierno hacen daño a la economía del país y a la economía particular de los españoles. Pero cuando se hacen con los números macroeconómicos que tiene España convocar huelgas, ya sea la pseudo huelga de 2010 o la de hoy mismo, es de una suma irresponsabilidad, inconsciencia o egoísmo. Sólo espero que más bien sea la inconsciencia que las otras alternativas.
Para llegar a esta conclusión es preciso analizar una serie de datos importantes, que si no se tienen en cuenta se puede entender que los que están en contra de la reforma laboral apoyen la huelga general, y de ahí que lo califique de actitud inconsciente. En cambio, los que teniendo en cuenta estos datos y pasan olímpicamente porque piensan que primero está él, se ha de calificar de egoísta, e incluso hipócrita, porque cuántos de ellos presumen de ser solidarios.
Pues bien, estos datos son que un parón, con la que está cayendo, con las medidas drásticas que están teniendo que tomar las Administraciones Públicas, incluso las que empezó a adoptar a medias el anterior Gobierno, con recortes presupuestarios, afectando incluso a algunos servicios públicos, que tanto dicen defender los huelguistas, y lo que pretenden no es precisamente parar la reforma laboral porque saben perfectamente que el Gobierno no va a hacerlo por exigencias europeas, sino más bien intentar salvar algunos privilegios que les han recortados, como el lucrarse a costa de los EREs, pegándole una buena mordida de las indemnizaciones a los trabajadores que son despedidos; o el mangoneo exclusivo que tenían con los fondos para la formación profesional. Y de paso hacerle algún favorcillo al PSOE de cara a las elecciones andaluzas (la convocatoria de Asturias ni se la esperaban).
Pero este paro que han convocado ha provocado, en primer lugar, en mayor o menor medida, una disminución de los ingresos del Estado y de las restantes Administraciones Públicas. Si ellos tienen razón en la participación, lo que va a dejar el Estado de ingresar es muchísimo. Por ejemplo, si la demanda de consumo eléctrico ha caído, según informa El Mundo, un 20,5 % con respecto al jueves de la semana pasada, eso supone que una pérdida importantísima de IVA, del Impuesto sobre la electricidad y además una pérdida de negocio que repercute en una disminución del Impuesto de Sociedades de las compañías eléctricas. Y así con todo, porque productos que no se venden y servicio que no se preste, supone una merma en la recaudación de las arcas públicas. En otras palabras, esta huelga va a suponer que si el Estado debe cumplir con los compromisos de déficit público a aplicar más recortes, recortes que los huelguistas tampoco quieren. No digamos ya el daño que hace la huelga a aquellos pequeños negocios que se ven obligados a cerrar por miedo a represalias de los camisas pardas de los piqueteros, que si ya lo estaban pasando mal antes, con un día perdido por huelga forzosa, no les va a quedar otra que encomendarse a la Divina Provindencia. Estaría bien que alguien diese los datos exactos de pérdida de ingresos de las Administraciones.
Por eso seamos poco sensatos, responsables y generosos, y hagamos un esfuerzo todos juntos para reflotar este país remando todos en la misma dirección, porque, de lo contrario, la salida de la crisis va a ser mucho más difícil, teniéndose que tomar medidas mucho peores de las que ahora se quejan. Y si hay alguna medida del Gobierno que no guste, que utilicen otras vías de protesta distintas de la huelga.
Entradas relacionadas:
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE I
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACIÓN CON LA LEGISLACIÓN ANTERIOR: PARTE II
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE IIILA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE IV
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE V
LA REFORMA LABORAL EN COMPARACION CON LA LEGISLACION ANTERIOR: PARTE VI Y ULTIMA
Twitter: @josecarrerob
7 comentarios:
Joeé Enrique dijo:
"...sin pretender influir, con mis opiniones, a nadie...."
"...el país está padeciendo las consecuencias de una gravísima crisis económica que ha dejado en la calle a más de 5 millones de españoles..."
Si usted pretende no influir con sus opiniones no contribuya a repetir una mentira para hacer creer que es verdad.
Debe saber que el paro en España antes de la crisis era de unos DOS MILLONES, así es que si le resta estos dos millones a los cinco actuales verá que la crisis ha dejado en la calle a tres millones de parado, no de cinco.
Puede verificarlo en cualquiera de las gráficas que puede mirar por Internet. Yo he cogido esta al azar:
http://urbanres.blogspot.com.es/2008/10/grafico-del-paro-en-espaa-2004-2008.html
Un saludo,
José Enrique dijo:
"Pero este paro... ha provocado, ... una disminución de los ingresos del Estado y de las restantes Administraciones Públicas.
"...si la demanda de consumo eléctrico ha caído, según informa El Mundo, un 20,5 % con respecto al jueves de la semana pasada, eso supone que una pérdida... ... y además una pérdida de negocio que repercute en una disminución del Impuesto de Sociedades de las compañías eléctricas"
Como ya es sabido, el consumo eléctrico es una referencia para indicar el alcance de la participación en la huelga.
No obstante, como esta huelga ya estaba prevista, el exceso de energía ya había sido previsto y por tanto se ha exportado. Puede verificarlo perfectamente en los gráficos de consumo eléctrico exportado en en los días anteriores y el día de la huelga, verá que se triplica. Por lo que el gasto o falta de ingresos se ha reducido al mínimo.
Asimismo, le diré que ha habido unos cuantos municipios que a sabiendas que se miraría el consumo eléctrico como referencia de la huelga, han encendido el alumbrado público durante el día para engañar con este despilfarro 'A todas luces' bochornoso.
En primer lugar, llevas razón, la crisis ha dejado en el paro a tres millones de personas más. Pero no llevas razón en que lo que he dicho sea una mentira sino un error. Así salvo que demuestres que he faltado a la verdad intencionadamente deberías disculparte por acusarme de mentir.
En segundo lugar, sabes a lo que me estoy refiriendo, porque por mucho que exportes electricidad el Estado sigue perdiendo dinero vía impuestos.
José Enrique dijo:
"... llevas razón, la crisis ha dejado en el paro a tres millones de personas más...."
"...deberías disculparte por acusarme de mentir..."
Acepto tus disculpas, por el error cometido (sin intención) al repetir la cantinela esa de los cinco millones se suele utilizar para exagerar las consecuencias de la crisis, y acepto tu original forma de disculparte.
Un saludo,
Así que no piensas disculparte por acusarme de mentir?
José Enrique dijo:
"Así salvo que demuestres que he faltado a la verdad intencionadamente deberías disculparte por acusarme de mentir"
Pues bien, aquí tienes la demostración que pides.
Si has admitido que es un error el exponer en tu Blog que no fueron cinco, sino tres el número de desempleados producidos por la crisis, ¿Porqué sigue ese presunto error en tu Blog?
A día de hoy 03 de abril consta el dichoso error a pesar de reconocer por tu parte que no se trata de una mentira sino de un error, y sin embargo persistes y no lo corriges:
"...De lo que quiero hacer partícipe a los lectores con esta entrada es mi opinión sobre lo desafortunada e injusta que resulta convocar una huelga cuando el país está padeciendo las consecuencias de una gravísima crisis económica que ha dejado en la calle a más de 5 millones de españoles...."
Que tengas un buen día.
Ya veo que no te vale el reconocimiento de mi error, pretendes que lo cambie, pero no lo voy a hacer por dos sencillas razones:
1º Carta en la mesa pesa, y es lo que se aplica en mi vida profesional. En el momento en el que se presenta un escrito ya no se puede cambiar, lo mismo sucede con las resoluciones judiciales que son intangibles, lo único que se puede hacer es dictar otra resolución rectificando el error.
2º No me parece justo que yo pueda borrar mi error y que, por ejemplo, tú no puedas hacer lo mismo, salvo que elimines todo el mensaje.
Así que para mi vergüenza el error va a quedar ahí.
Pero la realidad es que tú estás buscando cualquier pretexto para no pedir disculpas, porque si lo que hoy a las 0:19 esgrimes como causa que justifique tu negativa a disculparte fuera cierta ya la habrías expuesto desde el primer momento en el que te conminé a pedir disculpas.
En fin, por lo que veo me encuentro ante un ser divino que nunca se equivoca, porque, sinceramente, nunca te he visto reconocer un error.
Publicar un comentario