JURISPRUDENCIA SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL Y REFLEXIONES PERSONALES

Con la polémica que actualmente colea sobre la propiedad intelectual en su aspecto más desagradable, como son las campañas de la sociedades gestoras para hacer caja a cualquier costa, me ha entrado el gusanillo por el tema. Pero como no soy un abogado especialista en derecho de propiedad intelectual, como lo es el letrado David Bravo (por cierto, con los últimos artículos publicados en su blog está demostrando que es un profesional honrado que no le importa liberar su trabajo para ayudar a compañeros que defienden a clientes perseguidos por la SGAE), sino que más bien mi campo de actuación es el agro asturiano (con sus murias, cierre a cárcova y calderín, finxos...), expedientes de dominio, herencias, impagados, derecho penal, multas de tráfico...; he estado echando una ojeada a la actualidad jurisprudencial en materia de derecho intelectual, y puedo decir que me ha sorprendido.

La gran sorpresa es que, gracias al Tribunal Supremo (sentencias de 19 de julio de 1993 y 11 de marzo de 1996), se ha establecido la presunción iuris tantum (que cabe prueba en contrario) de que la posesión, en un establecimiento abierto al público, de televisores y radio da la posibilidad de acceder a contenido protegido por los derechos de autor, por ello se ha de satisfacer a la SGAE el canon correspondiente (véase la Sentencia dictada por la sección 1ª de la Audiencia Provincial de Ávila de 16 de enero de 2009). Huelga decir que es totalmente desafortunado, por instaurar la probatio diabolica. Es como si se presumiera la culpabilidad en el derecho penal. ¿No sería más correcto que la SGAE fuera la que demostrase que en ese local se están infringiendo los derechos de autor que el dueño del negocio demostrar lo contrario? ¿Cómo se puede demostrar que no estás haciendo algo?

Otra tesis que no comparto es la interpretación del art. 20.2.g de la Ley de Propiedad Intelectual en lo relacionado con la emisión, en un lugar abierto, de contenido protegido si procede de una retransmisión en abierto (Televisiones y radios que emiten en abierto). Así la sección 1ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra, en Sentencia de 1 de diciembre de 2005, considera que "No hay duplicidad de derechos de autor, puesto que se trata de supuestos de hechos completamente diferentes que el legislador contempla con independencia, cuales son la radiodifusión, la retransmisión y la comunicación pública por altavoz o elementos transmisores de sonido o de imágenes." Mi discrepancia reside en los siguientes motivos:

1. Nos encontramos con establecimientos cuya actividad no es la de cobrar por visionar un canal en abierto o por escuchar la radio, sino por dispensar consumiciones o realizar arreglos estéticos. Esa es su actividad principal. Desde luego, nadie va a una cafetería por ver algo que puedes ver en su casa, salvo el caso del fútbol en abierto porque lo ves con los amigos.
2. Los derechos de autor son abonados por la emisora correspondiente para retransmitir en abierto.

Otra cuestión sería el de los canales de pago, ya que depende de la honradez del dueño del establecimiento. Si opta por pagar como tal, ahí no tendría nada que rascar la SGAE, o eso deduzco de la mencionada sentencia de Pontevedra; pero, si paga como domicilio, la cosa varía, porque estaría defraudando a la prestataria del servicio y, según la Audiencia pontevedresa, se le podrían reclamar los derechos de autor.

Por último, y para no extenderme demasiado, la sentencia de la sección 3ª de la Audiencia Provincial de Valladolid de 23 de diciembre de 2008 y la de la sección 4ª de la Audiencia de Vizcaya, de 1 de julio de 2008, me han una idea para aquellos casos en los que el dueño del establecimiento paga religiosamente el hilo musical y luego viene la sociedad gestora de turno a reclamarte lo que ya has pagado. No es la solución que estas sentencias ofrecen, como es la de demandar en vía civil al que te ha prestado el servicio, con lo que ello conlleva en gastos adicionales. Mi recomendación es acudir a la vía penal, siguiendo los siguientes pasos:

1. Si llega una carta reclamándote los derechos de autor, contestar con una carta con acuse de recibo que ya paga el canon a la prestadora del servicio del hilo musical. Si es posible mandar una copia de la factura en la que se vea que el canon está incluido.
2. Si pese a esto, insisten, habría que interponer denuncia ante el Juzgado de Guardia o la Policia Nacional o Guardia Civil aportando como documentos el contrato con la prestadora del servicio, las facturas, la carta remitida a la SGAE con su acuse de recibo y los requerimientos recibidos. Esta denuncia se basa en que, una de dos, o te está estafando la suministradora del hilo musical o te quiere estafar la sociedad gestora.