PREVISION REPARTO ESCAÑOS, SEGUNDA Y ULTIMA PARTE

Se acabó la espera y llega el desenlace.

He creído conveniente hacer dos bloques, con sus quesos respectivos, para que los lectores de este blog puedan ver en las provincias donde se van a decidir las elecciones. Haré una somera explicación en algunos que tampoco hace falta extenderse demasiado, y en otras daré mis razones de por qué creo que se van a producir los resultados que he puesto.

En primer lugar, se va a poder ver los resultados más favorables al PSOE.

En segundo lugar, los más favorables al PP

Paso a continuación a detallar, los porqués de cada resultado:

ALAVA: Todo va a depender de si UPyD consigue arrebatarle unos 8.000 votos al PSE. También puede beneficiarse el PP de su propia subida. Por eso, en el primero el PSE mantiene los dos escaños que obtuvo en las últimas generales. También creo que, y puede darse, que el tirón de Rosa Diez pueda perder los socialistas, junto con una recuperación del PP, un escaño que iría para los populares.

ALICANTE: El reparto en el primer cuadro es calcado al de 2004, pero perdiendo el PSOE 2000 votos, hace que el PP se lleve el séptimo diputado.

BARCELONA: creo que, en mi opinión no va a haber mucha diferencia, por lo que el reparto es el mismo. Dicho reparto viene motivado a que el PSC está perdiendo apoyo popular por su gestión y el PSOE no ha quedado tampoco muy bien. Recordemos cosas como el Carmel, los problemas del AVE... Por lo que, el PP manteniendo el mismo número de votos, el PSOE bajando a un 34 % de los votos y la más que probable caída de ERC, me hace pensar que el PP pueda conseguir 7 diputados y el PSC, 11.

CADIZ: Según resultados de la encuesta del CIS para las andaluzas.

CIUDAD REAL: En el primero, es el calco de las de 2004, en la segunda, gana, el PP.

CORDOBA: Según encuesta del CIS.

CUENCA: Los mismos que en las de 2004.

GERONA: Por la tendencia, todos los partidos bajan, ERC bajará bastante, y PP recuperará algo de apoyo, como dicen las encuestas. Para que el PP no obtuviera el escaño tendría que mantenerse practicamente el mismo apoyo que en las ultimas generales. En cambio, si ERC no obtiene un poco más del doble de votos que el PP, éste recuperaría un escaño.

GUADALAJARA: El mismo resultado que en 2004.

GUIPUZCOA: Creo que se van a mantener los mismos resultados que en 2004.

LEON: Depende de quien gane en votos.

LERIDA: Algo similar que en Gerona. Depende de si ERC obtiene el doble de votos que el PP.

Fe de erratas: Habría cuadruple empate a escaños si el PP, con base a los datos oficiales de 2004, si consigue 40.000 votos, o el PSC baja en apoyos haciendo que el cociente de dividir sus votos entre dos sea inferior al número de votos del PP.

MADRID: Si el CIS le puede dar un escaño a UPyD, es bastante problable que consigan 100.000 votos aproximadamente. En el primero, repito los resultados de las generales de 2004 con la participación de Rosa Diez. En el segundo, con unos resultados similares en las municipales puede conseguir el PP el 18º.

MURCIA: No descarto que el PP llegue al 7º, pero es más factible que el PSOE se haga con el 10º.

NAVARRA: Se repiten los resultados de 2004.

LAS PALMAS: Va a depender de lo que obtenga CC, si éste pierde un escaño, va lo más probable al PSOE.

PONTEVEDRA: Es un resultado bastante lógico.

SANTA CRUZ DE TENERIFE: El PP se hace con uno de los diputados que lo más probable pueda perder CC.

SEVILLA: Según encuesta del CIS.

SORIA: Lo tenía que haber puesto en la primera entrega.

TARRAGONA: El PSC puede mantener el tercer diputado, depende de si le quita C´s y UPyD y que se pueda ver perjudicado por la abstención. Si el cociente de dividir su número de votos entre tres es inferior al de dividir los votos de CiU entre dos, éste se hace con el escaño en liza.

VALENCIA: Puede obtener el 9º si obtiene un porcentaje similar al de las ultimas municipales y autonomicas o, al menos, 7 puntos de diferencia.

VIZCAYA: El diputado que la provincia pierde va a ser a costa del PSE. Si se repite el resultado de las últimas generales, el PSE pierde el escaño.

ZARAGOZA: Sin Labordeta, no creo que el CHA consiga el escaño.

VIOLENCIA DE GENERO: CUATRO MUJERES ASESINADAS

Puede que haya alguna persona que me pueda acusar de machista o misógino, pero, ante esta falsedad, hay que decir a palabras necias oídos sordos. Pues bien este martes se produjeron cuatro asesinatos de mujeres a manos de sus parejas con lo que la cantidad de víctimas de la violencia de género en lo que va de año es de 17. Una cifra que, con el promedio que lleva, de más de 8 mujeres al mes, puede ascender a un terrorífico anual de 102. Lo que supone un negro record para nuestro país. Con lo que se demuestra el estrepitoso fracaso de la Ley Orgánica 1/2004.

Lamentablemente ya denuncié los tremendos fallos que tiene esta Ley, lo dije porque, por razones obvias, conozco su aplicación. Esta nueva regulación ha supuesto volver a la medieval teoría del Derecho de Autor, en el que se pena distinto dependiendo de qué personas cometan los crímenes. Se ha hecho una discriminación inconstitucional a la hora de tipificar como delito la conducta cometida por un hombre, diferenciándola de los hechos perpetrados por la mujer. Así tenemos el famoso art. 153.1 del Código Penal, del que se segrega, aunque sea el mismo hecho, el art 153.2, que remite al art. 173.2. En conclusión, si un mismo hecho tiene como víctima una mujer a manos de su pareja, el autor se le castiga por el 153.1; si es el resto de la familia la víctima, se le aplica el art. 153.2.

Otra de las atrocidades jurídicas que denuncié fue el haber tipificado como delitos hechos que eran antes faltas y que lo siguen siendo si las víctimas son otras. En cambio, no han tocado, para nada, los delitos más graves, y eso que son los hechos más reprochables. Con este nuevo marco legal, cualquier disputa en el seno familiar puede acabar en el Juzgado. Han conseguido, con esta Ley, saturar los Tribunales de Justicia. Se está despilfarrando recursos públicos en cuestiones de nula relevancia penal. Porque una simple denuncia, aunque sea inventada, al no necesitar más que la palabra de la presunta víctima, inicia la maquinaria penal, que es usado, por algunas, para conseguir una buena tajada en un procedimiento de divorcio. Esto en la realidad genera más problemas que soluciones.

Esta pésima Ley, de cuyas consecuencias nefastas esta padeciendo la sociedad española, ha sido engendrada por un feminismo que anhela un mundo idéntico la de la isla de la película “Wicker Man”, en el que el papel del hombre es el de zánganos. No ha sido una Ley para luchar contra la violencia, sino para fastidiar a los hombres. Es un feminismo igual de nefasto que el machismo o la misoginia.

PREVISION DE REPARTO DE ESCAÑOS, parte I

Algo que no me gusta de las encuestas que se publican es que no hacen el desglose por provincias cuando dan los datos del reparto de diputados. Si quieren dar el porcentaje de votos, que lo den, pero que no suelten el reparto de escaños sin decirnos qué diputados tendrá cada partido en cada circunscripción electoral. Por eso voy a publicar la previsión de reparto de diputados por provincias, ya que lo que se vota el próximo 9 de marzo son los diputados por provincias. Pues bien, el sistema electoral español es el de la Ley D´Hont, y el que quiera saber cómo se reparten los escaños enlazo con la página web electoral del Ministerio del Interior.

Hoy pongo la relación de diputados que se van a adjudicar de manera segura a los partidos, salvo diferencias considerables de porcentaje de voto que se tendrían que producir, y dudo mucho que se produzca. Por ejemplo, en Asturias o en Baleares el que quiera llevarse el quinto, tendría que superar en aproximadamente 15 puntos al rival. Y en Málaga, Almería, Jaén y Huelva doy por válidos los resultados para las andaluzas del último barómetro del CIS, que dan al PSOE, en toda la Comunidad Autónoma, mayoría absoluta de escaños.

Mañana, salvo que ocurra algo imprevisto, colgaré las previsiones de las restantes provincias españolas, las que, al final, van a decidir quién tiene más escaños del arco parlamentario.

Fe de erratas: Como alguno se habrá dado cuenta, me he tragado el diputado del BNG en La Coruña

EL CARA A CARA ENTRE RAJOY Y RODRIGUEZ: EL PRIMER ASALTO

A la hora de analizar el primer debate entre Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, voy a hacerlo con todo el rigor que me sea posible, en consonancia con las opiniones emitidas en mi blog, en las que dejo de un lado mi carné de afiliado. Pues bien, ayer sí que hubo debate, a diferencia del jueves de la semana pasada, que fue prácticamente un monólogo de los números 2 de cada partido, en el que Solbes dio la apariencia de ser una persona solvente, sobre todo por su seriedad, pero en cambio no refutó ninguna de las afirmaciones de Pizarro, ni tampoco puso encima de la mesa las propuestas socialistas, ni siquiera la famosa de los 400 €. En cambio, el ex Presidente de Endesa, que defraudó en las expectativas que se habían generado en torno a su figura, se dejó llevar por la lucha de cifras, a parte de notársele como un novato en la política. En resumidas cuentas, no hubo ganador del debate porque sencillamente no lo hubo.

En cuanto al debate de los candidatos a la Presidencia del Gobierno, se notó mucha soltura a Mariano Rajoy, como buen parlamentario que es. Se benefició del formato que le daba igualdad de armas con respecto al Presidente del Gobierno, aunque éste cerrase los debates. Diferencia que se notó con respecto a los debates parlamentarios, en concreto los del estado de la Nación, en el que el líder de los populares quedaba encorsetado por el tiempo que se le daba, quedando indefenso por el tiempo ilimitado que tenía Rodríguez, por su condición, utilizando además los golpes bajos cuando cerraba los intercambios con el líder de la oposición. El hecho de que la configuración actual le beneficie ha facilitado su decisión de incumplir deliberadamente su programa electoral.

A Mariano Rajoy le vi muy brillante, aunque no sacó todo su potencial, fue ingenioso y con rapidez y frescura mental en las respuestas, además pudo hacerle mucho más daño del que le inflingió, desterrando del debate la gestión del Gobierno socialista de González que tanto aplaudió recientemente. Sólo lo tocó ligeramente para refutar las afirmaciones que realizó su oponente con respecto a la gestión de sus Ministerios y a las comparaciones en materia económica. En cambio nuestro Presidente del Gobierno no supo defender su gestión más allá de sacar a Aznar, con manipulación de datos incluida, como poner encima de la mesa el precio global de la vivienda, no el de las viviendas de protección oficial a las que ni contesto. Pese a que le replicó con el ejemplo de la Comunidad de Madrid, obvió que la competencia es de las Comunidades Autónomas.

La brillantez y la rapidez mental quedaron constatadas en varias partes del debate, dejando sin argumento alguno a Rodríguez, como se ha podido comprobar en los 400 €, que no supo defender; en la crítica a la irresponsabilidad del PP de ser agoreros con la unidad de España, en el que, como réplica, le recordó la advertencia de González, Guerra y Leguina de que el PP estaba llevando a España a un proceso centrífugo, a parte de recordarle el Pacto del Tinell y de la consecuente ruptura del consenso en materia autonómica. Además estuvo especialmente agudo y acertado cuando resumió la política internacional de ambos partidos con la siguiente frase “usted con Chaves y Castro y yo con Sarkozy y Merkel”. Aunque podía haberle replicado al acto de patriotismo de defender a su antecesor en la Cumbre Iberoamericana, que no era por patriotismo sino por obligación inherente a su cargo, que, por cierto, la campaña fue iniciada por la irresponsabilidad del Ministro de Exteriores en 59 segundos cuando el Presidente venezolano estaba en nuestro país de visita oficial, y que debería haber cumplido perfectamente su obligación mandándole él callar al que le interrumpía constantemente, evitando que Su Majestad tuviera que intervenir.

En cuanto al terrorismo, a las contradicciones y mentiras del Presidente del Gobierno, no supo defenderse, sólo siguió el guión en la defensa de su gestión en esta materia. Si hubiese sido más inteligente, debería haber entonado el mea culpa y su compromiso firme de no volver, ni siquiera, a dialogar con ETA. Con esto habría demostrado humildad y se habría quitado una carga pesada de encima. Por otra parte, Rajoy no desmontó la afirmación de Zapatero en la que apoyó a Aznar en la desafortunada frase en la que metió el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, puesto que, en aquellas fechas, él no era líder de la oposición, ni tampoco echó abajo la afirmación de que el PSOE apoyó ciegamente al PP, sacando a la luz ciertas afirmaciones socialistas. Y, por último, emborronó su intervención con la acusación de que Zapatero agredió a las víctimas.

Prueba de que mi análisis no está alejado de la realidad es que incluso El País afirmó que había un empate, aunque luego dijera, en segunda edición, que ganó Zapatero por puntos; El Periódico de Cataluña, ídem; no cuento la opinión de Público porque, otra vez más, demostró de que su periódico vale tanto como el precio que tiene. Los demás medios, El Mundo, ABC, La Razón, La Vanguardia, ADN y, según Carlos Herrera, todos los periódicos digitales.

Por último, quisiera analizar la encuesta de TNS Demoscopia para el grupo Antena 3. En primer lugar, quedó otra vez demostrado que los votantes de cada partido consideran que su candidato ha ganado y que a Zapatero se le suma los de los otros partidos. En cuanto a los resultados en sí, hay que percatarse que los 10 puntos de ventaja que le sacó Solbes a Pizarro, se redujo a apenas a 6. Este dato es significativo porque si partimos de las últimas encuestas de intención de voto, el PP ha conseguido, al menos, reducir con el debate distancia con respecto al PSOE. Más significativo aún es que, por ejemplo, en Cataluña, donde en 2004 consiguió un 15,58% de los votos, el 26 % de los catalanes que, según TNS Demoscopia, consideró que ganó Rajoy; en Madrid, consiguió estar un punto por encima del PSOE en los últimos comicios generales, y ayer conseguió la aprobación de 8 décimas más, contando que, entre los que han dado como ganador a Zapatero, están los votantes de IU, que en las últimas generales obtuvo el 6.43% de los votos. Y, en Valencia, sacó Rajoy casi 10 puntos, teniendo en cuenta que en las últimas generales en la Comunidad Valenciana obtuvo sólo poco más de cuatro puntos sobre el PSOE.

Por eso no es de extrañar que Rajoy saliera ayer de IFEMA con la sonrisa en la boca y haciendo comentarios a la prensa, mientras que su oponente salió pronto del recinto; y que José Luis Rodríguez Zapatero haya tenido que rehacer su agenda electoral. No obstante, que haya salido victorioso no significa que ya tenga ganada las elecciones y cometería un tremendo error si acude al segundo cara a cara a empatar, como hizo su oponente en el primero. Los excesos de confianza se pagan caro, como le ocurrió a Aznar en el 93.

P.D.: Pido disculpas a los lectores de mi blog por no haber colgado antes ningún artículo, pero, como mi buen amigo Victor Manuel dijo, tuvimos un ligero problemilla con Telefónica a la hora de tramitar la portabilidad a otra compañía.

MEME: LOS INCUMPLIMIENTOS ELECTORALES DEL PSOE

Uno de los motivos que me ha llevado a iniciar este Meme ha sido porque estaba mirando el programa electoral que el Partido Socialista presentó a las elecciones de 2004, y sinceramente estaba viendo muchos incumplimientos, con lo que pensé que se le tenía que dar mayor difusión para que haya un mayor número de votantes que tengan toda la información posible. Y que mejor manera que crear un Meme. Otro de los motivos es que el señor Álvaro Cuesta, cabeza de lista por el PSOE al Congreso de los Diputados por Asturias, afirmó que la nota de la gesión de Zapatero era de 9.75 sobre 10. No sé si es mucho optimismo o demasiada poca vergüenza, porque con la cantidad de incumplimientos que llevan a sus espaldas es imposible calificarse con tan alta nota.

Pues bien, voy a poner tres incumplimientos, más uno adicional que fue una promesa a los asturianos:

1º La propuesta de reforma electoral, página 32 del Programa Electoral 2004 (PE04). Alguna de las propuestas, como la de la publicidad institucional, lo vuelven a incluir en el de 2008, página 216.

2º. Reformas de los debates en el Congreso. Mucho no hizo porque el Presidente del Gobiernos sigue teniendo tiempo ilimitado en sus réplicas, pág. 36 PE04.

3º Reforma del proceso penal, página 45 PE04, la legislación procesal sigue prácticamente intacta, y sigue siendo el Juez instructor el encargado de la investigación.

Y el de propina, la propuesta del PSOE de suprimir el Peaje del Huerna, cosa que obviamente no lo han hecho. Eso sí, para ellos lo que importa es la intención. Hemos pasado de "las promesas electorales están para no cumpliras" a "lo importante es la intención". Pero lo más sorprendente, por decirlo de alguna manera, es que, cuando les recuerdan que no lo han cumplido, ellos saltan con que el PP lo prolongó durante 50 años la concesión. Esto valdría si después de prometerlo el PP hubiese ampliado la concesión. Pero, si ya sabían cómo estaba la situación del Peaje, ¿quién les mandó prometer algo que sabían que no iban a cumplir?

Ahora cedo la misión a los siguientes blogueros:

1º Patricia Lorente.

2º El Cerrajero

3º Alberto Esteban

4º Javi Dorado

5º NCH

A estos les recomiendo que sigan las siguientes pautas:

1º Que el número de promesas incumplidas sean como máximo 3, y que, de ser posible, que no sean repetidas.

2º Que tienen que encomendar la misión que ellos han cumplido a otras cinco personas. Y les tienen que decir a sus sucesores que, a ser posible, vuelvan a nominar a personas que yan cumplido la misión

3º Es recomendable tener el programa electoral de ZP de 2004. El que no lo tenga, no tengo problema con hacérselo llegar.

4º A ser posible, para conseguir una mayor difusión, poner el link de las personas que ya hayan cumplido la tarea.

LO QUE COBRO PIZARRO COMO UNICO ARGUMENTO SOCIALISTA

Si se me permite voy a dar mi opinión sobre las cantidades percibidas por Manuel Pizarro cuando dejó la Presidencia de Endesa, ya que es el único argumento de los socialistas, y que hoy se bate en duelo con el Vicepresidente Económico, Pedro Sobles.

Quiero hacer un inciso con respecto al número dos del PSOE por Madrid, ya que considero que ha sido un buen Ministro, pero que no ha adoptados ninguna medida porque se ha centrado en parar los pies a los Sebastianes, y, por supuesto, y, también hay que reconocerlo, ha sido un buen Comisario europeo. Aunque lamentablemente para él, se le va a recordar por recomendar los planes de pensiones privados con incentivos fiscales a los españoles porque no se les podía garantizar las pensiones de la Seguridad Social, aunque la culpa la tuvieron sus predecesores en los Gobiernos socialistas; y recientemente por su desafortunado consejo de comer conejo. Creo que su etapa en este Gobierno le ha dañado seriamente su prestigio profesional, que se había ganado en Europa, aunque, hemos tenido una relativa suerte de tenerle, porque peor estaría España si hubiese ocupado su cargo Miguel Sebastián (conocido, si no me equivoco, dentro de las filas socialistas como Miguel Sevaahostiar, o como se escriba).

Volviendo al tema en cuestión, el utilizar como argumento las cantidades que percibió en concepto de indemnización el señor Pizarro cuando dejó la Presidencia de Endesa es de una absoluta pobreza intelectual, a parte de ser puramente demagógico e incoherente con lo que ocurre en sus propias filas. ¿Cómo se puede utilizar lo que legítimamente ganó una persona? Que es una cantidad importante de dinero, en efecto lo es, pero hay que recordar que se lo ha dado una empresa privada. ¿Es que ahora vamos a criticar lo que perciben los futbolistas del Real Madrid o Barcelona? ¿O solo se les va a decir algo si optan por entrar en política? ¿Por qué es distinto si los que tienen un amplio patrimonio como algún eurodiputado socialista que cuelga su patrimonio en su blog o la famosa Ruth Porta con sus 13 bienes inmuebles repartidos por la geografía española? Peor es cobrar cantidades excesivas en sueldos y dietas, o dedicarse a hacer reformas innecesarias a costa del erario público.

Si no tienen más argumentos que utilizar demagógicamente lo que una persona ganó de manera legítima y honradamente, aunque sea demasiado para el común de los mortales, es que no tienen nada que ofrecer a los españoles. Están sencillamente demostrando que no se merecen repetir la confianza de los ciudadanos.

LA INDIGNIDAD EN LA POLITICA reedición

Artículo publicado en el diario La Nueva España, en la sección de cartas al director, el 3 de julio de 2007.

Después de constituirse los ayuntamientos y los parlamentos autonómicos, con la correspondiente formación de sus gobiernos se ha comprobado la indignidad y la falta de decencia y de espíritu democrático de la clase política. Se ha podido ver el desprecio constante al veredicto de las urnas, a los ciudadanos, con tal de repartirse el poder. Es el mercadeo de intereses personales en el que han convertido lo que debería ser un noble servicio ciudadano. Es el todo vale con tal de ocupar moqueta y coche oficial. Da igual con quién se pacte, sea de izquierdas, derechas, nacionalistas, verdes o todos a la vez, y qué es lo que se ceda si, al final, se consigue el objetivo. Es el desprecio al programa electoral presentado porque el que se va a cumplir es básicamente el de sus socios o, peor aún, se paraliza la acción de gobierno cuando son totalmente incompatibles.

¿Quién o quiénes son los principales culpables de pervertir la voluntad de los ciudadanos afirmando indecentemente que han querido un cambio? Sin duda alguna, y los hechos lo demuestran, son los actuales dirigentes del Partido Socialista. Ya que es habitual que con tal de ocupar poder lleguen a ser capaces de pactar, como ya dije, a cualquier costa. No pierden la ocasión cuando su principal rival, el Partido Popular, no ha sido capaz de lograr, aunque sea por un solo voto, la mayoría absoluta. Es, sin lugar a dudas, el actual PSOE una bicoca para partidos con escasa representación. Con este planteamiento es normal que ahora su objetivo no sea el conseguir el mayor número de votos posible a través de propuestas serias y coherentes y de la buena gestión, sino asaltar el poder con el apoyo de partidos minoritarios, sean cuatro, cinco o seis, aunque sean completamente antitéticos entre sí. Tampoco es de extrañar que, en alardes de sinceridad, reconozcan que, cuando sigue siendo el partido más votado, es porque la principal fuerza política de la oposición no lo ha hecho bien. Con esta mentalidad, esperan y desean, aun cuando tienen responsabilidades de gobierno, que se hunda o rompa su adversario. El que tengan en frente a una alternativa seria de gobierno es para ellos una molestia en sus anhelos de perpetuarse en el poder, no un aliciente para mejorar en su oferta política. Su gran deseo es encontrarse en la situación que España vivió cuando la UCD se deshizo. Toda esta mentalidad, desde luego nada progresista, es una renuncia a gestionar bien cuando tienen la oportunidad, por eso es normal que, de las 50 capitales de provincia, el PSOE sólo haya conseguido 15 mayorías, tres de ellas absolutas (supongo que son la excepción a la regla), a diferencia de su adversario, que ha conseguido 33 mayorías, de las cuales 19 son absolutas.

En efecto, cuando el objetivo es el poder, es normal que se lleven a cabo tripartitos o pentapartitos o, si es menester, ceder la presidencia a alcaldía a partidos minoritarios. Estos atentados contra la decisión de los ciudadanos expresada a través de las urnas se acaban pagando tarde o temprano, y en algunos lugares ya le han pasado la «dolorosa», como en Cantabria, convirtiéndose en la tercera fuerza del Parlamento; o cuando el forzado pentapartito balear salido hace ochos años fue castigado en los siguientes comicios, y, por supuesto, que no quepa duda alguna, le volverá a ocurrir lo mismo en 2011.

Para evitar que se mercadee con los votos de los ciudadanos, en vista de que actúan de manera irresponsable, debería procederse a modificar la legislación vigente para establecer un sistema que respete la voluntad de los electores a la hora de confeccionar gobiernos. Personalmente, me decanto por la doble vuelta para proclamar presidentes o alcaldes cuando no se ha obtenido mayoría suficiente, manteniéndose la composición de los parlamentos o consistorios surgida en primera vuelta en aras de seguir cumpliendo con el principio de pluralismo político. De esta manera, se evitaría que los partidos minoritarios tuvieran una presencia desproporcionada en las instituciones a través de sus constantes chantajes.

LA ULTIMA ENCUESTA DEL CIS

Como es de sobra conocido, y como ya dijo Pepiño Blanco, el Gobierno cocina las encuestas del CIS. Es verdad que lo decía al entonces Ejecutivo presidido por Aznar, pero quién dice que los socialistas no cocinan a su gusto las encuestas de dicho organismo oficial. Pues bien, el viernes pasado el Centro de Investigaciones Sociológicas publicó su barómetro en donde, entre otros datos, están las estimaciones de voto, a lo que tengo queformular la siguiente pregunta: ¿Por qué el organismo oficial ha desglosado las previsiones totales por provincias en las andaluzas, en cambio, en las generales sólo hace una estimación total del territorio nacional?. No creo que al organismo público se le haya pasado por alto que existen 50 provincias y 2 ciudades autónomas, que eligen cada una de ellas a sus diputados, desde el escaño correspondiente tanto a Ceuta como el de Melilla hasta los 35 de Madrid, pasando Málaga, Valencia o Murcia. ¿Es que no saben que la diferencia de punto y medio del PSOE sobre el PP no tiene por qué implicar más escaños sobre los populares? ¿Es que no se han mirado lo que ha pasado en las catalanas de 2003 en el que el partido más votado no tenía más escaños? Además, ya que lo hacen con unas, es de recibo, que la hagan con las otras.

Otro dato que hay que tener en cuenta en el barómetro es que no encaja la diferencia tan corta en las generales pero en las andaluzas concedan una mayoría absoluta tan amplia a los socialistas, con un porcentaje de votos cercano al 50%. ¿Es que no saben que el resultado de las generales dependen bastante de lo que voten los andaluces y los catalanes?

De todas maneras, estos resultados no son nada buenos para las aspiraciones del PSOE, por dos motivos:

1º Que, después de su primera legislatura, y con todo a favor, tengan unas encuestas tan pésimas. Sería la primera vez que un Gobierno caiga a las primeras de cambio o que tuviera tan pegado al principal partido de la oposición como lo tiene ahora. Si miramos en la página web de resultados electorales históricos del Ministerio del Interior, se podrá comprobar que la UCD, en las segundas elecciones, ganó por casi cuatro puntos y medio de diferencia con respecto al PSOE, cuando las del 77 obtuvo un 5,12 de diferencia. No digamos ya la diferencia que le sacó el PSOE a AP en las del 86, obivamente menos que las del 82, pero no bajaron de los 18 puntos. Ni qué decir del incremento de la diferencia del 96 al 2000.

2º Todas las últimas encuestas bajan la diferencia obtenida, corriendo un serio riesgo de perder las elecciones. Recuérdese que ya ha perdido las municipales, y no quiero sacar a colación la tradición de que quien gana las municiaples gana las generales, pero lo que si es cierto es que la encuesta del CIS daban al PSOE 3 puntos de diferencia con respecto al PP (como podrán ver en el recuadro), y al final quedó las municipales en medio punto por arriba a favor de este último. Pues si tiene este mismo acierto el organismo público que en las locales, pierden los socialistas con al menos dos puntos por debajo de los populares.

Si quieren evitar la catástrofe, que sería perder el poder a las primeras de cambio, que rectifiquen en su manera de gestionar y que se dediquen a proponer medidas serias y prácticas, en lugar de centrar su campaña en crear o mantener tensiones, con insultos al PP o metiéndose con la Iglesia. Que hay deficiencias en su gestión en temas como la economía, la vivienda y la inmigración, problemas que hay solucionar, y así se refleja en el propio barómetro gubernamental:

Si no se fijan en que este Gobierno no tiene buenas valoraciones en vivienda, en economía, en terrorismo e inmigración, y no lo intentan remediar, y no toman medidas al respecto, sus posibilidades de perder las elecciones aumentarán considerablmente. Y si ocurre, no pretendan echar la culpa a otros...

LA MALA MEMORIA Y LA PREPOTENCIA DE LA FSA

En estos últimos años he podido comprobar que los dirigentes del Partido Socialista tienen un problema de memoria, sobre todo por su carácter selectivo, si no es que se han dejado caer en los brazos del cinismo, porque de otra forma no comprendo la indignación que tienen con los partidos de la oposición en la Junta General. ¿Qué querían? ¿Que se bajasen los pantalones para facilitar la aprobación de los Presupuestos Generales?. Que, por cierto, con el proyecto de ley de crédito extraordinario, pretenden, bajo chantaje moral, forzar a los partidos de la oposición a apoyar dicho proyecto sin previa negociación.

En primer lugar, no han tenido, desde inicio de legislatura, una actitud receptiva y dialogante, teniendo en cuenta que no tienen mayoría parlamentaria suficiente. En efecto, sólo hay que recordar que han perdido un escaño, y que IU mantiene los que consiguió la legislatura pasada, y pretendieron rebajar el peso de las consejerías de la coalición, quitándoles, por ejemplo, vivienda. Todo esto deriva de una actitud prepotente de un partido que considera que Asturias es su cortijo, que todo el mundo tiene que pasar por el aro o quedarse, al menos, calladitos, que no molesten, actitud que viene de tener la seguridad de que IU no va a gobernar con el PP, y si algún día lo hiciesen, harían todo los posible por sabotear dicho gobierno, sabiendo que una mayoría absoluta popular sólo la obtendrían con Cascos o con el Alcalde de Oviedo, Gabino De Lorenzo, actual cabeza de lista por Asturias al Congreso de los Diputados. Por eso no es de extrañar que, cuando sonaron estos nombres como candidatos para liderar la candidatura para la Presidencia del Gobierno de Asturias, prepararan y lanzaran toda una artillería de descalificaciones y demagogia, en el que se intentó desacreditar, como pudieron, la gestión del ex Ministro Cascos y se quiso beneficiar a otras localidades en perjuicio de la capital, con el fin de acusar de localista a De Lorenzo cuando sacase su gorra de Alcalde y defendiese a los ovetenses. Repertorio de insultos, por cierto, que están utilizando con frecuencia los matones de la FSA, Lastra y Jesús Gutiérrez, para calificar al candidato popular al Congreso.

Como dije al principio, lo más llamativo es su mala memoria. En todo el trámite parlamentario de los Presupuestos regionales, la FSA estuvo apelando a la responsabilidad de las fuerzas políticas porque, de lo contrario, las obras se pararían o no se empezarían a tramitar; y avisando de que habría más accidentes laborales porque no habría dinero para los programas de prevención de riesgos laborales, etc.. Argumentos similares que están esgrimiendo últimamente para pretender colar su proyecto de ley de crédito sin previa negociación. Por cierto, todo se ve amenazado menos el personal de confianza, que se mantiene con sus subidas salariales. Pero volviendo a la tema en cuestión, tan dramáticos se pusieron ante la negativa de los partidos de la oposición de tragarse su proyecto de presupuestos, que parecía que iba a repetirse lo mismo que se reflejaba en un capítulo de la serie americana, el Ala Oeste de la Casa Blanca (Quinta Temporada), en que la falta de acuerdo entre la Administración demócrata y el Congreso controlado por los republicanos para aprobar unos presupuestos, provocó la práctica paralización de la Administración Federal.

Lo que no entiendo es por qué tanta diligencia por solicitar a los partidos de la oposición responsabilidad, pero, cuando estaban en la oposición, no se percibía la misma diligencia en ellos, como bien recordó Xuan Xosé Sánchez Vicente, Presidente del Partiu Asturianista, en una tribuna en La Nueva España. Por eso, me gustaría que me respondiesen los miembros de la FSA, si pueden, ¿por qué no apoyaron la moción de censura presentada contra el Gobierno de Marqués cuando pasó al Grupo Mixto? ¿En qué parte de “que se frían en su propia salsa”, se encuentra la actitud que ellos demandan a los otros partidos?

La FSA podria tener un poco más de humildad y analizar su constante pérdida de votos desde que obtuvieron una mayoría absoluta gracias a su "responsabilidad" y "lealtad" hacia los asturianos en 1999. Que analicen por qué de tener una mayoría absoluta de 24 diputados de 45 posibles, han pasado a ganar por los pelos en 2007, logrando un apretado 21 a 20 a su favor. Y les rogaría que no intenten engañar a la gente porque la culpa de que no se hubiesen aprobado los presupuestos es principalmente suya.

EL CORRECTO EJERCICIO DEL DERECHO DE HUELGA

Con este artículo no pretendo exponer mi opinión doctrinal sobre el Derecho a la Huelga, art. 28.2 de la Constitución, sino analizar su ejercicio en la realidad. Antes de proceder quiero dejar claro que respeto profundamente a las personas que decidan libremente sumarse a una convocatoria de huelga, pero, a su vez, exijo el mismo respeto a las personas que no están de acuerdo o que no tienen nada que ver con el conflicto laboral. Por eso me molesta mucho el modo en el que se ejerce ese derecho constitucional mediante piquetes informativos que, en lugar de informar, coaccionan o molestan a terceras personas. Son vulneraciones sistemáticas de los derechos de personas que, por lo que sea, no tienen por qué soportar una huelga más allá de lo legalmente permitido. La función de esos piquetes tendrían que centrarse en literalmente informar y si tienen conocimiento cierto de que el empresario obliga a los trabajadores a acudir a su puesto, lo que tienen que hacer es adoptar todas las medidas legales oportunas, pero nunca insultar o impedir a compañeros que libremente deciden ir a trabajar.

Pues bien, en Asturias actualmente padecemos dos huelgas, la de los funcionarios de justicia y la de los trabajadores de la limpieza del SESPA (Servicio de Salud del Principado de Asturias). Con respecto a la última no tengo conocimiento directo sobre su desarrollo, pero, en cambio, conozco muy bien, por razones obvias, el de los primeros. Y, como expondré más adelante, puedo afirmar que se han pasado de la raya.

Me vuelvo a reiterar en que respeto los motivos que le han llevado a la huelga pero, de ninguna manera, estoy de acuerdo con su desarrollo. No se puede tolerar, no ya pasarle los servicios mínimos por el arco del triunfo, salvo lo relacionado con algunas actuaciones en materia penal, sino molestar e impedir realizar las mínimas gestiones a los usuarios de la Administración de Justicia con actuaciones como la siguiente:

1º Impedir registrar escritos en el Decanato en plazo, mediante colas artificiales de funcionarios, generando que precluya la posibilidad de realizar un acto procesal (art. 136 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), como puede ser contestar a una demanda o preparar un recurso, dejando a la buena voluntad del Juez admitirlo fuera de plazo. Y si no lo aceptase, ¿quién resarce de los perjuicios al cliente, ellos o el Estado? Y aunque se le resarciera no es menos cierto que su cuantía se fijaría atendiendo a la pérdida de oportunidad.

2º Impedir a los usuarios, mediante el mismo sistema que el anterior, acceder al Registro Civil.

3º Tratando de impedir la celebración de juicios sin presencia de los oficiales de sala, es decir sólo con el Juez, el Secretario y las partes. Véase lo sucedido en los Juzgados de Primera Instancia nº 6 y 8 de Gijón.

4º La huelga provoca que personas que necesitan la pensión de su ex marido para subsistir no puedan cobrar; impiden practicar medidas cautelares que impidan, como es la función de esta institución, satisfacer, en caso de haber condena, los derechos de crédito; y también imposibilitan la ejecución, tanto definitiva como provisional de sentencias…

¿Acaso creen que esto perjudica a Bermejo? ¿Acaso creen que Bermejo va a ir al juzgado para algo? ¿Creen que Bermejo va a ir al Registro Civil para algo? Con esto quiero que se reflexione muy bien sobre a qué personas están perjudicando incumpliendo los servicios mínimos. Si hay algún funcionario de justicia que lea este artículo le pido que reflexione sobre lo que he afirmado, que piensen que sus medidas no perjudican al Ministro de Justicia sino a los ciudadanos, que además, si siguen con la huelga, van a conseguir la antipatía de los usuarios, y eso, al final, perjudica en la negociación con el Gobierno. Si quieren de verdad conseguir sus pretensiones imiten a la Pita, que siendo muy pocos, consiguen sacar de quicio a Vicente Álvarez Areces y a la FSA. Si, como digo, un centenar de funcionarios se ponen a perseguir a Bermejo acabarán por sacarle de quicio. Pero lo que sí pido a los huelguistas es que respeten a los demás.